Kjøper nekter å signere kontrakt

[mobile999]

Dette koker ned til følgende:

Er partene pliktig til å undertegne kontrakt når bud er akseptert.

Her dreier det seg om en bil. Evt. hva med andre ting som f.eks mobiltelefon, hus, sykkel, tilhenger, campingvogn osv.

[Gjest Slettet+234981]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Vagt svar. Utdyp.

At du trenger mere tid.

[Dubious]

mobile999 skrev (4 timer siden):

Dette koker ned til følgende:

Er partene pliktig til å undertegne kontrakt når bud er akseptert.

Her dreier det seg om en bil. Evt. hva med andre ting som f.eks mobiltelefon, hus, sykkel, tilhenger, campingvogn osv.

Alle bud er bindende 
Det går an å gi bud med forbehold om ditt og datt

[henrikwl]

Gadden skrev (21 timer siden):

Hvordan skal han bevise at det han eventuelt ender opp med å selge bilen for er det maksimale det var mulig å få for den? Hva om han nå får solgt bilen for mere enn det han som brøt avtalen ville gi. Skal han som brøt avtalen da ha det overskytende? 

A inngår avtale med B om å kjøpe bilen hans for 60.000 kroner. Da foreligger det en bindende avtale, uavhengig av form. 

A bryter avtalen og nekter å gjennomføre. B må da selge bilen til noen andre, men får da bare 50.000 for den. Dermed har A påført B et tap på 10.000 kroner som han kan ende opp med å måtte erstatte. 

[Softis12]

Altså hvis kjøperen ikke vil skrive kontrakt er det så ille da? Hvis han har pengene klar og overføres på stedet så sitter jo han igjen med all risiko på bilen.

[mobile999]

Nei, da risikerer selgeren reklamasjoner for alt mulig rart.

[Gjest Slettet+234981]

henrikwl skrev (1 time siden):

A inngår avtale med B om å kjøpe bilen hans for 60.000 kroner. Da foreligger det en bindende avtale, uavhengig av form. 

A bryter avtalen og nekter å gjennomføre. B må da selge bilen til noen andre, men får da bare 50.000 for den. Dermed har A påført B et tap på 10.000 kroner som han kan ende opp med å måtte erstatte. 

Dette har ikke skjedd enda. Hva om han får solgt bilen for 63.000 kroner til noen andre? Vi må forholde oss til realitetene her. Bilen er ikke solgt enda (såvidt vi vet). Å spekulere i et eventuelt fremtidig tap blir akkurat det, spekulering. Hvis han mot formodning skulle komme til å selge bilen til noen andre for 50 tusen eller kanskje 40 tusen så må han jo også sannsynliggjøre at det ikke var mulig å få solgt bilen til en høyere sum. Hvordan skal selger sannsynliggjøre det? Hvis han ikke trenger å sannsynliggjøre det kan han da selge bilen for 25 tusen og kreve 35 tusen av han som brøt kontrakten?  Det blir veldig mye om og men her og muligheten for å tvinge igjennom et salg til en privatperson eventuelt kreve inn en erstatning fra en privatperson er en lang og tungvint prosess som heller ikke er gratis. Det er selvfølgelig heller ingen garanti for at det lykkes selv om man har rettten på sin side. 

Endret 25. januar 2020 av Slettet+234981

[geirfugl]

Men kjernespørsmålet her er vel angående underskrivningen av selve salgskontrakten, altså om det kan påtvinges gjennom det bindende budet? Uansett, jeg også hadde holdt meg unna. Kjøpere har sterke rettigheter i Norge og kan fint lage trøbbel for selgere hvis de er misfornøyde.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, Gadden said:

Dette har ikke skjedd enda. Hva om han får solgt bilen for 63.000 kroner til noen andre? Vi må forholde oss til realitetene her. Bilen er ikke solgt enda (såvidt vi vet). Å spekulere i et eventuelt fremtidig tap blir akkurat det, spekulering. Hvis han mot formodning skulle komme til å selge bilen til noen andre for 50 tusen eller kanskje 40 tusen så må han jo også sannsynliggjøre at det ikke var mulig å få solgt bilen til en høyere sum. Hvordan skal selger sannsynliggjøre det? Hvis han ikke trenger å sannsynliggjøre det kan han da selge bilen for 25 tusen og kreve 35 tusen av han som brøt kontrakten?  Det blir veldig mye om og men her og muligheten for å tvinge igjennom et salg til en privatperson eventuelt kreve inn en erstatning fra en privatperson er en lang og tungvint prosess som heller ikke er gratis. Det er selvfølgelig heller ingen garanti for at det lykkes selv om man har rettten på sin side. 

Kva relevanse har dette for spørsmålet rundt juss, når TS berre ynskje vita kor han står juridisk i saken? 

Realiteten har du blitt fortalt. TS er ikkje den som har brutt avtala, det er kjøpar som har brutt avtala. Det er då opp til TS å eventuelt kreve erstatningen - kjøperen har ingen slike rettigheter. Dette har blitt peikt ut for deg allereie.

Det er ingen vits å spekulere i fremtid tap, men når ein spør "kva kan eg evt få i erstatning" så er det altså eit konkret svar. Det er berre du som spekulere her om kva bilen vil selge for, og driver med svada rundt det.

Om denne kjøparen sette spørsmål ved talet TS kjem med som erstatningskrav har dei sjølv ein prosess, sjølvsagt. Men kvifor skal du synse om kva TS vil eller ikkje vil gjera?

Endret 25. januar 2020 av Drunkenvalley

[Gjest Slettet+234981]

Drunkenvalley skrev (14 minutter siden):

Kva relevanse har dette for spørsmålet rundt juss, når TS berre ynskje vita kor han står juridisk i saken? 

Realiteten har du blitt fortalt. TS er ikkje den som har brutt avtala, det er kjøpar som har brutt avtala. Det er då opp til TS å eventuelt kreve erstatningen - kjøperen har ingen slike rettigheter. Dette har blitt peikt ut for deg allereie.

Det er ingen vits å spekulere i fremtid tap, men når ein spør "kva kan eg evt få i erstatning" så er det altså eit konkret svar. Det er berre du som spekulere her om kva bilen vil selge for, og driver med svada rundt det.

Om denne kjøparen sette spørsmål ved talet TS kjem med som erstatningskrav har dei sjølv ein prosess, sjølvsagt. Men kvifor skal du synse om kva TS vil eller ikkje vil gjera?

Kunne ikke sagt det bedre selv.

[krikkert]

Selv om en avtale er inngått er man ikke pliktig til å signere en kontrakt (en skriftlig versjon av avtalen). For det første kan man være uenig om det som står i kontrakten reflekterer den avtalen man har inngått (det står kanskje f.eks. en helt annen pris), for det andre kan man være uenig i om det er inngått noen avtale (prinsippet om at avtale er inngått når det er oppnådd enighet om "vesentlige punkter" åpner for tvil, særlig hvis én part vurderer et punkt som mer vesentlig enn den andre parten), for det tredje kan man ønske å ikke skriftliggjøre avtalen av andre grunner (for eksempel at man ikke ønsker at det skal finnes bevis). 

Som kjøper vil man gjerne når man er blitt enige om en pris og en overtakelse ha en veldig god grunn til ikke å forhandle mer med selger. Selger tar i en del tilfeller først med "som den er"-forbehold i kontrakten, og hvis kjøper ikke aksepterer dette forbeholdet beholder kjøper betydelige reklamasjonsrettigheter hvis avtalen ellers er bindende. 

Rettslig sett vil det man er blitt enige om - muntlig eller skriftlig - gå foran de fleste bestemmelsene i kjøpsloven. Punkter man ikke er blitt enige om vil utfylles av bestemmelsene i kjøpsloven. 

At man snakker om å "ha en avtale om kontrakt" og å gjennomføre noe "kontraktsfritt" tyder på at man tror at en kontrakt er noe annet enn det den er. Det er kun en nedtegnet avtale.