Nå tar det av: Slik blir elbilåret 2020

[Simen1]

Gavekort skrev (10 minutter siden):

Er det? Jeg er ganske overbevist om at lett lastebil krever eget sertifikat fordi det er en svær og topptung kassebil som krever spesiell kunnskap om lasting og manøvrering, ikke fordi vekten er spesielt avgjørende. C1-sertifikatet innebærer i hvert fall ingen opplæring i minimering av skadepotensial, utover at man har kunnskap om det jeg nevnte over.

Dette er en lett lastebil, noe som selvsagt er et helt annet beist å kjøre enn en tung pickup.

Men nå går ikke grensa på hverken tyngdepunkt, høyde, akselavstand, svingradius eller manøvrerbarhet. Grensa gikk før kun på antall kg. Jeg sier ikke at de tingene du nevner er irrelevante, men de er altså ikke et grunnlag for grensa slik typen drivlinje og vekt er. Vi kan godt se for oss at en differensiering på tyngdepunkt etc hadde vært riktigere. Det hadde vært relevant og saklig grunn.

Type drivlinje, eller lakkfarge som i mitt hypotetiske eksempel, mener jeg er irrelevante og usaklige sertifikatgrenser.

Endret 24. januar 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Jeg er fullt klar over at bilene har blitt sikrere, men at typen drivlinje skal være utslagsgivende for hvor sikker en bil er i en kollisjon for folk i og utenfor bilen visste jeg ikke.

Har jeg sagt det? Eller ønsker du bare kverulere? 

BEV er naturlig tyngre, men de er også garantert sikrere med ei ung bilflåte. 

Man kunne gjort testene som ble gjort om igjen bare, og oppdatert resultatene. Utelate eldre biler som beholder gamle kvalifikasjoner men inkludere BEV flåten som alle har nivå 2 assists. Samt tilsvarende med samme kvalifikasjoner. 

Kombinasjon av den gamle testen med NCAP er sikkert helt greit. Jeg var ikke ute etter å diskutere måten dette blir oppdatert på. Mine tanker som er spontane nå, kunne garantert forbedres for ei ny oppdatert test for dagens nybilsalg. Men det å kommentere at systemet var laget for type biler som idag er utdaterte må da være greit? 

[Snowleopard]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Men nå går ikke grensa på hverken tyngdepunkt, høyde, akselavstand, svingradius eller manøvrerbarhet. Grensa gikk før kun på antall kg. Jeg sier ikke at de tingene du nevner er irrelevante, men de er altså ikke et grunnlag for grensa slik typen drivlinje og vekt er. Vi kan godt se for oss at en differensiering på tyngdepunkt etc hadde vært riktigere. Det hadde vært relevant og saklig grunn.

Type drivlinje, eller lakkfarge som i mitt hypotetiske eksempel, mener jeg er irrelevante og usaklige sertifikatgrenser.

Vekt var den enkleste måten å skille kjøretøyene på, selv om det først og fremst var størrelsen som egentlig var et problem. Man så på hvor tung forskjellige biler var, og så at man kunne trekke en grense der man fikk de største kjøretøyene over denne grensen.

Nå er bilene tyngre innen for alle segmenter, dels pga sikkerhetsutstyr og passiv sikkerhet (deformasjonssoner etc, og nå blir dette problematisk for biler som ikke er større enn det man opprinnelig så for seg, men som blir tyngre pga batterivekt.

Forøvrig er det greit å få med seg at regelen stort sett er innført i Norge allerede, der man ser at et identisk kjøretø med ICE-motor kommer under vekten, mens elversjonen går over pga batterivekten som må til. Problematis for Cybertruck og endel kommende kjøretøy, er at de ikke har en ICE-tvilling å sammenlignes med, så da er spørsmålet om de likevel vil bli regulert under den nye regelen eller ikke.

Og dette vil man dessuten ha lik klassifisering innenfor hele EU/EØS, så da er det naturlig at det blir en diskusjon rundt dette. Selvsagt blir det diskusjoner rundt dette, fordi man ser på vekt og ikke fysisk størrelse som lengde, bredde og høyde, eller akselavstand.

[Hanhijnn]

oophus3do skrev (På 24.1.2020 den 22.49):

BEV er naturlig tyngre, men de er også garantert sikrere med ei ung bilflåte.

BEV er også sikrere nettopp p.g.a. at de ikke har en diger støpejernsblokk (motor) i deformasjonssonen foran, og får derved en mer effektiv deformasjonssone uten en stor motor som vil pressen inn mot kupeen.

[Complexity]

5 minutes ago, Hanhijnn said:

BEV er også sikrere nettopp p.g.a. at de ikke har en diger støpejernsblokk (motor) i deformasjonssonen foran, og får derved en mer effektiv deformasjonssone uten en stor motor som vil pressen inn mot kupeen.

Hjelper og veldig med avstivning av karroseri å ha batteriet under bilen.

MG ZS med fossilmotor fikk vel bare 3 stjerner i NCAP, mens den elektriske utgaven fikk 5 stjerner.

Man ser på testene når de kjører den sidelengs mot en stolpe at den fossile varianten er mye svakere i området rundt B stolpen.