Nå tar det av: Slik blir elbilåret 2020

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

De kunne like gjerne droppet det største batteriet. Nå blir den mest en PR-gimmik, for at de skal kunne skrive "inntil 550 km rekkevidde" på reklamematerialet til ID.3.

Vell, det mener jeg jo uansett for alle elbiler. Man trenger ikke mer enn rundt 50-60kWh. Over det så starter batteriene å veie for mye for det man får ekstra. Dog dette er en mye bedre "gimmik" enn å selge biler med "Autopilot" og det man leser og ser om det. Mye sikrere er det også. 

Sånn siden Tesla-koret elsker å kun prate Tesla, og kjøre Tesla vs BEV vs ICE vs PHEV vs alt. Der er det ikke batteri-elektriske biler som gjelder. Det er Tesla.  Kan man slenge inn en kommentar et sted om Tesla, så gjør man det. Selv om posten man siterte omhandlet noe annet som ville vært en fordel for alle BEV. Tesla skal man prate om - uansett. 

Er det rart folk starter å bli lei, og man ser slike splittelser? 

Endret 24. januar 2020 av oophus3do

[Complexity]

12 minutes ago, oophus3do said:

Vell, det mener jeg jo uansett for alle elbiler. Man trenger ikke mer enn rundt 50-60kWh. Over det så starter batteriene å veie for mye for det man får ekstra. Dog dette er en mye bedre "gimmik" enn å selge biler med "Autopilot" og det man leser og ser om det. Mye sikrere er det også. 

Sånn siden Tesla-koret elsker å kun prate Tesla, og kjøre Tesla vs BEV vs ICE vs PHEV vs alt. Der er det ikke batteri-elektriske biler som gjelder. Det er Tesla.  Kan man slenge inn en kommentar et sted om Tesla, så gjør man det. Selv om posten man siterte omhandlet noe annet som ville vært en fordel for alle BEV. Tesla skal man prate om - uansett. 

Er det rart folk starter å bli lei, og man ser slike splittelser? 

Nå er det jo kun Tesla som får til alt man ønsker.. Derfor er det naturlig å bruke Tesla som referanse.

Alle de andre bilene har en eller annen stor flaw. Enten bare 4 seter, eller så lader de utrolig sakte, eller så har de elendig rekkevidde osv..

Endret 24. januar 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (14 minutter siden):

Nå er det jo kun Tesla som får til alt man ønsker.. Derfor er det naturlig å bruke Tesla som referanse.

Alle de andre bilene har en eller annen stor flaw. Enten bare 4 seter, eller så lader de utrolig sakte, eller så har de elendig rekkevidde osv..

Men jøsses.....

Gir det mening innenfor BEV å ha samt beholde tidligere bil-segmenter og klassene dem i mellom, som var designet for ICE for mange år siden, uten dagens fokus på sikkerhet, og bruk av dagens bremser? 

Kjenner jeg dere rett, så ignorerer dere spørsmålet, og sier bare at "Tesla er best" på en eller annen måte, som en stråmann ut fra denne posten - for de kan man jo finne uansett hva posten faktisk handler om.

PS: Bare for å pirke i logikken din. Bommer Tesla på Cybertruck om den får C1 klassifikasjoner her i Europa, med maks-fart på 90 km/t? Eller er Tesla fremdeles best uansett? Selv etter å ha sammenlignet seg med og "konkurrert" seg mot F-150 med ei utrolig håpløs video som er  idiotisk om de havner i et annet segment nå i ettertid? 

Endret 24. januar 2020 av oophus3do

[Complexity]

30 minutes ago, oophus3do said:

Men jøsses.....

Gir det mening innenfor BEV å ha samt beholde tidligere bil-segmenter og klassene dem i mellom, som var designet for ICE for mange år siden, uten dagens fokus på sikkerhet, og bruk av dagens bremser? 

Kjenner jeg dere rett, så ignorerer dere spørsmålet, og sier bare at "Tesla er best" på en eller annen måte, som en stråmann ut fra denne posten - for de kan man jo finne uansett hva posten faktisk handler om.

PS: Bare for å pirke i logikken din. Bommer Tesla på Cybertruck om den får C1 klassifikasjoner her i Europa, med maks-fart på 90 km/t? Eller er Tesla fremdeles best uansett? Selv etter å ha sammenlignet seg med og "konkurrert" seg mot F-150 med ei utrolig håpløs video som er  idiotisk om de havner i et annet segment nå i ettertid? 

Cybertruck ser ut til å få mye mere ytelse og rekkevidde enn tilsvarende elektriske pickuper, så hittil er de fortsatt "best" der og. Det me C1 blir selvfølgelig å ødelegge salget litt. 

[oophus]

Complexity skrev (6 minutter siden):

Cybertruck ser ut til å få mye mere ytelse og rekkevidde enn tilsvarende elektriske pickuper, så hittil er de fortsatt "best" der og. Det me C1 blir selvfølgelig å ødelegge salget litt. 

Må du huske hva ditt eget argument var for noen få strakser siden da. At VW dreit seg ut i designet på ID.3. Altså ved samme logikk, så driter Tesla på seg de også under designet på Cybertruck - særlig om de gjennom hele prosessen prøvde å konkurrere mot F-150. 

For hva skjer om du sammenligner epler og epler, og sammenligner Cybertruck med F-250? 

[Complexity]

4 minutes ago, oophus3do said:

Må du huske hva ditt eget argument var for noen få strakser siden da. At VW dreit seg ut i designet på ID.3. Altså ved samme logikk, så driter Tesla på seg de også under designet på Cybertruck - særlig om de gjennom hele prosessen prøvde å konkurrere mot F-150. 

For hva skjer om du sammenligner epler og epler, og sammenligner Cybertruck med F-250? 

Var det ikke førventa fra dag 1 at Cybertruck muligens ble C1 her til lands? Ikke bare grunnet vekt men den fronten blir vel ikke lovlig på en personbil uansett.

Greia med F-150 vet jeg lite om. Det er vel bare en veldig populær pickup i USA og Cybertruck vil jo være bedre en den og på det meste.

Sjekk aksjekursen til Tesla om dagen. De gjør veldig mye riktig for tiden.

Endret 24. januar 2020 av Complexity

[Snowleopard]

AndersT2 skrev (På 23.1.2020 den 9.44):

Samt en annen ting, folk må forstå at det ikke alltid er behov for 200kWh størrelse på batteriene. Har man mulighet for lading hjemme, og kjører normalt rundt gjennomsnittet så trenger man ikke mer enn rundt 35kWh som Mazda har annonsert. Så lenge batteriet samtidig kan hurtiglade nokså kjapt, så er det ikke mange minuttene man må hurtiglade når man må kjøre langt til f.eks. hytta, de fleste vil nok med slik kjørelengde kun ha behov å hurtiglade en av veiene også. Biler som har kjørelengde rundt 30-40 mil vil holde i massevis for de store massene.

Enkelte vil ha behov for store batterier, spesielt når bilene sluker strøm, slik som e-Tron gjør.

Mazda sin rekkevidde hadde ikke vært galt i en mindre bil, da mange kun trenger bybil. For den størrelsen som elbilen dere kommer i, så hadde det fungert om den kunne lade raskere, men der er den sterkt handicapet også. Det er dog dessverre et problem med små batterier, at de lader med for liten effekt, fordi man må beskytte det. Dog, Hyundai klarte å gi god fart og rask lading på Gen. 1 av Ioniq. Gen. 2 lader dog enda saktere enn Kona i realiteten, da de bruker samme tid fra 0-80 %, til tross for at Kona har ca dobbelt så stort batteri. Gen. 1. kunne faktisk holdt følge med Kona på en lengre reise, pga rask lading, og på tross av lite batteri.

Simen1 skrev (21 timer siden):

@Bengt Who Man kan vel abbonnere med Tesla også?

@kmlund I borettslag løser det seg nå med stadig flere ladeanlegg. Gateparkering er fortsatt en utfordring, men det kan jo ikke være sånn at folk som bor i bygård skal holdes utenfor det gode selskap i det evige. Dette må løse seg før eller siden.

Tesla kan nok bli partner om de kjøper seg inn, men tror det ligger langt inne for begge deler. Tesla hadde nok vært bedre tjent med å slenge opp egen SC der de har mangel i forhold til Ionity. Realiteten er vel heller at det er motsatt, at Tesla har overlegent best dekning ennå, selv om det kan skille på visse lokasjoner.

Gateparkering er nok fremdeles eneste løsning for mange, og det vil bli påkrevd at det bygges ut massevis av gateladere i bystrøk. Størst fokus bør det selvsagt være der andel som må gateparkere er størst, og folk ikke har et reelt alternativ i egen lader i egen garasje eller på egen dedikert plass.

Og mange borettslag som har lademulighet, som hos meg selv, så må andel ladere opp betraktelig.Helst en boks på alle plasser (en stolpe kan kanskje koble til for opp til 4 plasser), og verifisering med egen brikke (gjerne ekstern brikke som knyttes til bil/eier). Fakturering kan da gjøres over husleien/felleskostnaden eller separat e-faktura-løsning. Automatikken løser det slik at det blir minimalt med behov for manuell kontroll av styret selv, om de heller ønsker å sette bort den jobben.

Endret 24. januar 2020 av Snowleopard
Skriveleif

[oophus]

Complexity skrev (33 minutter siden):

Var det ikke førventa fra dag 1 at Cybertruck muligens ble C1 her til lands?

Så absolutt ikke. Den diskusjonen blusset opp senere. 

I starten så snakket Elon Musk hele tiden om F-150, og måten Cybertruck skulle knuse det produktet. Det blir da litt spesielt nå i ettertid, hvor man ser at det er F-250 han skulle ha snakket om - fordi det er der Cybertruck havner. Nå i ettertid som folk har gjort folk oppmerksomme på blemmen, så ble det stille fra Musk og Tesla angående den sammenligningen. 

Ser du på nyttelast og trekk-kapsitet på kula, så taper Cybertruck i det segmentet mot F-250. 

Så kan du jo tippe hva folk som trenger et nyttekjøretøy foretrekker. Raskest mulig fart fra 0 - 100 km/t, eller det å kunne bruke produktet som et nyttekjøretøy. 

Endret 24. januar 2020 av oophus3do

[uname -i]

Complexity skrev (1 time siden):

Alle de andre bilene har en eller annen stor flaw. Enten bare 4 seter, eller så lader de utrolig sakte, eller så har de elendig rekkevidde osv..

Er det noen av de andre produsentene som har sendt ut oppdatering som har resultert i drastisk reduksjon av kapasitet og ladehastighet uten å informere kunden om hva som foregår?

[Complexity]

5 hours ago, oophus3do said:

Så absolutt ikke. Den diskusjonen blusset opp senere. 

I starten så snakket Elon Musk hele tiden om F-150, og måten Cybertruck skulle knuse det produktet. Det blir da litt spesielt nå i ettertid, hvor man ser at det er F-250 han skulle ha snakket om - fordi det er der Cybertruck havner. Nå i ettertid som folk har gjort folk oppmerksomme på blemmen, så ble det stille fra Musk og Tesla angående den sammenligningen. 

Ser du på nyttelast og trekk-kapsitet på kula, så taper Cybertruck i det segmentet mot F-250. 

Så kan du jo tippe hva folk som trenger et nyttekjøretøy foretrekker. Raskest mulig fart fra 0 - 100 km/t, eller det å kunne bruke produktet som et nyttekjøretøy. 

F-250 er jo ikke en elektrisk bil? Vis meg en elektrisk pickup som har bedre specs enn Cybetruck..

 

5 hours ago, uname -l said:

Er det noen av de andre produsentene som har sendt ut oppdatering som har resultert i drastisk reduksjon av kapasitet og ladehastighet uten å informere kunden om hva som foregår?

Nei de gikk på en blemme med noen batteripakker der, og har løst det på en veldig teit måte.

Nyere Tesla har en helt annen kjemi (og batteritype forøvrig) så de vil forhåpentligvis ikke har slikt tull flere ganger.

Endret 24. januar 2020 av Complexity

[Simen1]

Beernuts skrev (13 timer siden):

Eller man finner ut at CO2 ikke var problemet allikevel og batteribiler er en utopi på grunn av råvaremangel? Det er forresten kun id.3 med det største batteriet som blir 4-seter, og hvor ofte er man egentlig mer enn 1-2 i bilen?

Det handler ikke om hvor ofte, men om man i det hele tatt trenger å være 5 personer i bilen. F.eks for en familie på 5, der far eller mor kjører matpakken til jobb nesten hele året, så kan det være en absolutt forutsetning å ha 5 seter fordi man trenger det på bilferien eller hytteturen. Det er veldig upraktisk å fordele familien på to biler for å komme seg av gårde.

Hos meg er vi 5 i familien, men det har ved mange anledninger vært veldig praktisk med 7 seter. Derfor ble 7 seter et naturlig ønske når jeg skulle oppgradere fra den forrige 7-seteren. 5 seter hadde gått, men det var veldig kjekt at jeg fant en jeg likte med 7.

Biler med 4 seter er fullstendig uaktuelt som primærbil for oss 5. Som sekundærbil kunne den vært aktuell, men jeg vil ikke ha sekundærbil.

[Simen1]

oophus3do skrev (10 timer siden):

Sånn sett så burde man gjøre noe med klassifikasjonene til bilene nå som elbilene kommer. 

ID.3 med stor batteripakke blir for tung, og Cybertruck kommer som C1. Dette i klassifikasjoner på biler som var laget når da, på 80 tallet mens sikkerhet var dårligere og bremsene like så? C1 sies jo å kanskje øke til 4250kg fremfor 3700kg på nullutslipp, så noe lignende burde man ha fått til på B og C-segmentet også. Eller alle segmentene egentlig. 

Hvorfor? Blir ikke det et ganske vikarierende motiv? Hensikten med førerkortklassene er å skille på skadepotensial og et sted må jo grensa gå mellom B og C1. Å dra inn framdriftssystem som et slags mål på skadepotensial mener jeg blir helt feil. Klassene bør beholdes og behandles for hva de er.

[oophus]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Hvorfor? Blir ikke det et ganske vikarierende motiv? Hensikten med førerkortklassene er å skille på skadepotensial og et sted må jo grensa gå mellom B og C1. Å dra inn framdriftssystem som et slags mål på skadepotensial mener jeg blir helt feil. Klassene bør beholdes og behandles for hva de er.

Så det å øke BE til 4250kg fra 3700 er feil det også? 

Endret 24. januar 2020 av oophus3do

[Simen1]

Ja selvsagt. Det skyldes at det differensieres på framdriftssystem selv om det overhodet ikke har noe med grensesettingen å gjøre (skadepotensialet). Hadde noen kommet med forslag om at røde biler skal få ha BE opp til 4250, mens andre farger måtte beholdt 3500 kg så hadde det vært akkurat like usaklig.

Forøvrig så virker det som Tesla enten glemte europeiske kjørekortklasser fullstendig (tabbe) når de designet Cybertruk, eller ignorert at det vil gå ut over det europeiske salget. Så enten tabbe eller bevisst handling. Designet synes jeg er både stygt og pent på en gang. Kunne aldri tenkt meg en sånn pga utseende, størrelse, og pickup-formatet, men jeg ser jo detaljer å like ved den også, sånn som pris vs rekkevidde og 230V-uttak.

Endret 24. januar 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hadde noen kommet med forslag om at røde biler skal få ha BE opp til 4250, mens andre farger måtte beholdt 3500 kg så hadde det vært akkurat like usaklig.

Det er nettopp det forslaget som er til høring. BE på alternativ energi skal få øke maks last til 4250kg fremfor 3700kg. 

Et av argumentene handler om campingbiler. Du vil ikke klare å lage en BE campingbil som gir mening, men som ikke knuser 3700kg grensa. 

Endret 24. januar 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Et av argumentene handler om campingbiler. Du vil ikke klare å lage en BE campingbil som gir mening, men som ikke knuser 3700kg grensa. 

Neivel, men si meg, hva tror du vektgrensa egentlig handler om, hvis det ikke har med skadepotensial å gjøre? Bør man bruke vikarierende argumenter for å endre på noe helt annet?

[oophus]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Neivel, men si meg, hva tror du vektgrensa egentlig handler om, hvis det ikke har med skadepotensial å gjøre? Bør man bruke vikarierende argumenter for å endre på noe helt annet?

Trudde jeg skrev nok i det originale posten min til at du skulle sluppet å spørre. 

De klassifikaskonene ble laget i ei tid hvor bilene varmye mer usikre og utrygge, både for de inni of de utenpå. Dagens biler har autonome funksjoner på nivå 2,som kreves for å få maks uttelling i sikkerhetstester. De har også betydelig mindre stoppetid og bremselengde. 

Kravene som lå til grunn for klassifikasjonene kan man rett og slett bare gjenta for en ny test og runde for nye klassifikasjonener. 

Endret 24. januar 2020 av oophus3do

[oophus]

Complexity skrev (4 timer siden):

F-250 er jo ikke en elektrisk bil? Vis meg en elektrisk pickup som har bedre specs enn Cybetruck..

Hvorfor det, når Elon og tesla brukte all sin tid med å sammenligne seg med F-150?

F-250 som er i samme segment som Cybertruck har bedre "specs". Et nyttekjøretøy måles mot mulighetene av å være et nyttekjøretøy og ikke en gimmick. 

[Gavekort]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Hensikten med førerkortklassene er å skille på skadepotensial

Er det? Jeg er ganske overbevist om at lett lastebil krever eget sertifikat fordi det er en svær og topptung kassebil som krever spesiell kunnskap om lasting og manøvrering, ikke fordi vekten er spesielt avgjørende. C1-sertifikatet innebærer i hvert fall ingen opplæring i minimering av skadepotensial, utover at man har kunnskap om det jeg nevnte over.

Dette er en lett lastebil, noe som selvsagt er et helt annet beist å kjøre enn en tung pickup.

[Simen1]

oophus3do skrev (21 minutter siden):

Trudde jeg skrev nok i det originale posten min til at du skulle sluppet å spørre. 

De klassifikaskonene ble laget i ei tid hvor bilene varmye mer usikre og utrygge, både for de inni of de utenpå. Dagens biler har autonome funksjoner på nivå 2,som kreves for å få maks uttelling i sikkerhetstester. De har også betydelig mindre stoppetid og bremselengde. 

Kravene som lå til grunn for klassifikasjonene kan man rett og slett bare gjenta for en ny test og runde for nye klassifikasjonener. 

Jeg er fullt klar over at bilene har blitt sikrere, men at typen drivlinje skal være utslagsgivende for hvor sikker en bil er i en kollisjon for folk i og utenfor bilen visste jeg ikke. Mener de at bilene har blitt så mye sikrere at de kan øke BE til 4250 kg, så får de bare gjøre det. Null problem, men da må ikke typen drivlinje avgjøre hvor grensa skal gå. Hva med f.eks å bruke NCAP-resultater, om man først skal differensiere grensa? Det ville vært en saklig og relevant grunn.