Playstation 5 - Generell diskusjon

[TheKims]

Croc Man skrev (4 minutter siden):

 

Så hvis Rema selger 1 kg ost til 100 kr og Coop selger 1 kg ost + en pakke knekkebrød for samme pris er det plutselig Coop sin feil at Rema tilbyr mindre? Det virker mer som om Rema ikke tar seg av kundene sine.

Det er ikke helt sånn det er. Blir mere som at Rema selger 1kg ost og Coop 900gram fordi Rema har betalt Tine under bordet for å få mer enn konkurrenten. 

[barezell]

Evt som rema sitt bestevenn opplegg. Selv om det blir mer som de betaler for eksklusiver. 

Det ble jo ikke veldig godt mottatt i sin tid det heller.

[Theo343]

Tv serier lages også eklusivt for kanaler. Det gjelder mange ting og ikke spesielt for spill.

[Raul07]

23 minutes ago, Croc Man said:

 

Så hvis Rema selger 1 kg ost til 100 kr og Coop selger 1 kg ost + en pakke knekkebrød for samme pris er det plutselig Coop sin feil at Rema tilbyr mindre? Det virker mer som om Rema ikke tar seg av kundene sine.

I en sånn situasjoner er ingen av partene betalt? Sony får jo ikke disse eksklusive avtalene gratis... De betalte vel over 10 millioner dollar for å få Spider Man eksklusivt på PS4/PS5. En karakter som garantert hadde kommet på alle plattformer. 

[Raul07]

Just now, Theo343 said:

Tv serier lages også eklusivt for kanaler. Det gjelder mange ting og ikke spesielt for spill.

Er ikke eksklusive hele spill som diskuteres her. At man kjøper hele deler av et multiplatform spill er noe helt annet enn eksklusive spill, uavhengig av at folk nekter å forstå det. 

[Gjest Slettet+3165]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Tv serier lages også eklusivt for kanaler. Det gjelder mange ting og ikke spesielt for spill.

Igjen, det blir like feil som det første ost eksempelet. 

Korrekt ville vært at en produksjonsselskap solgte en serie til 2 kanaler, men den ene kanalen fikk en ekslusiv avtale som inkluderte 2 ekstra episoder. 

[Theo343]

1 minute ago, IT-Henrik said:

Igjen, det blir like feil som det første ost eksempelet. 

Korrekt ville vært at en produksjonsselskap solgte en serie til 2 kanaler, men den ene kanalen fikk en ekslusiv avtale som inkluderte 2 ekstra episoder. 

Njei. Det dreier seg om at Sony aka netflix betaler spillstudioer for å levere tittelen de lager eksklusivt til dem.

[barezell]

Theo343 skrev (50 minutter siden):

Njei. Det dreier seg om at Sony aka netflix betaler spillstudioer for å levere tittelen de lager eksklusivt til dem.

Njei igjen. Selv om det virker som folk diskuterer om hverandre her nå.  Kritikken går altså mot multiplatform spill hvor sony kjøper seg til eksklusivt innhold. Ikke at sony betaler for tids eksklusivt eller eksklusivitet. 

For å dra noen dumme potensielle eksempler; 

Fifa 24: Serie A er eksklusiv på Xbox. PS owners får ikke tilgang til Serie A eller Serie A spillere i FUT. 

Street fighter 9: Ruy er bare på Playstation

COD 976: BR mode er kun på switch.

Diablo 5: Druid finnes bare på Stadia

Og ja det har absolutt vært eksempler på ting som dette tidligere, men det gjør det ikke ok av den grunn.  

 

 

[Theo343]

12 minutes ago, barezell said:

Njei igjen. Selv om det virker som folk diskuterer om hverandre her nå.  Kritikken går altså mot multiplatform spill hvor sony kjøper seg til eksklusivt innhold. Ikke at sony betaler for tids eksklusivt eller eksklusivitet. 

Det kan være alt fra hele tittelen i en tidsbegrenset periode til spesifikt innhold som DLC el. I noen tilfeller også avtale om noen dager tidligere tilgang på én plattform. I mine øyne er dette en praksis man ser i hele underholdningsbransjen på tvers av alle former.

Endret 10. august 2020 av Theo343

[Allt í lagi]

1 hour ago, TheKims said:

Det er ikke helt sånn det er. Blir mere som at Rema selger 1kg ost og Coop 900gram fordi Rema har betalt Tine under bordet for å få mer enn konkurrenten. 

Ville jo bli ganske dumt å kjøpe fra Coop i dette tilfellet.

[TheKims]

Croc Man skrev (2 minutter siden):

Ville jo bli ganske dumt å kjøpe fra Coop i dette tilfellet.

Ja ikke sant. Hadde det ikke vært mye bedre om vi fikk kjøpe like mye ost fra begge butikkene til samme pris?

Endret 10. august 2020 av TheKims

[barezell]

Theo343 skrev (17 minutter siden):

Det kan være alt fra hele tittelen i en tidsbegrenset periode til spesifikt innhold som DLC el. I noen tilfeller også avtale om noen dager tidligere tilgang på én plattform. I mine øyne er dette en praksis man ser i hele underholdningsbransjen på tvers av alle former.

joda, det er sant, Og finnes de som klager på det og  uten at jeg er en av de. 

Men det er litt forskjell på å måtte abonnere en måned med viaplay for å se en serie. Kontra å måtte kjøpe ny HW for å spille et spill/dlc what not. 

 Folk hadde sikkert blitt greit fra seg om man hadde om deler av netflix sitt innhold kun var tilgjengelig hos samsung. Til tross for at man har abonnerer å netflix.  

 

[Pallehysa]

barezell skrev (50 minutter siden):

Kritikken går altså mot multiplatform spill hvor sony kjøper seg til eksklusivt innhold. Ikke at sony betaler for tids eksklusivt eller eksklusivitet. 

Sony has owned the film rights to Spider-Man and 900 related Marvel Comics characters since 1998, and can keep them if it releases a new "Spider-Man" movie every five years and nine months

Kva meiner du er alternativet her? At Sony skal tape penger, fordi du meiner Microsoft burde få gratis Spiderman content?

[barezell]

Pallehysa skrev (13 minutter siden):

Sony has owned the film rights to Spider-Man and 900 related Marvel Comics characters since 1998, and can keep them if it releases a new "Spider-Man" movie every five years and nine months

Kva meiner du er alternativet her? At Sony skal tape penger, fordi du meiner Microsoft burde få gratis Spiderman content?

Vi snakker jo generelt her, at den type eksklusivitet er en uting. Avengers ble dratt opp ettersom det er siste eksempelet. 

Når det gjelder spider-man så står det jo veldig spesifikt i det du poster at det er film rights. Jeg kan også google

"Sony owns the exclusive film rights to Spider-Man, but Marvel Entertainment retains all other rights to the game. The 2018 Spider-Man game was created as the result of some kind of an agreement between Sony-owned Insomniac Games and Marvel." 

Fant også en artikkel som går langt mer i dybden, gadd ikke lese hele selv. Men det blir jo pekt ut at Spider-man er med i lego marvel spill og mange nyere mobilspill som Sony ikke er innvolvert i. 

https://apptrigger.com/2020/08/03/spider-man-video-games/

 

 

Endret 10. august 2020 av barezell

[Raul07]

14 minutes ago, Pallehysa said:

Sony has owned the film rights to Spider-Man and 900 related Marvel Comics characters since 1998, and can keep them if it releases a new "Spider-Man" movie every five years and nine months

Kva meiner du er alternativet her? At Sony skal tape penger, fordi du meiner Microsoft burde få gratis Spiderman content?

Nå er det ikke kun snakk om Spider Man. Det begynte med Spider Man men rykter tyder på at dette strekker seg til hel haug med spill der man kjøper opp innhold som ikke er eksklusivt. 

Endret 10. august 2020 av Raul07

[Pallehysa]

barezell skrev (13 minutter siden):

Vi snakker jo generelt her, at den type eksklusivitet er en uting. Avengers ble dratt opp ettersom det er siste eksempelet. 

Når det gjelder spider-man så står det jo veldig spesifikt i det du poster at det er film rights. Jeg kan også google

"Sony owns the exclusive film rights to Spider-Man, but Marvel Entertainment retains all other rights to the game. The 2018 Spider-Man game was created as the result of some kind of an agreement between Sony-owned Insomniac Games and Marvel." 

Fant også en artikkel som går langt mer i dybden, gadd ikke lese hele selv. Men det blir jo pekt ut at Spider-man er med i lego marvel spill og mange mobilspill som Sony ikke er innvolvert i. 

https://apptrigger.com/2020/08/03/spider-man-video-games/

 

 

At Marvel får avtale med Sony om film, og Sony får avtale med Marvel om spel er vel ikkje så rart.. Har ein først betalt for rettigheiter, vil ein selvfølgelig prøve å få tilbake pengene ein har betalt. I ulike avtaler. 

Ein kan syns eksklusivitet er ein uting. Men då må ein i det minste være konsekvent. Microsoft har jo sine ekslusive avtaler. Apple har sine. Og Google/Android har sine.

Endret 10. august 2020 av Pallehysa

[barezell]

Pallehysa skrev (26 minutter siden):

At Marvel får avtale med Sony om film, og Sony får avtale med Marvel om spel er vel ikkje så rart.. Har ein først betalt for rettigheiter, vil ein selvfølgelig prøve å få tilbake pengene ein har betalt. I ulike avtaler. 

Ein kan syns eksklusivitet er ein uting. Men då må ein i det minste være konsekvent. Microsoft har jo sine ekslusive avtaler. Apple har sine. Og Google/Android har sine.

Jeg bare rettet på at du kom med informasjon som var feil. Jeg har ikke skrevet at noe avtale er rart eller hatt noen meninger om hva Sony burde gjort annerledes. 

Jeg har full forståelse for eksklusivitet og hvorfor de ønsker ha det. Jeg har tidligere tatt Epic i forsvar når nærmest alle klager over at Epic kjøper seg til titler/kunder. Ironien er jo at så fort det er Sony som gjør det samme så er det helt greit. Da er det god kundebehandling. Om vi tar en flashback til boderlands 3 sin eksklusivitet diskusjon og kjører @Croc Man sin argumentasjon i disfavør steam så hadde man bli verbalt missbrukt i ukesvis  

Igjen som jeg føler jeg har skrevet tydelig i tråden. Så synes jeg eksklusive er spill helt innafor, timed eksklusives er innafor. Men type eksklusivt innhold liker jeg ikke. Uansett hvem som kjøper seg til det. Og da snakker vi selvsagt i større grad enn en skin, preorder item eller andre ting som har vært relativt vanlig.

Det er ikke bra for forbrukerne om de forskjellige konsoll gigantene begynner kjøpe til seg div innhold i forskjellige spill. Spill nå er ofte mangelfulle nok på innhold som de er, om man ikke skal miste karakterer, oppdrag, lag, biler, kart eller hva enn som er viktig bare fordi man velger spille på en annen konsoll eller pc.   

 

 

 

Endret 10. august 2020 av barezell

[Allt í lagi]

1 hour ago, TheKims said:

Ja ikke sant. Hadde det ikke vært mye bedre om vi fikk kjøpe like mye ost fra begge butikkene til samme pris?

Så du vil heller betale mer for at butikkjedene skal ha like priser? Høres ikke ut som kapitalisme.

[Theo343]

Spillkonsoller har vært så like de siste årene at det er tjenestene/innholdet som utgjør den store forskjellen. Forstår at man da må finne andre måter å få kundene på. Vi kommer sikker til å se titler man bare finner på xcloud kontra stadia ol.

[ex-jordbærplukker]

folk flest vil ha mest mulig inntjeningsmarginal. så lenge det er god butikk så vil denne type forettning fortsette. ellers lønner det seg ikke å ha god etikk og moral når man driver forettning fordi:

"money talks" - siddharta gautama, 2500 bc