NVIDIA GeForce RTX 30xx tråden

[vidor]

Når folk kjøper trygghetsavtale på en støvsuger så kunne de vel egentlig like gjerne skylt pengene i toalettet så lenge man unngår å støvsuge vann eller glødene aske. En trygghetsavtale på en telefon eller nettbrett er litt mer fornuftig om man vil unngå å ta det på innboforsikring.

[Zork]

20 minutes ago, vidor said:

En trygghetsavtale på en telefon eller nettbrett er litt mer fornuftig om man vil unngå å ta det på innboforsikring.

Det er fremdeles bortkastede penger.

All forsikring er statistisk og matematisk sett ulønnsomt (om ikke, så ville naturligivs ikke forsikringselskapene tilbudt dem), men noe (f.eks hus og liv/helse) er så viktig at man uansett bør/må  ha forsikring på dem om man ikke er ekstremt rik. Konsekvensene av tap her er så store at man bør ta et (statistisk) tap her for å sikre seg mot en katastrofe.

Telefon og nettbrett er ikke i den kategorien. Om man føler de er så dyre at man bør forsikre dem spesielt, så har man ikke råd til dem i utgangspunktet.

Endret 15. mai 2021 av Zork

[vidor]

Enkelte typer forsikring er temmelig nært legalisert svindel. Jeg hadde f.eks aldri kjøpt trygghetavtale for et RTX 3090 kort.

[Nizzen]

12 minutes ago, vidor said:

Enkelte typer forsikring er temmelig nært legalisert svindel. Jeg hadde f.eks aldri kjøpt trygghetavtale for et RTX 3090 kort.

Hvis man shuntmodder kortet og bruker ln2 på det, så kan det være greitt

[Dragonlove]

Nizzen skrev (21 minutter siden):

Hvis man shuntmodder kortet og bruker ln2 på det, så kan det være greitt

Skjønner at man ikke bør kjøpe brukte kort av deg 😂

[Max883]

Tok helt av på mit innlegg ang forsikring 😂

Men snart koster et skjermkort mer en tvn !

[snp]

FiveInline skrev (9 timer siden):

En god innbo er det som gjelder. 

Du høres ut som en bitter power selger. 

Det er vel du som høres ut som en breial forsikringsselger. Jeg påpeker bare de faktiske forskjellene mellom trygghetsavtale og innbo med uhellsforsikring.

Til og med LOFavør, som regnes som den kanskje beste innboforsikringen, har egenandel på 2000,- samt aldersfradrag. Det er åpenbart at både du og enkelte andre her ikke er klar over forskjellene på trygghetsavtale og innboforsikring, selv de gode, og det kan være greit å vite forskjellen slik at man blir en informert forbruker. 

Jeg selger ingenting og har ingen trygghetsavtaler selv. Du må gjerne vise oss vilkårene i din innbo som gir deg null egenandel og aldersfradrag, selv på eldgammel elektronikk. Da kan jo kanskje vi resten bytte til denne superforsikringen.

[Zork]

6 hours ago, snp said:

Til og med LOFavør, som regnes som den kanskje beste innboforsikringen, har egenandel på 2000,- samt aldersfradrag. Det er åpenbart at både du og enkelte andre her ikke er klar over forskjellene på trygghetsavtale og innboforsikring, selv de gode, og det kan være greit å vite forskjellen slik at man blir en informert forbruker. 

Egenandel eller ikke er ikke poenget her - sjansen for at man får brukt en slik forsikring er svært liten og om man nå en gang får gjort det, så vil det i det lange løp bli langt billigere om man setter pengene man ville brukt på sånt på en konto og tok av dem. Vi snakker her om ting som er såpass billige og unødvendige at en bør være i stand til å ta den minimale risikoen selv.

Forøvrig snakker du som om disse forsikringene er gratis - at de ikke har noen egenandel vises i prisen man betaler for dem i utgangspunktet. Kommentaren som startet denne debatten kom fra en som hadde brukt nesten 3000 kroner på en slik forsikring - da blir det litt meningsløst å rope på "men, men, men! ingen egenandel!".

Trekker du prisen som ble betalt for disse tøyseforsikringene fra en evt egenandel så er regnestykket et helt annet.

Endret 16. mai 2021 av Zork

[Nimrad]

Zork skrev (5 minutter siden):

Egenandel eller ikke er ikke poenget her - sjansen for at man får brukt en slik forsikring er svært liten og om man nå en gang får gjort det, så vil det i det lange løp bli langt billigere om man setter pengene man ville brukt på sånt på en konto og tok av dem. Vi snakker her om ting som er såpass billige og unødvendige at en bør være i stand til å ta den minimale risikoen selv.

Det blir et poeng når det her blir fremstilt som at innbo dekker nøyaktig det samme som dette, noe som @snp påpeker er feil.

[Zork]

2 minutes ago, Nimrad said:

Det blir et poeng når det her blir fremstilt som at innbo dekker nøyaktig det samme som dette, noe som @snp påpeker er feil.

Se avsnitt 2 og 3 i innlegget du siterer for hvorfor det uansett er et dårlig poeng.

Kombiner forskjellen i egenandel når forsikringsprisen er trukket fra, sjansen for at man i det hele tatt får bruk for denne forsikringen og at prisen for den er nesten 10% av varens verdi, så bør det være nokså åpenbart at dette ikke er en ordning man bør forsvare.

[Nimrad]

Zork skrev (23 minutter siden):

Se avsnitt 2 og 3 i innlegget du siterer for hvorfor det uansett er et dårlig poeng.

Kombiner forskjellen i egenandel når forsikringsprisen er trukket fra, sjansen for at man i det hele tatt får bruk for denne forsikringen og at prisen for den er nesten 10% av varens verdi, så bør det være nokså åpenbart at dette ikke er en ordning man bør forsvare.

Jeg er enig med deg, men jeg mener det er best å bruke riktige opplysninger og fakta for å argumentere. Og da mener jeg alt skal på bordet. Inkludert det at innboforsikring faktisk har en relativt høy egenandel og disse ikke har noe egenandel.

[Nizzen]

25 minutes ago, Nimrad said:

Jeg er enig med deg, men jeg mener det er best å bruke riktige opplysninger og fakta for å argumentere. Og da mener jeg alt skal på bordet. Inkludert det at innboforsikring faktisk har en relativt høy egenandel og disse ikke har noe egenandel.

Du betaler "egenandelen" først, så prisen blir rimelig høy i forhold til produktet.

[snp]

Zork skrev (2 timer siden):

Egenandel eller ikke er ikke poenget her - sjansen for at man får brukt en slik forsikring er svært liten og om man nå en gang får gjort det, så vil det i det lange løp bli langt billigere om man setter pengene man ville brukt på sånt på en konto og tok av dem. Vi snakker her om ting som er såpass billige og unødvendige at en bør være i stand til å ta den minimale risikoen selv.

Forøvrig snakker du som om disse forsikringene er gratis - at de ikke har noen egenandel vises i prisen man betaler for dem i utgangspunktet. Kommentaren som startet denne debatten kom fra en som hadde brukt nesten 3000 kroner på en slik forsikring - da blir det litt meningsløst å rope på "men, men, men! ingen egenandel!".

Trekker du prisen som ble betalt for disse tøyseforsikringene fra en evt egenandel så er regnestykket et helt annet.

Jeg er helt enig i alt du skriver her. 

[Aetius]

15 hours ago, Max883 said:

Men snart koster et skjermkort mer en tvn !

Hvadda "snart"? 😉

[idleman_2]

Trygghets forsikring... butikkene tjener vel så lite penger på hardware at de må ta det inn på forsikring.. lurer på om trygghets forsikring går direkte til et forsikrings selskap eller om hvor mye butikkene får av denne forsikrings prisen... og JA dette er svindel, de aller fleste har innboforsikring som dekker det meste.

LOFavør kollektiv innboforsikring er jeg godt fornøyd med aldri hatt behov for å bruke denne på 25 år...  så sånn sett har jeg tapt penger på kollektiv innboforsikringa ...  aldri kræsjet/bulket bil heller så har topp bonus.. føles som et tap her og 😕

Forsikring lønner seg aldri om en aldri er utsatt for noe...  Aldri hatt prikker på førerkortet mitt heller. Ruller rundt i en Tesla som er en drøm å bruke andre biler som rundingsbøyer...   Er vel bare kløner som blir stoppet av politiet... Greit å lære seg politiets rutiner og dems faste plasser å dra inn cash til statskassa.  Autopilot i bil er kjekt da

[Uderzo]

Folkens, innboforsikring etc. er ikke tema for tråden, la oss komme tilbake på sporet
Dette innlegget skal ikke kommenteres.

 

[Undified]

For de som sitter med Gigabyte 3080, og kanskje 3090, kan det være lurt å bytte de originale termiske putene.

før: 

etter: 

byttet både foran og bak, slik at brikkene har kontakt med bakplaten. Brukte Gelid brand puter.

Enorm forskjell. 

[PaladinNO]

Undified skrev (55 minutter siden):

For de som sitter med Gigabyte 3080, og kanskje 3090, kan det være lurt å bytte de originale termiske putene.

Gjaldt ikke dette kun Gigabyte Gaming / Gaming OC-kortene, muligens også Eagle?

Mener å huske at ihvertfall Aorus-kortene, og jeg tror også Vision-kortene var i orden på dette området.

[Undified]

Orginalputene leder varme ganske dårlig i hvert fall. De lekker også en slags olje som flyter ut på viftene og kortet ellers. Mulig jeg fikk et spesielt dårlig kort, men alle temps er drastisk lavere etter bytte.

[Nizzen]

1 hour ago, Undified said:

For de som sitter med Gigabyte 3080, og kanskje 3090, kan det være lurt å bytte de originale termiske putene.

før: 

etter: 

byttet både foran og bak, slik at brikkene har kontakt med bakplaten. Brukte Gelid brand puter.

Enorm forskjell. 

Flott info!

slik blir forumet bedre