NVIDIA GeForce RTX 30xx tråden

[Nizzen]

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/1229091206660943873/photo/1

[Gralle]

Nizzen skrev (20 timer siden):

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/1229091206660943873/photo/1

Ser ut som det kun er et limited edition 2080 ti kort (Cyberpunk edition).

 

https://videocardz.com/newz/nvidia-announces-geforce-rtx-2080-ti-cyberpunk-2077-edition

[Nizzen]

4 hours ago, Gralle said:

Ser ut som det kun er et limited edition 2080 ti kort (Cyberpunk edition).

 

https://videocardz.com/newz/nvidia-announces-geforce-rtx-2080-ti-cyberpunk-2077-edition

Jeg som håpte på 3080ti

[Aetius]

Gah! Jeg har SÅ jævlig lyst på nytt grafikkort, men å oppgradere fra 1080 Ti til 2080 Ti nå som 3080 (og kanskje Ti) er et faktum om bare noen måneder, blir bare for dumt.

[Rudde]

Kan noen i korte trekk forklare meg forskjellene på disse GDDR5, GDDR5X, GDDR6 og HBM2 og det greien her?

Hva er den reele ytelses-forskjellen på de forskjellige teknologiene og spesielt hva er forskjell på GDDR og HBM?

[vidor]

Litt av greia med at de har så mye RAM på kortene er for å få bra ytelse. Selv om du bare bruker 10GB får du bortimot dobbel ytelse på dem når du har 20 GB på et godt design. Tenk Dual-channel. Veldig få får utnyttet 20 GB når kortet er nytt. Jo høyere oppløsning som kjøres jo høyere krav stiller det til minnet på GPUen. 1080p vs 2160p er tross alt en firedobbling på pixler. AMD var nok før Nvidia der med å forstå viktigheten av kjapp RAM for konsumenter, men Nvidia følger på. Det har nok også med markedskravene og gjøre og konkurranse-posisjonering. Bra at AMD pusher Nvidia. Det er bra for oss konsumenter.

[vidor]

On 2/19/2020 at 2:00 PM, Rudde said:

Kan noen i korte trekk forklare meg forskjellene på disse GDDR5, GDDR5X, GDDR6 og HBM2 og det greien her?

Hva er den reele ytelses-forskjellen på de forskjellige teknologiene og spesielt hva er forskjell på GDDR og HBM?

GDDR5 er eldst av disse. GDDR5X er en slags evolusjon som har bedre ytelse (1,5-2X) på mindre strømbruk. GDDR6 er den offisielle etterfølgeren av GDDR5 og er sammenlignbar med high-end GDDR5X. HBM minne er litt spesiell siden den konfigureres i kubeform og har derfor i praksis ca 4X ytelsen. Pr nå er det HBM-minne (HBM2, HBM3 og kommende HBM4) som er best. Tenk på det som massiv parallellisering (1024 bit pr. kube)

[Gralle]

Litt rykter..

https://videocardz.com/newz/mysterious-nvidia-graphics-cards-with-108-and-118-compute-units-spotted

[Nizzen]

3 hours ago, Gralle said:

Litt rykter..

https://videocardz.com/newz/mysterious-nvidia-graphics-cards-with-108-and-118-compute-units-spotted

40% Faster Than TITAN RTX...

Jeg som ville ha minst 100% raskere

[leifeinar]

Tro om vi får HDMI 2.1 ?

[Nizzen]

5 minutes ago, leifeinar said:

Tro om vi får HDMI 2.1 ?

Eller DP "2.0"

 

For meg er DP viktigere

 

 

[PaladinNO]

Utifra de ryktene vi har nå, hva kan Ampere tilby vedrørende eldre spill? Jeg tenker spill som Crysis (det første spillet), Doom 4 og Dying Light for å nevne et par.

Og vil 10 eller 20 GB VRAM være en stor forskjell fra f.eks. 8 GB på en 2080 Super ved høyere oppløsninger? Ampere vil også benytte GDDR6 minne såvidt jeg vet, men vil ha raskere hastighet enn Turing...men hvis jeg ikke har misforstått noe, så tror jeg ikke det vil hjelpe i de gamle spillene jeg fortsatt sitter med.

[Nizzen]

11 minutes ago, PaladinNO said:

Utifra de ryktene vi har nå, hva kan Ampere tilby vedrørende eldre spill? Jeg tenker spill som Crysis (det første spillet), Doom 4 og Dying Light for å nevne et par.

Og vil 10 eller 20 GB VRAM være en stor forskjell fra f.eks. 8 GB på en 2080 Super ved høyere oppløsninger? Ampere vil også benytte GDDR6 minne såvidt jeg vet, men vil ha raskere hastighet enn Turing...men hvis jeg ikke har misforstått noe, så tror jeg ikke det vil hjelpe i de gamle spillene jeg fortsatt sitter med.

Crysis 1 er det vel mangelen på 1 core 10ghz cpu som er årsaken til at du ikkje får nok fps
Få crysis 1 over på Frostbite, og du ville fått 1000fps

 

Hvilken cpu har du nå?

Skulle nesten ha testet Crysis 1 selv nå. Er jo evig mange år siden jeg spillte det. Vet ikkje hvor jeg har det engang

Endret 9. mars 2020 av Nizzen

[ZentiX]

Nizzen skrev (1 time siden):

Crysis 1 er det vel mangelen på 1 core 10ghz cpu som er årsaken til at du ikkje får nok fps
Få crysis 1 over på Frostbite, og du ville fått 1000fps

 

Hvilken cpu har du nå?

Skulle nesten ha testet Crysis 1 selv nå. Er jo evig mange år siden jeg spillte det. Vet ikkje hvor jeg har det engang

Satt å spilte Crysis 1 i går, handsdown er dette fortsatt det beste spillet utgitt av Crytek.

[Nizzen]

3 minutes ago, ZentiX said:

Satt å spilte Crysis 1 i går, handsdown er dette fortsatt det beste spillet utgitt av Crytek.

Hva slags fps og settings kjører du, og hvilken hardware?

 

Crysis koster 200kr på steam. Burde vel ha kosta 20kr nå vel
Ser det er billigere på de andre stedene på nett..

Endret 9. mars 2020 av Nizzen

[ZentiX]

HW: Intel i7 9700k på 4,6Ghz (Stock boost), RTX 2080 Gaming X Trio (stock inntil videre), Corsair Vengance 16GB 3600Mhz XMP profil.

Testa spillet i 30min - 1time i går, også glemte jeg fyre opp MSI Afterburner. Kjørte ikke på høyere en High, spilte bare for å teste litt. Har ikke hatt PC på 4 år.

 

Gjøre meg ferdig med noen oppgaver så kan jeg fyre opp å ta en titt på FPS.

Endret 9. mars 2020 av ZentiX

[Nizzen]

1 minute ago, ZentiX said:

HW: Intel i7 9700k på 4,6Ghz (Stock boost), RTX 2080 Gaming X Trio (stock inntil videre), Corsair Vengance 16GB 3600Mhz XMP profil.

Testa spillet i 30min - 1time i går, også glemte jeg fyre opp MSI Afterburner. Kjørte ikke på høyere en High, spilte bare for å teste litt. Har ikke hatt PC på 4 år.

Kjører du steam versjonen, og må du mekke med crysis warhead etc for å få det til å funke?

[ZentiX]

Bruker Origin, og har ren Crysis 1 uten Warhead. 

Ved å spille på 1440p og alt på max (Very High), motion blur er skrudd av. Ingen mods.

Max FPS 130.

Laveste FPS 74.

Desidert det mest krevende spillet jeg har installert.

[Skjelvgråt]

59 minutes ago, ZentiX said:

Bruker Origin, og har ren Crysis 1 uten Warhead. 

Ved å spille på 1440p og alt på max (Very High), motion blur er skrudd av. Ingen mods.

Max FPS 130.

Laveste FPS 74.

Desidert det mest krevende spillet jeg har installert.

Spillet ser enda bra ut! 

[PaladinNO]

Nizzen skrev (På 9.3.2020 den 21.41):

Hvilken cpu har du nå?

9700K, sammen med en GTX 1080 (detaljerte specs i profilen). Får på krevende steder ~15 FPS i Crysis med alt satt til Very High @ 7680 x 1440 (hvilket er uspillbart - og ja, det føles nå som et optimaliseringsproblem).

Her er vel rundt Medium innstillinger (50 - 70 FPS kan jeg leve med):
https://1drv.ms/u/s!AuFMZD__7mN2khKixjquBeZYgBTv?e=6dR4ET

EDIT:
Warhead kjører mye bedre til sammenlikning med tilsvarende innstillinger. Men det har jo også vært rapportert til å være bedre optimalisert.

Dying Light gir meg ~50 FPS på Medium @ 7680 x 1440.

Hovedspørsmålet mitt er om 10 eller 20 GB VRAM i et Ampere-kort vil gi en markant FPS økning ved nevnte oppløsning. Jeg tror ikke spillene jeg spiller er så krevende at raskere minne eller flere CUDA kjerner vil gi særlig mye bedre ytelse (personlig spekulering). Og ingen av spillene jeg spiller har ray tracing.

P.s.
Hvis noen fortsatt spiller Crysis og er interessert så har jeg lagd en custom Delta vanskelighetsgrad. Ikke noe overdrevent, men en ekstra utfordring (cloak varer kortere, løper fortere i speed mode, men varer kortere, tåler mer i shield mode, men MYE mindre i alle andre moduser ++). Fungerer med Warhead også. Send meg en PM.

Endret 12. mars 2020 av PaladinNO