Cyberpunk 2077-utviklerne må belage seg på hardt overtidsarbeid

[Zork]

4 hours ago, Iki said:

Jeg ber deg bevise denne påstanden.

Det eneste som holder som bevis vil være om du har tall som viser at spillet gjorde det like bra uten drm som det ville gjort med drm.

Men de tallene finnes ikke.

Så påstanden kan ikke bevises.

Du vet ikke om the Witcher 3 hadde gjort det bedre eller dårligere om de hadde brukt drm.

Greit at du selv forklarer at du kun driver med meningsløs kverulering, i det minste.

"Jeg ber deg bevise noe som jeg selv skal forklare ikke kan bevises" er bare å kaste bort både din egen og andres tid.

Det er rimelig halmstrå-aktig å skulle argumentere for at W3, med de enorme salgstallene det har, teoretisk sett kunne ha gjort det enda bedre om det ble lansert med drm. Det feiler også totalt i å se det egentlige poenget.

[Iki]

Zork skrev (21 minutter siden):

Det er rimelig halmstrå-aktig å skulle argumentere for at W3, med de enorme salgstallene det har, teoretisk sett kunne ha gjort det enda bedre om det ble lansert med drm. Det feiler også totalt i å se det egentlige poenget.

Men det er altså helt greit å argumentere for det motsatte?

Du påstår at drm er en uting, og mener Witcher 3 beviser at man ikke trenger drm, men du har ikke noe grunnlag for påstanden.

Du kan ikke bevise at spillet gjør det så bra eller dårlig som det ville gjort med drm. Det er poenget.

Hvorfor bringe opp drm når det ikke har noe å si?

Om drm ikke har noe som helst å si for salget, så er det verken positivt eller negativt.

Og om drm ikke har noe å si for salget, slik du påstår, så mener du altså at kvaliteten på spillet er det eneste som har noe å si for mengden solgt.

Altså flere salg betyr bedre spill.

Nintendogs har solgt flere eksemplarer enn Witcher 3, betyr det at spillet er bedre?

[Zork]

14 minutes ago, Iki said:

Du påstår at drm er en uting, og mener Witcher 3 beviser at man ikke trenger drm, men du har ikke noe grunnlag for påstanden.

Dette er ikke spesielt vanskelig og jeg mistenker du allerede skjønne poenget men kun gjør deg vanskelig for å unngå å måtte innrømme det.

Når et spill uten drm blir en bestselger og selger bedre enn de aller fleste andre AAA-spill som har drm, så beviser det at man ikke trenger drm for å tjene godt på spill.

Hvorvidt det hadde solgt enda bedre med drm blir kun spekulasjoner og er uansett ikke relevant for poenget: gode spill trenger ikke drm for å tjene svært gode penger.

Penger spart på å ikke inkludere drm med alle kostnader det innebærer (lisens for drm-løsning, evt kostnader med å utvikle sin egen, samt høyere supportkostnader fordi drm alltid fører til ekstra problemer og tap av kunder/lojalitet på grunn av irritasjon over drm) må forøvrig også tas med i regnestykket her.

Så kan man fortsette å kverulere rundt at man aldri vet fordi man ikke kan utgi et spill både med og uten drm og sammenligne, men det blir, som alle skjønner, en fullstendig meningsløs kverulering.

Witcher 3 beviser at gode spill tjener penger i bøtter og spann uten drm. Det er alt det trenger bevise.

Endret 19. januar 2020 av Zork

[Iki]

Zork skrev (17 minutter siden):

Witcher 3 beviser at gode spill tjener penger i bøtter og spann uten drm. Det er alt det trenger bevise.

Men det beviser ingenting om drm.

Det beviser kun at et bra spill har solgt bra.

Man kan ikke si at det solgte bra til tross for at det ikke hadde drm da vi ikke vet hvor bra det hadde solgt med drm.

Det eneste man kan konkludere med er at spillet Witcher 3 solgte bra. Ingenting annet.

[0laf]

Zork skrev (36 minutter siden):

Når et spill uten drm blir en bestselger og selger bedre enn de aller fleste andre AAA-spill som har drm, så beviser det at man ikke trenger drm for å tjene godt på spill.

CD Project Red har kun gitt ut noen få spill, både Witcher 1 og Witcher 2 kom med DRM, det var kun Witcher 3 som kom uten DRM, å selvfølgelig kun på PC, ettersom konsollutgavene uansett ikke enkelt kan kopieres.

Over halvparten av salget av Witcher 3 har vært på konsoll, hvor DRM er irrelevant.

CDPR fant ut med Witcher 2, som de anslår solgte 1 million eksemplarer til PC, men som trolig ble piratkopiert 4-5 millioner ganger, at selv med DRM blir spillene deres piratkopiert, så de kunne like gjerne gi opp den løsningen.

CDPR valgte å droppe DRM, men i stedet komme med oppdateringer og annet som man ikke får i den piratkopierte utgaven.

De startet å patche spillet allerede før det ble gitt ut, og kom med over 20 patcher som fikset alvorlige problemer med spillet, samt en haug med andre oppdateringer, og 78 "achievements", som man altså ikke får i piratkopierte utgaver.

Noen av patchene, blant annet de aller første, var også tilgjengelige for piratkopierte utgaver,  å etterpå ble vel de fleste pacher og oppdateringer også piratkopiert, men med så mange oppdateringer og stadig noe nytt, var det enklest å bare betale for spillet, det var rett og slett for mye jobb å styre med piratkopierte utgaver.

Selv om man kan piratkopiere Witcher 3, uten DRM, så har da likevel CDPR gjort det slik at de fleste kjøper spillet, ettersom piratkopiene er nærmest helt ubrukelige, så det er jo bare en annen form for "DRM".

Selv om du ser ut til å tro at de er "Messias", så er fremdeles deres mål å hindre piratkopiering.
CDPR har bare forstått at DRM lar seg knekke og ikke er sikkert nok, det er bedre å overbevise kundene om at de bør støtte CD Project i kampen mot DRM, ved å kjøpe spillet, samtidig som de gjør piratkopiene ubrukelige på andre måter, ved å blokkere oppdateringer og achievements som er del av spillet.

Endret 19. januar 2020 av 0laf

[vidor]

DRM er et nødvendig onde, spesielt viktig er det for release-uken, og mange av publisherene forventer nok ikke særlig mer enn dette slik beskyttelsene stadig knekkes raskere og raskere. Når jeg kjøper Steam-spill er det kjipt å få ekstra beskyttelse som drar ned ytelsen. Husker spesielt GTA IV som er tungt i utgangspunktet som ble kjøpt og patchet på Steam med både en crack og en Windows Live stub som faktisk gjorde det spillbart FPS-messig med en ENB-forbedring. Selvfølgelig kommer anti-crack beskyttelse inn og ødelegger mekanismen i spillet som forhindrer progresjon. Ønsker jo bare å spille på så god ytelse som mulig. Når DRM gjør at slike ting oppstår er det litt kjipt og når spill når en viss alder kan en godt fjerne slike ting som bare er til hassle for kundene. Dette har GOG forstått.

Endret 20. januar 2020 av vidor

[CommanderKeen]

Det rette svaret er selvsagt å utsette spillet og ikke sette en ny utgivelsesdato. Deretter må de jobbe vanlige dager til de føler seg 100% trygge på at de kan nå en dato som settes, og deretter gi ut spillet.

[MysticoN]

10 hours ago, Iki said:

Men det beviser ingenting om drm.

Det beviser kun at et bra spill har solgt bra.

Man kan ikke si at det solgte bra til tross for at det ikke hadde drm da vi ikke vet hvor bra det hadde solgt med drm.

Det eneste man kan konkludere med er at spillet Witcher 3 solgte bra. Ingenting annet.

 

Kan ikke heller du bevise at DRM ikke har noe med salgstallene å gjøre da istedenfor å kverulere så voldsomt? 

[Hansien]

CommanderKeen skrev (4 timer siden):

Det rette svaret er selvsagt å utsette spillet og ikke sette en ny utgivelsesdato. Deretter må de jobbe vanlige dager til de føler seg 100% trygge på at de kan nå en dato som settes, og deretter gi ut spillet.

Desverre sitter det nok en eller flere investorer som ikke godtar dette her. 

[CommanderKeen]

Hansien skrev (7 timer siden):

Desverre sitter det nok en eller flere investorer som ikke godtar dette her. 

Og derfor bør spillutviklere fagforene seg. 

[Iki]

MysticoN skrev (11 timer siden):

 

Kan ikke heller du bevise at DRM ikke har noe med salgstallene å gjøre da istedenfor å kverulere så voldsomt? 

Det er ikke jeg som bringer opp drm og mener at Witcher 3 beviser noe rundt drm.

Jeg mener heller ikke at drm har noe å si for arbeidsforholdet i et spillselskap.

Du får ta det opp med personen som mener det.

[Hansien]

CommanderKeen skrev (4 timer siden):

Og derfor bør spillutviklere fagforene seg. 

Vist løsningen er så enkel, hvorfor er det ikke slik i dag? 

[MysticoN]

6 hours ago, Iki said:

Det er ikke jeg som bringer opp drm og mener at Witcher 3 beviser noe rundt drm.

Jeg mener heller ikke at drm har noe å si for arbeidsforholdet i et spillselskap.

Du får ta det opp med personen som mener det.

Men om du er så brå sikker på at en person tar feil så hadde det muligens vært en fordel å lagt frem noe som backer din påstand isteden for å hyle ut at det er feil? 

[Iki]

MysticoN skrev (32 minutter siden):

Men om du er så brå sikker på at en person tar feil så hadde det muligens vært en fordel å lagt frem noe som backer din påstand isteden for å hyle ut at det er feil? 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Bevisbyrde

 

Hans påstand, hans byrde.

[CommanderKeen]

Hansien skrev (22 timer siden):

Vist løsningen er så enkel, hvorfor er det ikke slik i dag? 

Fordi mye av spillutvikling skjer i USA, hvor de har knust arbeiderrettigheter i flere årtier. Den trenden har spredt seg til andre land hvor de utvikler spill også. 

[Hansien]

CommanderKeen skrev (På 21.1.2020 den 11.19):

Fordi mye av spillutvikling skjer i USA, hvor de har knust arbeiderrettigheter i flere årtier. Den trenden har spredt seg til andre land hvor de utvikler spill også. 

Med andre ord, du er inneforstått med at det ikke er så lett som du tidligere påstod. 

[CommanderKeen]

Hansien skrev (3 timer siden):

Med andre ord, du er inneforstått med at det ikke er så lett som du tidligere påstod. 

Nå husker jeg ikke om begrepet jeg brukte var lett eller om det var noe du introduserte, og ikke gidder jeg sjekke det opp, men svaret er likefullt veldig åpenbart. 

[Crayonz]

0laf skrev (På 17.1.2020 den 17.58):

Større software-selskaper har ofte team med utviklere som er ti ganger større enn dette.
 

Kan være jeg tenker på noe litt annet, men jeg er rimelig sikker på at det ikke lenger heter team arbeid på den skalaen, vertfall så er hele hensikten med et team borte i så tilfelle.

et team (innen utvikling) burde ikke være mer eller mindre enn 7 pluss minus 2 personer, altså 5-9 stk for at det skal være noe hensikt å bruke team modellen. det største problemet med team arbeid er ofte å holde alle sammen i sync og vil være umulig med eksempelvis et team på la oss si 40 stykker. Hvis man attpåtil benytter Scrum som er en av de mest brukte modellene, så kompliserer det bare enda mer.

såklart forstår jeg at det er fler enn 9 stk som jobber på f.eks Cyberpunk, men alle er absolutt ikke på samme "team" pr. definisjon.

ønsker ingen krangling, og jeg er selvfølgelig åpen for korreksjon! 

[0laf]

Crayonz skrev (2 timer siden):

Kan være jeg tenker på noe litt annet, men jeg er rimelig sikker på at det ikke lenger heter team arbeid på den skalaen, vertfall så er hele hensikten med et team borte i så tilfelle.

Kommer vel an på hvordan man definerer "team", i følge CD Project består "teamet" som jobber med Cyberpunk av rundt 500 mennesker nå, mens Microsoft for eksempel har et Windows-team som består av langt over 5000 mennesker. Det er dette jeg mener når jeg svarer på et innlegg som sier "Det er over 400 mennesker som jobber samtidig ...".

CD Project har andre team, som jobber med andre spill også, og i blant så flyttes åpenbart folk rundt, for eksempel når Witcher 3 var ferdig, ble mesteparten av de som jobbet med det, satt på Cyberpunk i stedet.

At disse teamene igjen jobber i mindre grupper er åpenbart, det er noen som driver med animasjon, andre som driver med lyd osv. men sammen benevnes de som "Cyberpunk-teamet", de som jobber med dette spillet.

Hvorvidt de bruker Scrum vet ikke jeg, så vidt jeg har forstått er det ikke særlig vanlig i større software-selskaper, hvor man ønsker å være "agile", men ikke ønsker å låse seg til elendigheten som kalles "Scrum".

Man ser litt hvordan de jobber her

 

Endret 23. januar 2020 av 0laf

[Crayonz]

0laf skrev (55 minutter siden):

Kommer vel an på hvordan man definerer "team", i følge CD Project består "teamet" som jobber med Cyberpunk av rundt 500 mennesker nå, mens Microsoft for eksempel har et Windows-team som består av langt over 5000 mennesker. Det er dette jeg mener når jeg svarer på et innlegg som sier "Det er over 400 mennesker som jobber samtidig ...".

ja okei, da snakker vi om forskjellige definisjoner av team