Cyberpunk 2077-utviklerne må belage seg på hardt overtidsarbeid

[Theo343]

Selvsagt, men veldig få i ledelse ser på lønn til arbeidere som allerede er der som en faktisk utgiftspost. De er allerede der og betalt for, så de kan jo bare jobbe mer.

Når man skal spare penger derimot.

[MysticoN]

Kan jo ikke tenke slik som dette. De er der allerde og de kan jo bare jobbe mer??? En arbeidstaker er innleid for å utføre en jobb innenfor en avtalt tidsramme. 

Men kjenner jeg har tillitsvalgt hatten tredd langt over ørene så er vel best jeg ikke forsetter denne diskusjonen  

[Theo343]

19 minutes ago, MysticoN said:

Kan jo ikke tenke slik som dette. De er der allerde og de kan jo bare jobbe mer??? En arbeidstaker er innleid for å utføre en jobb innenfor en avtalt tidsramme. 

Men kjenner jeg har tillitsvalgt hatten tredd langt over ørene så er vel best jeg ikke forsetter denne diskusjonen  

hehe selvsagt ikke uenig. Men bør ikke/skal ikke og hva som faktisk praktiseres er vidt forskjellig ja. Burnouts er ikke bare fun and games som i Fast'n furious.

Du har også de som sees på som gode lederne som "sier de rette tingene" men i praksis snakker med 2 tunger og driver dobbelkommunikasjon som om det var en sjakkgren. Ledere som får folk som forsøker å sette grenser til å gå skoene av seg for dem og samtidig takke og bukke mens de ber om mer. "He is a make things happen kinda guy" som sørger for at resultatene kommer rennende inn som lange gullkantede lister på ei fjøl - og er de som belønnes mest.

Da er det ikke så nøye hva de må si og gjøre for å få det til å skje, eller om man brenner noen lys i begge ender så lenge tilgangen på nye lys er flere hundre ivrige søkere hver gang. Så lenge de passer på å ha sitt på det tørre ved å overføre ethvert ansvar til den det måtte gjelde der og da.

Men til syvende og sist er det ditt eget ansvar å ikke gå i honning fella.

Endret 18. januar 2020 av Theo343

[Zork]

Komplett idioti å misbruke sine ansatte for noe så trivielt som å få lansert et spill - jeg tror og forutsetter at Project red holder seg for gode til denslags tull uavhengig av hva de måtte fortelle media og sine investorer.

De har bygget opp et enormt godt rykte så langt. Det finnes ingen mulighet for at de plutselig har blitt så totalt ignorante at de setter alt det på spill for å lansere en tittel.

[0laf]

Zork skrev (33 minutter siden):

...jeg tror og forutsetter at Project red holder seg for gode til denslags tull uavhengig av hva de måtte fortelle media og sine investorer.

De har bygget opp et enormt godt rykte så langt. Det finnes ingen mulighet for at de plutselig har blitt så totalt ignorante at de setter alt det på spill for å lansere en tittel.

Et godt rykte for å lage bra spill, betyr ikke nødvendigvis at arbeidsforholdene er bra?

Dette er et polsk selskap med svært mange ansatte fra tidligere østblokkland, det er trolig langt lettere å få disse til å jobbe 14 timer om dagen, syv dager i uken, uten overtidsbetaling, enn det ville vært i Norge.

Det har jo gjentatte ganger kommet frem en del "rusk" om arbeidsforholdene hos Project Red, at mange har jobbet nesten døgnet rundt i flere år osv.

Det betyr ikke at det nødvendigvis er bedre andre steder, men det er fremdeles urovekkende.
For å være helt ærlig, så er vel de fleste, meg selv inkludert, mest interessert i hvordan spillene er, å er egentlig ikke veldig opptatt av arbeidsforholdene hos utgiveren
 

 

[Zork]

33 minutes ago, 0laf said:

Et godt rykte for å lage bra spill, betyr ikke nødvendigvis at arbeidsforholdene er bra?

Det går langt utover å ha et godt rykte for å lage gode spill.

CD Project står bak GOG - og med det idealet om å distribuere spill uten DRM. De er så nærme vi kommer en Messias i dagens spill-bransje. De er alt som EA og EGS (med mange flere) ikke er.

Det finnes ingen mulighet for at de setter alt det på spill for å pushe ut et enkelt spill noen måneder for tidlig.

 

Endret 18. januar 2020 av Zork

[0laf]

Zork skrev (2 timer siden):

CD Project står bak GOG - og med det idealet om å distribuere spill uten DRM.

Og igjen, å distribuere spill uten DRM betyr ikke nødvendigvis at arbeidsforholdene er bra, det er ingen korrelasjon der.

Ingen liker DRM, det vet også spillselskapene, men det er samtidig en beskyttelse mot piratkopiering, som åpenbart kan koste dyrt for selskapene som utvikler spillene.

At CD Project mener de kan selge like mange spill uten DRM, høres veldig bra ut, men andre spillselskaper ser ikke ut til å være helt enig.
Hvem som har rett vet ikke jeg, men jeg tipper veldig mange heller ville lastet ned de nyeste spillene gratis, enn å kjøpe de, med unntak av samlerutgaver og den slags som har noe "hylleverdi".
 

Zork skrev (2 timer siden):

De er alt som EA og EGS (med mange flere) ikke er.

Du vet at EA og Epic har avtale med GOG, og flere av deres spill finnes der, helt uten DRM, dog er det vel kun klassiske spill, GOG står tross alt for "Good Old Games" ?  
 

Zork skrev (2 timer siden):

Det finnes ingen mulighet for at de setter alt det på spill for å pushe ut et enkelt spill noen måneder for tidlig.

Betyr det at du ikke tror på kritikken som kom mot CD Project etter Witcher 3, og at du mener de ikke driver med "crunch", men tar sin tid, 8-16 fem dager i uken, sånn for å ikke sette noe på spill ved å overarbeide sine ansatte?

Endret 19. januar 2020 av 0laf

[Zork]

15 minutes ago, 0laf said:

Ingen liker DRM, det vet også spillselskapene, men det er samtidig en beskyttelse mot piratkopiering, som åpenbart kan koste dyrt for selskapene som utvikler spillene.

At CD Project mener de kan selge like mange spill uten DRM, høres veldig bra ut, men andre spillselskaper ser ikke ut til å være helt enig.
Hvem som har rett vet ikke jeg, men jeg tipper veldig mange heller ville lastet ned de nyeste spillene gratis, enn å kjøpe de, med unntak av samlerutgaver og den slags som har noe "hylleverdi".

Jaha... hvordan har Witcher 3 gjort det igjen..? (hint: rimelig greit. Til tross for drm-fri gog-release)

CD Project demonstrerte med Witcher 3, en gang for alle, at DRM er meningsløst. Det finnes altså ingen argumenter for det lenger. Ethvert "jammen, vi trenger drm fordi..."-argument kan besvares helt enkelt med: "Witcher 3 - now STFU!".

I den grad "andre spillselskaper" ikke er "helt enige", så er det utelukkende fordi de ikke makter å levere kvalitetsspill. Leverer en kvalitet så tjener en i bøtter og spann. Det er ikke piratkopiering som gjør at spill ikke selger.

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan argumentere mot helt åpenbare fakta - Witcher 3 er et av de beste spillene som ble produsert det siste 10-året. Det ble levert helt uten drm og er også et av de best-selgende. Hvordan i alle dager skal noen kunne argumentere for at drm er nødvendig etter det?

Endret 19. januar 2020 av Zork

[Iki]

Zork skrev (28 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvordan noen kan argumentere mot helt åpenbare fakta - Witcher 3 er et av de beste spillene som ble produsert det siste 10-året. Det ble levert helt uten drm og er også et av de best-selgende. Hvordan i alle dager skal noen kunne argumentere for at drm er nødvendig etter det?

Har du salgstallene på the Witcher 3 med DRM?

[Zork]

11 minutes ago, Iki said:

Har du salgstallene på the Witcher 3 med DRM?

Jeg skjønner ikke hva du egentlig spør om her? 

GOG eies av CD Project og de distribuerte W3 der uten DRM. Det ble også distribuert på andre platformer (som Steam som har en slags innebygget DRM) men uavhengig av egen DRM, så du må nesten forklare spørsmålet noe bedre?

Witcher 3 har alltid vært tilgjengelig uten DRM.

Endret 19. januar 2020 av Zork

[MysticoN]

Her etterlyses det vel at du skal komme med tall for salg både med og uten DRM. Det er en gammel myte at piratkopiering er årsaken til alt negativt som har med spill å gjøre. 

g2a er f.eks like gale som piratkopiering om ikke verre, men det er vel en helt annen diskusjon. 

[Zork]

4 minutes ago, MysticoN said:

Her etterlyses det vel at du skal komme med tall for salg både med og uten DRM.

Hvorfor, og hvordan, i alle dager skal jeg, eller noen, komme med disse tallene?

Witcher 3 ble distribuert uten DRM. Hva annet mener du skal forklares? Hvordan skal jeg gi tall for "med DRM" for et spill som ble distribuert uten DRM?

Greit at det er sent på en lørdagskveld, men det kan da være grenser for absurde forespørsler..?

Endret 19. januar 2020 av Zork

[MysticoN]

Jeg mener ingenting, bare utdypte hva IKI spurte etter slik jeg leste det. Men er enig med deg. 

[vidor]

Folk som ikke er uthvilte er som regel mer uproduktive og gjør mer feil som en må bruke mer tid på å rette opp senere. Crunch er som regel en uting en bør unngå å bruke for kynisk, men jo større prosjektene er jo mer står på spill.

[Iki]

Zork skrev (4 timer siden):

CD Project demonstrerte med Witcher 3, en gang for alle, at DRM er meningsløst. Det finnes altså ingen argumenter for det lenger. Ethvert "jammen, vi trenger drm fordi..."-argument kan besvares helt enkelt med: "Witcher 3 - now STFU!".

Jeg ber deg bevise denne påstanden.

Det eneste som holder som bevis vil være om du har tall som viser at spillet gjorde det like bra uten drm som det ville gjort med drm.

Men de tallene finnes ikke.

Så påstanden kan ikke bevises.

Du vet ikke om the Witcher 3 hadde gjort det bedre eller dårligere om de hadde brukt drm.

[Noiz]

At folk må jobbe litt overtid på slutten av store prosjekter er vell ikkje noe så spennende at det trenger ein artikkel, kan lik så godt skrive den samme artikkelen om alle spillene som blir utgitt.

 

[Evil-Duck]

Iki skrev (2 timer siden):

Jeg ber deg bevise denne påstanden.

Det eneste som holder som bevis vil være om du har tall som viser at spillet gjorde det like bra uten drm som det ville gjort med drm.

Men de tallene finnes ikke.

Så påstanden kan ikke bevises.

Du vet ikke om the Witcher 3 hadde gjort det bedre eller dårligere om de hadde brukt drm.

Tror du missforstår poenget her. Det faktum at spillet er tilgjengelig uten DRM gjør det utrolig mye enklere å piratkopiere, ettersom det ikke er noen DRM en må gå rundt før en laster opp spillet på en piratside. Om spillet solgte bedre på steam med DRM enn på GoG uten DRM er vel i denne settingen såkalt ravende likegyldig.

[Theo343]

10 hours ago, 0laf said:

Det betyr ikke at det nødvendigvis er bedre andre steder, men det er fremdeles urovekkende.
For å være helt ærlig, så er vel de fleste, meg selv inkludert, mest interessert i hvordan spillene er, å er egentlig ikke veldig opptatt av arbeidsforholdene hos utgiveren
 

 

Det har du helt rett i, ellers hadde de fleste begynt å levere tilbake klær, mat, laptoper og mobiltelefoner.

Men å bidra til jaget ved å starte et hylekor på internett når en tittel er forsinket er noe annet. Jeg skulle ønske andre produsenter (spill er også produksjon) utsatte sine produkter når de så det nødvendig for å bla. opprettholde gode arbeidsvilkår.

De fleste forbrukere virker som de har tatt dette innover seg ift. spillbransjen og det er bra, så kan man håpe andre også tar lærdom og følger et godt eksempel som enkelte aktører i spillbransjen forsøker å sette. Men jeg er selv litt utålmodig og ga Valve litt tyn for å ikke lansere index i også vårt land. Men det gikk fort over ?

Endret 19. januar 2020 av Theo343

[kero79]

Man kan crunche eller man kan gjøre som Nintendo gjorde med animal Crossing. Nemelig utsette lanseringen til spillet er ferdig.

[vidor]

Ville overrasket meg om GOG ikke hadde noen form for monitorering selv om det er DRM-fritt. Poenget er nok å kunne stoppe spesifikke et spesifit serienummer-spill med indikatorer for massedistribusjon. Om det registreres en to-tre forskjellige maskiner er nok alt greit. Det kan se ut som GOG distribuerer samme download-filene til alle, men det er enkelt nok å erstatte en fil on-the-fly før man sender filen til brukeren, ellers er vel modellen basert på tillit.