Solgte bruktvare på Facebook, kjøper skadet varen under transport og vil angre på kjøpet.

[Tea]

Hei. Har et spørsmål som faller under denne kategorien. Jeg er selgeren av en vare på facebook. Kjøperen møter opp til avtalt tid. Summen vi var enige om var 1000 kr. Jeg var behjelpelig med hjelp til å få varen i bilen hans. I det vi skal løfte så løfter han først og river til seg varen slik at deler av varen falt sammen. (en tvbenk). Jeg skrek du stopp du ødelegger den med å dra. Det resulterte i at vi bærte varen over i bilen hans og såg på skaden der. Han sa off nei nå er den iallefall ikkje verd 1000 kr. Og eg sa nei sefølgelig ikkje men du ødela den. Etter diskusjon så sa jeg han kunne få den for 500 kr for jeg kom aldri til å få solgt dn nå. Det gikk han med på. Neste dag fikk jeg melding at han vil angre kjøpet og komme tilbake med den ødelagte tvbenken som han bare skulle fikse selv sa han. Nå er spørsmålet mitt: har han rett på pengene tilbake? Varen var i god stand før han tok i den og rev den til seg. Så alt i alt viss han kommer tilbake med den så jeg tapt 1000 kr uansett. Hva hadde dere svart han i dette tilfellet? 

Endret 17. januar 2020 av Uderzo
Splittet ut tråd

[Softis12]

Salg er et salg. Han godtok benken som den var og var fysisk tilstede. Han kan ikke ta å angre kjøpet sitt da.

[nomore]

Og derfor er jeg ikke behjelpelig med å bære ut i bilen. "Varen må hentes på X. Kan ikke bistå med transport eller bæring.".

[Uderzo]

Tråden er splittet ut fra en gammel tråd.

Tilbakemelding gis via PM.

Endret 17. januar 2020 av Uderzo

[The Avatar]

Kjøpsloven:

Sitat

§ 12.Hva risikoen innebærer.

Når risikoen for tingen er gått over på kjøperen, faller ikke hans plikt til å betale kjøpesummen bort ved at tingen deretter går tapt, skades eller minskes som følge av hending som ikke beror på selgeren.

Sitat

§ 13.Risikoens overgang.

(1) Risikoen går over på kjøperen når tingen er levert som avtalt eller i samsvar med §§ 6 eller 7.

(2) Blir tingen ikke hentet eller mottatt til rett tid, og beror dette på kjøperen eller forhold på hans side, går risikoen over på ham når tingen er stilt til hans rådighet og det inntrer kontraktbrudd fra hans side ved at han ikke overtar tingen.

(3) Skal kjøper hente tingen på et annet sted enn hos selgeren, går risikoen over når leveringstiden er inne og kjøperen er kjent med at tingen er stilt til hans rådighet på leveringsstedet.

Sitat

§ 6.Hentekjøp.

(1) Tingen skal holdes klar for henting på det sted der selgeren hadde sitt forretningssted (i tilfelle bosted jf § 83) da kjøpet ble inngått. Visste partene ved kjøpet at tingen eller det vareparti eller produksjonssted som tingen skal tas fra, var på et annet sted, skal tingen holdes klar for henting der.

(2) Tingen er levert når den er overtatt av kjøperen.

 

Som alt anna er det sjølvsagt situasjonsavhengig.
Det kan være grunnlag for å hevde at kjøper tok over risikoen for TV-benken i det kjøper tok tak i den for å løfte den ut i bilen.
Dersom tingen blir skada etter at kjøper har tatt over tingen så fell ikkje plikta til å betale avtalt pris vekk.

Den store konflikta her er nok om du som selger har objektivt ansvar for skaden. Slik som trådstarter forklarer kva som skjedde så er det kjøper som har forårsaka skaden ved å løfte for tidleg og for hardt og mot instruks om å stoppe, men kjøper kan like gjerne hevde at det er selger som har skuld i skaden ved at selger ikkje gjennomførte sin del av løftet.

Tidspunktet for når kjøper tok over risikoen for tingen har også betydning for spørsmålet om heving.
Dersom kjøper ikkje gjennomførte kjøpet før TV-benken var i bilen og dere begge hadde konstantert at tingen var skadd og no berre var verdt 500 kr så kan du viser til kjøpers undersøkingsplikt:

Sitat

§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

Kjøper kan ikkje gjere gjeldande manglar som han/ho viste om før kjøpet. 
Her kan du avvise kravet om heving av kjøpet ved å vise til at kjøper gjenomførte undersøkelse av tingen og at det var enigheit om at både tingens tilstand og nye verdi.

 

Lærdommen til neste gong er å være tydlegare på når kjøper overtar risikoen for tingen, og du gjer det tydeleg at eventuell løftebistand er på kjøpers risiko. Her ville det være enklere for din del om dere ordna med undersøking av TV-benken og betalinga før den blei forsøkt løfta.

 

[Merko]

Kan du ikke bare be han komme tilbake med TV benken + 500kr for skaden han påførte?