Ionity går for stiv ladepris

[oophus]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Du forklarte det sånn at bil nr 1 får redsert ladeeffekt når bil nr 2 kobler seg til et ladepar. F.eks delt som et statisk tak på 75 kW til hver. Misforståelse nr 1 er at bil nr 1 får redusert ladeeffekt når bil nr 2 kobler seg til. Misforståelse nr 2 er at effekten deles statisk i to like deler.

Ok, ja takk for informasjonen. Da har jeg isåfall tolket ting galt. Dog jeg forstår ikke helt logikken i hvorfor det er blitt gjort og løst slik? Må være greit frustrerende å komme inn som nestemann i en >50% utnyttet ladestasjon. Da vil jeg påstå at Ionity's løsning er bedre? Altså garantert høy effekt, slik at du vet tiden du må vente ved å se på skjermen. Sånn sett så burde egentlig stasjoner bli designet med "rødt/gult/grønt lys som skifter i toppen. Så kan man få minutts-betaling på grønt lys, mens rødt lys betyr at personen blir stående litt. 

Som jeg skrev lengre opp her, så skal jo ei Ionity stasjon på 8 biler i teorien ha like kjapp utskifting av kødannelse som ei Tesla-stasjon på litt under 40 biler? Jeg ser du i ditt regnskap regnet på 150kW for begge to - hvorfor det?

Uansett så jevner det seg vell ut over tid. Man må jo tross alt bruke enormt mye mer areal-plass for å støtte ei større elbilflåte enn dagens situasjon. Dette i lille landet Norge. Man kan jo tenke seg areal-plassen som kreves ut av Mumai eller Rio de Janeiro. 

Endret 6. februar 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Ok, ja takk for informasjonen. Da har jeg isåfall tolket ting galt. Dog jeg forstår ikke helt logikken i hvorfor det er blitt gjort og løst slik? Må være greit frustrerende å komme inn som nestemann i en >50% utnyttet ladestasjon. Da vil jeg påstå at Ionity's løsning er bedre?

Årsaken er at det faktisk utnytter tilgjengelig effekt bedre i praksis pga statistisk variasjon i når bilene kommer inn. Trafikken er ikke jevn døgnet rundt. Når antallet biler øker til forbi det punktet der alle får hver sitt ladepar, så får man en slags "ressonans" på hvert ladepar der bil A er ferdig, deretter bil B, så bil A, så bil B osv. Vanskelig å forklare men man får ladet flere biler per time med et ladepar med 150 kW hos Tesla enn to dedikerte 150 kW Ionity-ladere selv om bilene har samme nedadgående ladekurve.

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Som jeg skrev lengre opp her, så skal jo ei Ionity stasjon på 8 biler i teorien ha like kjapp utskifting av kødannelse som ei Tesla-stasjon på litt under 40 biler? Men det jevner seg vell ut over tid. Man må jo tross alt bruke enormt mye mer areal-plass for å støtte ei større elbilflåte enn dagens situasjon. Dette i lille landet Norge. Man kan jo tenke seg areal-plassen som kreves ut av Tokyo, eller New York. 

Her sammenligner du framtidige 350 kW Ionity med det ladesystemet Tesla har hatt i 8 år nå. Sammenlign heller Ionity 150 kW mot Teslas 8 år gamle SC v2, og Ionity 350 kW mot Teslas SC v3 250 kW.

Angående arealkrav, les de to siste avsnittene i forrige innlegg.

[oophus]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Årsaken er at det faktisk utnytter tilgjengelig effekt bedre i praksis pga statistisk variasjon i når bilene kommer inn. Trafikken er ikke jevn døgnet rundt. Når antallet biler øker til forbi det punktet der alle får hver sitt ladepar, så får man en slags "ressonans" på hvert ladepar der bil A er ferdig, deretter bil B, så bil A, så bil B osv. Vanskelig å forklare men man får ladet flere biler per time med et ladepar med 150 kW hos Tesla enn to dedikerte 150 kW Ionity-ladere selv om bilene har samme nedadgående ladekurve.

Jeg er enig i lastdeling. Det er jeg uenig i er utførelsen og måten det blir gjort på? Jeg syns at man burde i det minste få garantert 50kW effekt når man kobler seg på ei "lyn-lader"? I fremtiden når Tesla har 250kW så 100kW garantert, og 150kW til han som var først til mølla. Med "oppramping" og "nedramping" fra tilkoblet nr.2 bil sammen med ladekurven, så trur jeg det hadde vært ei bedre løsning. 

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Her sammenligner du framtidige 350 kW Ionity med det ladesystemet Tesla har hatt i 8 år nå. Sammenlign heller Ionity 150 kW mot Teslas 8 år gamle SC v2, og Ionity 350 kW mot Teslas SC v3 250 kW.

Da må du isåfall sammenligne med SC v3 250kW og Ionity's mål om 450kW som de allerede har oppført enkelte steder som test-stasjoner. 

Så enten sammenligne dagens tilbud dem i mellom, eller fremtidens tilbud dem i mellom. 

[Simen1]

oophus3do skrev (5 timer siden):

Jeg er enig i lastdeling. Det er jeg uenig i er utførelsen og måten det blir gjort på? Jeg syns at man burde i det minste få garantert 50kW effekt når man kobler seg på ei "lyn-lader"? I fremtiden når Tesla har 250kW så 100kW garantert, og 150kW til han som var først til mølla. Med "oppramping" og "nedramping" fra tilkoblet nr.2 bil sammen med ladekurven, så trur jeg det hadde vært ei bedre løsning. 

Jeg skjønner vurderingene dine og forundringen. Konsekvensen av å gå for en sånn strategi er at bil nr 1 får litt lavere ladeeffekt i starten og dermed bruker lengre tid på lading. Nr 2 får litt raskere lading i starten, men ladekurven styrer slutten av ladingen. Totalt bruker nr 2 litt kortere tid. Greit nok så langt, men det betyr at bil nr 1 frigir sin lader til neste litt senere og nr 2 litt tidligere. Det blir kortere avstand mellom de to frigir plassene sine. Det øker sjansen for at nr 3 og 4 kommer inn ganske samtidig og begge får bare rundt halv ladeeffekt i starten og når begges ladekurve går nedover så leverer laderen f.eks bare 2*30 kW. Målet må være å få annenhver bil til å utveksle hverandre med omtrent likt mellomrom slik at den lader på slutten av sin ladesyklus matches med en som lader på starten av sin ladesyklus.

Det utvikler seg altså en slags dynamikk i at bilene avløser hverandre med omtrent like mellomrom med Teslas strategi, mens stategien med garantert minsteeffekt vil skape en dynamikk der par av biler forlater mer likt. Nesten som når mennesker går i passgang.

Jeg er ganske sikker på at Tesla har simulert lademønster ved de ulike ladestrategiene og ulike trafikkmengder før de valgte metode.

Sånn sett er jeg litt skuffet over at de går bort fra deling, men de har vel en eller annen plan med det. (Skulle ikke forundre meg om det har noe med Semi å gjøre)

[oophus]

Simen1 skrev (21 minutter siden):

Jeg skjønner vurderingene dine og forundringen. Konsekvensen av å gå for en sånn strategi er at bil nr 1 får litt lavere ladeeffekt i starten og dermed bruker lengre tid på lading. Nr 2 får litt raskere lading i starten, men ladekurven styrer slutten av ladingen. Totalt bruker nr 2 litt kortere tid. Greit nok så langt, men det betyr at bil nr 1 frigir sin lader til neste litt senere og nr 2 litt tidligere. Det blir kortere avstand mellom de to frigir plassene sine. Det øker sjansen for at nr 3 og 4 kommer inn ganske samtidig og begge får bare rundt halv ladeeffekt i starten og når begges ladekurve går nedover så leverer laderen f.eks bare 2*30 kW. Målet må være å få annenhver bil til å utveksle hverandre med omtrent likt mellomrom slik at den lader på slutten av sin ladesyklus matches med en som lader på starten av sin ladesyklus.

Ja, dette er sikkert enkelt å simulere som du sier for å finne best flyt, så du har nok rett. Bare syntes det ikke er den beste "opplevelsen" kanskje for elbilisten? 

Simen1 skrev (21 minutter siden):

Sånn sett er jeg litt skuffet over at de går bort fra deling, men de har vel en eller annen plan med det. (Skulle ikke forundre meg om det har noe med Semi å gjøre)

Dette var nytt for meg. 

Personlig hadde jeg beholdt det de gjør på majoriteten av stolpene. Kast på litt spraylakk på noen av stolpene som man ekskluderer fra lastdelingen, og skru opp prisen på dem for garantert høy effekt. Disse er også da forbeholdt lastebiler. 

Endret 6. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

Simen1 skrev (21 timer siden):

Sånn sett er jeg litt skuffet over at de går bort fra deling, men de har vel en eller annen plan med det. (Skulle ikke forundre meg om det har noe med Semi å gjøre)

Har de gått bort fra deling? Selv om makseffekt er 250kW så er gjennomsnittet på en ladesesjon av typen 'fortest mulig frem' 150kW. I tillegg så er det jo mange som tar litt lenger pause og da synker snitteffekten per sesjon ytterligere.  Lastdeling skalerer bedre jo flere uttak man har så en lokasjon med 40 uttak vil den definitivt ikke trenge inntak på 250*40=10MW, tror den vil klare seg greit med så lite som 100kW*40=4MW.

[Simen1]

Jeg formulerte meg uklart. Jeg mente ikke at de går bort fra lastdeling på eksisterende ladere.

Men på nye SC v3 ladere så har jeg forstått det sånn at det ikke er lastdeling. I hvert fall ikke parvis slik vi har på v2. Kanskje det er på et mer overordnet nivå slik du sier Kahuna?

[gamlefar]

Hørte noen nevnte et elbussprosjekt i Danmark som ble skrinlagt etterhvert fordi ladingen gjorde at utgiftene ble høyere enn diesel. Men vet ikke om det er nyere tid eller lengre tilbake. 

 

[Kahuna]

Simen1 skrev (På 8.2.2020 den 9.39):

Jeg formulerte meg uklart. Jeg mente ikke at de går bort fra lastdeling på eksisterende ladere.

Men på nye SC v3 ladere så har jeg forstått det sånn at det ikke er lastdeling. I hvert fall ikke parvis slik vi har på v2. Kanskje det er på et mer overordnet nivå slik du sier Kahuna?

Jeg tenkte i grunn mest på SuCv3.

Jeg har ikke sett all verden med info om SuCv3 ennå men det virker åpenbart at de har en form for lastdeling i systemet, altså at hvert uttak trekker effekt fra en felles pool. Perioden hver enkelt bil kan lade med 250kW er uansett ganske kort så det påvirker ikke ladetiden i vesentlig grad om effekten aldri går høyere enn 200kW når mange biler lader. 

Om hver stolpe har 250kW med likerettere eller om likeretterne står i et felles skap som ruter DC til hver enkelt stolpe er ikke greit å si. Siste modellen gir lavere behov for likerettere på bekostning av et system for å rute DC til hver stolpe. Om Tesla klarer å lage likerettere billig nok kan det hende det totalt sett er billigere og enklere å legge AC ut til hver stolpe. Jeg holder en knapp på det siste. 

[Hanhijnn]

gamlefar skrev (På 8.2.2020 den 10.13):

Hørte noen nevnte et elbussprosjekt i Danmark som ble skrinlagt etterhvert fordi ladingen gjorde at utgiftene ble høyere enn diesel. Men vet ikke om det er nyere tid eller lengre tilbake. 

 

Så bare løse rykter altså...

[gamlefar]

Hanhijnn skrev (11 minutter siden):

Så bare løse rykter altså...

Det passer vel best min din forutinntatthet ?

[oophus]

Virker som om Ionity taktikken sakte men sikkert viser seg frem. Hadde vært konge om et Tibber samarbeid f.eks ble valgt i Norge. 

[Theo343]

Ble sittende å vente 1 time i ladekø på en plass som har over 10 ionity ladere som ingen brukte mens de som kunne brukt dem oppholdt de få Chademo stasjonene som var på samme lokasjon.

Hva er poenget med disse om de med CSS biler ikke vil bruke dem? For noe ræl, kan ikke disse bare fjernes?

At man skal rote i så mange år med ladeinfrastruktur i Norge er bare merkverdig. Dette burde man fått orden på for mange år siden. (Kjørt elbil siden ca. 2012)

Endret 4. juni 2020 av Theo343

[oophus]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Hva er poenget med disse om de med CSS biler ikke vil bruke dem? Kan ikke disse bare fjernes?

At man skal rote i så mange år med ladeinfrastruktur i Norge er bare merkverdig.

Ser ut som om Ionity ønsker å få sikrere avanse på infrastrukturen gjennom å inngå samarbeid med strømleverandører. Hørte med Tibber nå akkurat, og de kikket på saken om å bli Norges foretrukne partner her i Norge+. 

Endret 4. juni 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (55 minutter siden):

Virker som om Ionity taktikken sakte men sikkert viser seg frem. Hadde vært konge om et Tibber samarbeid f.eks ble valgt i Norge. 

Tja, det var vell litt clickbait? 40 Euro cent pr kWh er vell ikke akkurat billig. Men absolutt bedre enn galskapen de holder på med nå, såklart. 

[oophus]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Tja, det var vell litt clickbait? 40 Euro cent pr kWh er vell ikke akkurat billig. Men absolutt bedre enn galskapen de holder på med nå, såklart. 

For hastigheten så er det da innenfor? Samt den virkelige prisen på pumpen var 35 euro cent og ikke 40, selv om TB sa det tidligere i videoen. 

 

[Salvesen.]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

For hastigheten så er det da innenfor? Samt den virkelige prisen på pumpen var 35 euro cent og ikke 40, selv om TB sa det tidligere i videoen. 

 

på oversikten han viser står det jo 35c + 5c i "øvrige deler av europa"? 

Det er jo 2,5x prisen Tesla tar feks. Så for meg blir det helt uaktuelt, spesielt nå som Tesla kommer med tilsvarende hastighet. Men mulig det er timelig ift de som ikke har den muligheten? Der er jeg ikke så oppdatert. 

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

på oversikten han viser står det jo 35c + 5c i "øvrige deler av europa"? 

Ja, men senere i videoen så prøvde han jo løsningen med å lade med det. Da betalte han 35c. 

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Det er jo 2,5x prisen Tesla tar feks. Så for meg blir det helt uaktuelt, spesielt nå som Tesla kommer med tilsvarende hastighet. Men mulig det er timelig ift de som ikke har den muligheten? Der er jeg ikke så oppdatert. 

Tesla har et unntak for pris i Norge. I utlandet så vil ikke forskjellene være så store, samt prisen er jo ifølge dere lave fordi det er bakt inn i kjøpsprisen. Så du har nok betalt din pris uansett. 

I Tyskland f.eks så er jo Tesla prisen 20c opp til 60kW, og 40c over den hastigheten. Så om du skal ta ei ferie nedover Europa, så vil Ionity i mange tilfeller være billigere. 

[Marzo]

14 minutes ago, Salvesen. said:

på oversikten han viser står det jo 35c + 5c i "øvrige deler av europa"? 

Det er jo 2,5x prisen Tesla tar feks. Så for meg blir det helt uaktuelt, spesielt nå som Tesla kommer med tilsvarende hastighet. Men mulig det er timelig ift de som ikke har den muligheten? Der er jeg ikke så oppdatert. 

Nå vet vi lite om hvilken pris Tesla vil ta når de får fart på utbyggingen sin av neste generasjons ladere. 

Endret 4. juni 2020 av Marzo

[Simen1]

oophus3do skrev (1 time siden):

Virker som om Ionity taktikken sakte men sikkert viser seg frem. Hadde vært konge om et Tibber samarbeid f.eks ble valgt i Norge. 

Tibber-konseptet går jo ut på at de får kontrollen over regulering av effekt hos forbrukeren. Det gir jo ikke mening når man skal kjøre langtur og dermed har behov for hurtiglading.

Tibber for saktelading er selvsagt en helt annen sak, og det ryktes at Tesla har noe i gjære på den fronten. De har jo god erfaring som energibørs og batteribasert grid management fra før. Men de trenger toveisladere, "million miles battery" og lav latency nettforbindelse (Starlink) før det blir smart nok til å bruke bilene som grid-batterier. Regn med at de betaler godt for å bruke bilen som grid-batteri. Dette er en forretningsmodell som potensielt kan slå beina kunder konkurransen i lang tid fremover. Håper det kommer frem noe mer info under "battery day".

oophus3do skrev (9 minutter siden):

For hastigheten så er det da innenfor? Samt den virkelige prisen på pumpen var 35 euro cent og ikke 40, selv om TB sa det tidligere i videoen.

Høy effekt koster dersom det står ubrukt. For mye brukte hurtigladere bør det være energien som dominerer totalkostnaden, ikke effekten. Setter Ionity opp hurtigladere der det er lite trafikk mener jeg de bør ta den feilvurderingen på egen kappe.