Ionity går for stiv ladepris

[Drunkenvalley]

Kva er egentleg sjarmen med hydrogen, i privatbilar vel og merke? Elbil er godt på vei, og er etter mitt minne vesentleg meir effektivt enn hydrogen.

Me kan løysa dei (tilnærma) fiktive problema med elbiler over tid. Det er ikkje som om hydrogen vil overta innen gateladere har hatt tid til å bli populære.

[oophus]

Kahuna skrev (40 minutter siden):

Har de tenkt å jukse ved å unngå å betale avgift på strømmen de produserer?

Hæ? Strømprodusenten som eier vindparken med elektrolyse direkte i strukturen skal betale elavgift? ? 

Har du pokker meg klart å ikke åpne kilden igjen? Hvorfor i allverden gidder du sitere ting jeg sier som refererer til ei link, om du ikke gidder åpne linken? 

Endret 3. februar 2020 av oophus3do

[oophus]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Kva er egentleg sjarmen med hydrogen, i privatbilar vel og merke? Elbil er godt på vei, og er etter mitt minne vesentleg meir effektivt enn hydrogen.

Me kan løysa dei (tilnærma) fiktive problema med elbiler over tid. Det er ikkje som om hydrogen vil overta innen gateladere har hatt tid til å bli populære.

For personbiler så vil BEV være det beste valget ja. FCEV på personbilnivå vil kun være ei mindre nisje her i Norge for folk med spesielle behov, samt de ekstremt få som kanskje ikke klarer å løse problematikken rundt ladetilgang. 

For nyttekjøretøy så er det enklere å forsvare hvorfor hydrogen-elektrisk mobilitet gir mening. Rett og slett fordi du får mer nyttelast med på kjøpet, og du får lengre rekkevidde samtidig. Der man idag utnyttet diesel-tanker som man fraktet rundt på oppdrag for å fylle utstyr, så erstatter man den bare med ei 20-fots container hydrogenlager/elektrolyse som har samme formål. Så kan man faktisk produsere opp energi lokalt gjennom de fleste kraftnett uten å være bekymret for at man har et større behov enn kraftnettet takler gjennom nettene når alt må lades på et utelukkende BE utstyrsflåte. Mens med PEMFC utstyr, så kan du både lade BE-utstyr og fylle hydrogen på det utstyret som bruker det. 

[Gjest Slettet-404071]

Fjernet 4 innlegg for unødvendig persondiskusjon. Vil også minne om at saken omhandler ladepris for Ionity, og ikke hydrogenbiler. Avsporing vil bli fjernet. Kommentering av moderering tas på PM, ikke her i tråden.

[Kahuna]

oophus3do skrev (På ‎03‎.‎02‎.‎2020 den 19.46):

Hæ? Strømprodusenten som eier vindparken med elektrolyse direkte i strukturen skal betale elavgift? ? 

Har du pokker meg klart å ikke åpne kilden igjen? Hvorfor i allverden gidder du sitere ting jeg sier som refererer til ei link, om du ikke gidder åpne linken? 

Norske vannkraftverk betaler grunnrenteskatt og naturressursskatt. Vindkraft har så langt blitt subsidiert men du skal ikke bli overrasket om det snart snur nå som vindkraft blir billigere.

Hvordan var det med kullkraften igjen? Er det så uviktig å kvitte seg med kullkraft at vi kan tøyse bort energi på elektrolyse av vann?

[oophus]

Kahuna skrev (28 minutter siden):

Norske vannkraftverk betaler grunnrenteskatt og naturressursskatt. Vindkraft har så langt blitt subsidiert men du skal ikke bli overrasket om det snart snur nå som vindkraft blir billigere.

Du gjorde endelig litt research i håp om at du fant noe elavgift der som du trudde dem hadde ja. Bravo, endelig. 

Kahuna skrev (28 minutter siden):

Hvordan var det med kullkraften igjen? Er det så uviktig å kvitte seg med kullkraft at vi kan tøyse bort energi på elektrolyse av vann?

Les mer du. Dette får du svar på om du leser grunnen til at bruken av grønn hydrogen er viktig. Jeg har repetert det flere ganger her inne på forumet til deg, med kilder. Dog med din vane for å gi beng i kilder, der det ytterste man kan forvente av deg er at du ser på kun bildene bare så tipper jeg det neppe skjer. 

Kullkraften blir erstattet den, med hjelp av hydrogen i mye større grad enn om du unnlot den. Det er en grunn til at de som brukte dette argumentet for et år siden har stoppet å bruke den. 

Endret 4. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (10 timer siden):

Du gjorde endelig litt research i håp om at du fant noe elavgift der som du trudde dem hadde ja. Bravo, endelig. 

Da kan jeg med andre ord gå ut fra at den påstått lave prisen på hydrogen skal oppnås ved at de slipper å betale avgifter andre må betale..

[oophus]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Da kan jeg med andre ord gå ut fra at den påstått lave prisen på hydrogen skal oppnås ved at de slipper å betale avgifter andre må betale..

Ja, ASKO som har sørget for nok solcellepaneler på sitt tak for sitt hydrogenbehov, slipper betale elavgift på den strømmen, på samme måte som at du hadde sluppet å betale elavgift på strøm fra dine solceller. Mener du at man skal betale elavgift på strøm fra solceller og totalt knuse den muligheten hos folk? 

Elektrolyse er beregnet som "kraftkrevende" industri ved skala, så joda. Selvfølgelig sørger man for at grønn fornybar hydrogen blir så billig som overhodet mulig, når man ser hvor enorme mengder CO2 man kan fjerne med det. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Ja, ASKO som har sørget for nok solcellepaneler på sitt tak for sitt hydrogenbehov, slipper betale elavgift på den strømmen, på samme måte som at du hadde sluppet å betale elavgift på strøm fra dine solceller. Mener du at man skal betale elavgift på strøm fra solceller og totalt knuse den muligheten hos folk? 

Elektrolyse er beregnet som "kraftkrevende" industri ved skala, så joda. Selvfølgelig sørger man for at grønn fornybar hydrogen blir så billig som overhodet mulig, når man ser hvor enorme mengder CO2 man kan fjerne med det. 

Så kunne de fortsatt kjørt 3 ganger så langt om de i stedet hadde brukt batterier som energibærer.

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Så kunne de fortsatt kjørt 3 ganger så langt om de i stedet hadde brukt batterier som energibærer.

Samme lastebil på batterier har ei rekkevidde på 150km, fremfor 400-500 km de får på hydrogen-komponentene. Så det spiller ingen rolle så lenge de ikke kunne utført jobben sin på batterier. 

[oophus]

https://www.nrk.no/norge/kan-bli-dyrere-a-lade-elbilen-etter-jobb-1.14889318

Enten må en altså løse mellomlagring på batterier, eller så er hydrogen-lagring påtvunget. 

Batterier fungerer fint som mellomlager om man snakker om timer. Rundt 3 timer er det man kan strekke seg til omtrent på dagens batterier. Alt over 3 timer, så ser hydrogenlagring bedre og bedre ut, for jo lengre man strekker ut tiden. 

Endret 5. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (27 minutter siden):

Samme lastebil på batterier har ei rekkevidde på 150km, fremfor 400-500 km de får på hydrogen-komponentene. Så det spiller ingen rolle så lenge de ikke kunne utført jobben sin på batterier. 

Dette med energibruk er helt fundamentalt. Det betyr at når batterier/kjøretøyer blir bedre vil det bli valgt fremfor en løsning med vesentlig høyere energibruk. Hydrogenlastebiler har kanskje en fordel nå men den er høyst midlertidig, jeg ville ikke satt penger på at hydrogenlastebiler engang kommer forbi prototyp/lavserie-stadiet før de tas igjen av el-lastebiler.

[oophus]

Kahuna skrev (11 minutter siden):

Dette med energibruk er helt fundamentalt.

Stemmer. Og ASKO produserer mer strøm enn de trenger for hydrogenproduksjonen. De har skalert behovet over forbruket, og en masse grønn energi går inn i strømmiksen. Et faktum jeg har pratet om i over et år nå. Dette vil være en standard på mange plasser, fordi folk som tidligere ikke hadde interesser av å produsere energi, plutselig får det om deres behov er hydrogen. 

Prisen på solceller vil falle dramatisk, og nyoppførte hus i fremtiden vil komme med solceller som standard pga prisen blir latterlig billig. 

Åpne øynene og se det store bildet. 

Kahuna skrev (11 minutter siden):

Hydrogenlastebiler har kanskje en fordel nå men den er høyst midlertidig

Energitettheten på hydrogen-komponentene vil alltid være bedre enn batterier. Målene inn mot 2030 er å kunne lage hydrogensystemer med 3kWh/kg. Målene for batterier er 1kWh/kg. Da må du øke energitettheten på batterier med 300% fra dagens løsninger. For å nå 3kWh/Kg på hydrogenkomponentene så må du kun ha ei 100% økning. 

Du glemmer det faktum at majoriteten av vekten til alt på en Nikola TRE, faktisk er 125kWh batteripakken. Fjern 50% volum på den, og øk 50% energitetthet på den, så kan du fjerne volum nok til ei tank til på 16kg hydrogen. Da får du ~350kWh mer energi fremfor å kunne få ~60 kWh om du behold samme volum på batteriene med bedre energitetthet. 

Batterier er milevis unna. 

PS: Det er ekstremt mye enklere å få til forbedringer på hydrogen-komponentene, enn det er på batteriene. Litt bedre oksygenfilter gjør susen. Litt bedre pumper gjør susen. Litt bedre hydrogentanker gjør susen. Litt bedre effektivitet gjennom alle temperaturforskjeller gjør susen. Etc. 

Endret 5. februar 2020 av oophus3do

[gamlefar]

Prisene er begynt å bli så høye på nesten alle ladestajonene med litt høy kapasitet nå at det med all sannsynlighet vil skremme bort en del fra å kjøpe elbil.

[Salvesen.]

gamlefar skrev (1 minutt siden):

Prisene er begynt å bli så høye på nesten alle ladestajonene med litt høy kapasitet nå at det med all sannsynlighet vil skremme bort en del fra å kjøpe elbil.

 

De aller fleste har forsvarlige priser, altså Tesla sine. 

[gamlefar]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

 

De aller fleste har forsvarlige priser, altså Tesla sine. 

Egentlig ikke når Model S og X er grisedyre biler som har priset seg i stor grad ut av deler av markedet. Og hvorfor skal det bare handle om Tesla?

Endret 5. februar 2020 av gamlefar

[oophus]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

 

De aller fleste har forsvarlige priser, altså Tesla sine. 

Tesla tilbyr i realiteten en brøkdel av effekten som Ionity gjør. Ionity garanterer høy effekt per ladestolpe. Tesla lastbalanserer og fordeler i realiteten kostnaden på to eller flere stolper. I tillegg er salg av X og S krysssubsidiert med ladestolpene. 

Om fallet på salget fortsetter der, så må inntjeningen komme fra en annen plass. 

[Salvesen.]

gamlefar skrev (Akkurat nå):

Egentlig ikke når Model S og X er grisedyre biler som har priset seg i stor grad ut av deler av markedet. Og hvorfor skal det bare handle om Tesla?

Om en ikke har råd til S/X, eller mener de ikke er verdt pengene så er det alternativ. Man kan gå for den rimeligere model 3 eller Y som kommer "snart". Men det er ikke poenget, det var prisingen til Tesla som er forsvarlig. Og det er ikke min feil at "de andre" nå priser seg uforsvarlig. Så alt handler ikke om tesla, det er bare en observering av prisingen pr dags dato og at Tesla har ekstremt mange ladere der ute. 

[Salvesen.]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Tesla tilbyr i realiteten en brøkdel av effekten som Ionity gjør. Ionity garanterer høy effekt per ladestolpe. Tesla lastbalanserer og fordeler i realiteten kostnaden på to eller flere stolper. I tillegg er salg av X og S krysssubsidiert med ladestolpene. 

Om fallet på salget fortsetter der, så må inntjeningen komme fra en annen plass. 

Hva har egentlig det med saken å gjøre? Det er fortsatt en forsvarlig pris, selv om de fordeler effekt over stasjonene. Noe som forøvrig bare stemmer med V1. V2 skal jo rulles ut nå, og vill fint utkonkurere ionity slik det er i dag. Ser dog ikke sammenhengen med prisen her dog. 

Fin påstand, men det er ikke så mye mer. Men Tesla har jo en gull mulighet til å øke prisene sine nå når "konkurentene" driter seg sånn ut. Så det gjør de nok. Uavhengig av S/X salg. Dog har det lite å si for dagen situasjon, som er tema. 

[MrMarbles]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Hva har egentlig det med saken å gjøre? Det er fortsatt en forsvarlig pris, selv om de fordeler effekt over stasjonene. Noe som forøvrig bare stemmer med V1. V2 skal jo rulles ut nå, og vill fint utkonkurere ionity slik det er i dag. Ser dog ikke sammenhengen med prisen her dog. 

Fin påstand, men det er ikke så mye mer. Men Tesla har jo en gull mulighet til å øke prisene sine nå når "konkurentene" driter seg sånn ut. Så det gjør de nok. Uavhengig av S/X salg. Dog har det lite å si for dagen situasjon, som er tema. 

Du mener vel V3 ?