Ionity går for stiv ladepris

[Kahuna]

oophus3do skrev (9 minutter siden):

Snakk om å være "clueless". Det er ikke min jobb å gjøre din jobb. Det er du som mener man ikke kan ha stasjoner der. Så da vil det være opp til deg å faktisk lage et premiss på det som passer med konklusjonen din. 

Skal du prate mer tøys nå, så send meg en PM. Så kan jeg forklare normal folkeskikk folk forventer under normale diskusjoner. 

Er det min jobb? Jeg kan bare vise til eksplosjonen i Sandvika, så er det opp til deg finne statistikk på at dette var et unntak og at hydrogenstasjoner er minst like sikre som bensinstasjoner.

[oophus]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Jeg åpnet kildene, de viste ikke noe relevant. At 4 av 5 biler parkeres i gata betyr bare at lokale myndigheter må installere *gatelading* når elbilbestanden øker.

På hvilken måte er det å vise til parkeringsproblemer ikke relevant? Når du skal legge til arealplass for BEV, så fjerner du arealplass for ICE i et skifte. Det trenger du ikke gjøre med en FCEV. Om du ikke forstår hvorfor det er et problem, så spør. 

En annen ting som taes opp er en spørreundersøkelse rundt kjøpet av bil ved neste bilkjøp. Der er dette med gatelading topp 3 i årsaker til at folk der borte ikke hadde kjøpt seg BEV som neste nybil. Det er ikke relevant? ?

Du har på ingen måte tatt en kikk på kildene, og dette er bevis nummer to. 

[oophus]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Er det min jobb? Jeg kan bare vise til eksplosjonen i Sandvika, så er det opp til deg finne statistikk på at dette var et unntak og at hydrogenstasjoner er minst like sikre som bensinstasjoner.

Selvfølgelig er det din jobb å lage ditt eget argument.

Da blir det altså ekko her, for dette har jeg skrevet til deg før. Da kan jeg nemlig bare referere til batteri-eksplosjonen i fergen, eller selvantennende biler, eller elfly. 

Er dette nivået på argumentene du ønsker å ligge? 

Prøv på nytt. Kom med din påstand, og bygg opp ett premiss for den slik at vi logisk havner på påstanden, og ta med sikkerhetsanalyser som er enig med deg og din konklusjon som du bruker under ditt premiss.

Tomme påstander som du ikke klarer å underbygge videre begynner å bli tafatt. 

Endret 3. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

På hvilken måte er det å vise til parkeringsproblemer ikke relevant? Når du skal legge til arealplass for BEV, så fjerner du arealplass for ICE i et skifte. Det trenger du ikke gjøre med en FCEV. Om du ikke forstår hvorfor det er et problem, så spør. 

En annen ting som taes opp er en spørreundersøkelse rundt kjøpet av bil ved neste bilkjøp. Der er dette med gatelading topp 3 i årsaker til at folk der borte ikke hadde kjøpt seg BEV som neste nybil. Det er ikke relevant? ?

Du har på ingen måte tatt en kikk på kildene, og dette er bevis nummer to. 

Det er ikke relevant nei og det har allerede blitt tilbakevist i denne tråden. Parkeringsproblemer vil ramme biler av *alle* drivlinjer. 

Spørreundersøkelser *kan* være relevant men du velger bevisst å tolke den på feil måte. Om mangel på gatelading er viktig for folk vil det bare si at det er noe lokale myndigheter må ta tak i, det er ikke en permanent sperre mot kjøp.

[Kahuna]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig er det din jobb å lage ditt eget argument.

Ja? Det har jeg gjort. "hydrogenstasjoner har elendig sikkerhetsstatistikk". I Norge så eksploderte 20% av alle operative stasjoner i 2019.

[Drunkenvalley]

Just now, Kahuna said:

Ja? Det har jeg gjort. "hydrogenstasjoner har elendig sikkerhetsstatistikk". I Norge så eksploderte 20% av alle operative stasjoner i 2019.

Blei ikkje resten av dei også stengt som følge i ein uforutsett periode?

[oophus]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Ja? Det har jeg gjort. "hydrogenstasjoner har elendig sikkerhetsstatistikk". I Norge så eksploderte 20% av alle operative stasjoner i 2019.

Må jeg forklare til deg hvorfor den statistikken er dårlig å legge full vekt på? 

http://hydrogenadvisors.com/wp-content/uploads/2020/01/2020-01-Hydrogen-2019-Review-final.pdf

Trur du ingen av disse prosjektene tar høyde for risiko? 

[oophus]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Blei ikkje resten av dei også stengt som følge i ein uforutsett periode?

Stemmer. Noe som er høyst merkelig når enkelte her mener at sikkerhet ikke er i høysetet. Selvfølgelig bruker man slike uhell for å lære og det å få på plass mer sikkerhet. Det samme vil skje på batterifronten også i ferger etter ulykken der. 

Når man lærer om hydrogen gjennom Hollywoodfilmer, så er det ikke rart at det er mye missoppfatninger ute og går blant folk. Leser man hva ekspertene sier om bruken, så finner man sikkerhetsanalyser som sier at hydrogen i mange tilfeller faktisk er sikrere enn bruken av bensin og diesel. Og totalt sett så vil det være likestilt. 

Er du nysgjerrig, så finner du frem ei sikkerhetsanalyse selv og leser om det. Kanskje du er heldig og finner en som motsier meg? Da kan du jo fint bruke den i ditt argument. 

 

 

Endret 3. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Må jeg forklare til deg hvorfor den statistikken er dårlig å legge full vekt på? 

http://hydrogenadvisors.com/wp-content/uploads/2020/01/2020-01-Hydrogen-2019-Review-final.pdf

Trur du ingen av disse prosjektene tar høyde for risiko? 

Har lest den allerede. Et festskrift hvor bransjen klapper seg selv på ryggen over hvor mange nye strategidokumenter de har laget og hvor mange penger de har tenkt å bruke i fremtiden. Som ikke er all verden om du sammenlikner med hvor mye penger fossilbransjen har til rådighet. Jeg så merkelig nok ingen linker til hvor mange fyllestasjoner som har gått i lufta, kanskje det ikke passer inn i et festskrift?

Og dessuten så er dette enda et forsøk fra deg på å bytte tema.

Venter du seriøst at jeg skal lese gjennom alle prosjektene som er omtalt i det festskriftet for å finne ut om de har gjort feil i sikkerhetsanalysene sine? Når det holder å vise til den elendige statistikken? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Stemmer. Noe som er høyst merkelig når enkelte her mener at sikkerhet ikke er i høysetet. Selvfølgelig bruker man slike uhell for å lære og det å få på plass mer sikkerhet. Det samme vil skje på batterifronten også i ferger etter ulykken der. 

Det var en montør som monterte en kobling feil. Som i sin tur var dårlig konstruert siden det i det hele tatt var mulig å montere den feil. Som begge ble muliggjort av at NEL åpenbart har en dårlig sikkerhetskultur og ikke tar hydrogens ekstreme egenskaper helt på alvor.

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Og dessuten så er dette enda et forsøk fra deg på å bytte tema.

Om du faktisk leser spørsmålet, så er det ikke det. 

Jeg gjentar:

"Trur du ingen av disse prosjektene tar høyde for risiko"? 

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Venter du seriøst at jeg skal lese gjennom alle prosjektene som er omtalt i det festskriftet for å finne ut om de har gjort feil i sikkerhetsanalysene sine? Når det holder å vise til den elendige statistikken? 

Om jeg skal starte å ta deg seriøst, så burde du starte å faktisk lage et argument ja. Om du stopper opp her, og ønsker å lage statistikk fra et lite datagrunnlag, så greit nok. Da ser vi dybden i argumentasjonen din, og den er ikke særlig dyp. 

 

[oophus]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Det var en montør som monterte en kobling feil. Som i sin tur var dårlig konstruert siden det i det hele tatt var mulig å montere den feil. Som begge ble muliggjort av at NEL åpenbart har en dårlig sikkerhetskultur og ikke tar hydrogens ekstreme egenskaper helt på alvor.

En blemme man lærer av, på samme måte som at Corvus nå lærer av batteri-ferge eksplosjonen. Enig? Eller har Corvus den samme dårlige sikkerhetskulturen som NEL og andre som Tesla? Eller hva med elflyet som styrtet? Dårlig sikkerhetskultur der også? 

Tesla sendte ut en OTA som fjernet kapasitet og effekt på en rekke batterier, etter at biler selvantente. Nå ser vi TM3 som også får justert ned ladehastighetene sine på hurtigladere om man gjør det ofte. Ref. TeslaBjørns video. Så vi kan jo si at maks-lade effekt på TM3 over tid i realiteten er 95kW da? 

Endret 3. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Om jeg skal starte å ta deg seriøst, så burde du starte å faktisk lage et argument ja. Om du stopper opp her, og ønsker å lage statistikk fra et lite datagrunnlag, så greit nok. Da ser vi dybden i argumentasjonen din, og den er ikke særlig dyp. 

Hvorfor har ikke du statistikk å vise til? Konkret erfaring er jo tross alt viktigere enn strategidokumenter og analyser.

[oophus]

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Hvorfor har ikke du statistikk å vise til? Konkret erfaring er jo tross alt viktigere enn strategidokumenter og analyser.

Jeg kan vise til 30,000 hydrogentrucker som i lang tid har fungert helt smertefritt med fylling og drift over flere skift daglig på store lagre? Vi har tross alt undersøkt dette med hydrogen til transport i lang tid. 

https://www.sustainable-bus.com/fuel-cell/ballard-powered-fuel-cell-commercial-vehicles-have-travelled-30-million-km/

30,000,000 km uten uhell starter å bygge et godt datagrunnlag for sikkerhet. 

Uansett, tilbake til topic og pris på hurtiglading. $2/kg er altså oppnåelig viste kilden du fikk nå nylig. Du har ingen kommentarer til det regner jeg med? Da starter man å være billigere for "hurtig-påfylling" av energi på hydrogen, enn saktelading i enkelte land. 

Endret 3. februar 2020 av oophus3do

[bshagen]

*sigh*
 

Hvorfor må du på død og liv dra inn hydrogen i en Ionity-tråd, oophus? Skulle tro du elsket å avspore hver bidige tråd her inne jo

[Hanhijnn]

bshagen skrev (7 timer siden):

*sigh*
 

Hvorfor må du på død og liv dra inn hydrogen i en Ionity-tråd, oophus? Skulle tro du elsket å avspore hver bidige tråd her inne jo

Har han ikke investert tungt i hydrogen-aksjer? Skjønner godt at han må jobbe hardt for å ikke tape hele investeringen... 

Endret 3. februar 2020 av Hanhijnn

[oophus]

bshagen skrev (17 minutter siden):

*sigh*
 

Hvorfor må du på død og liv dra inn hydrogen i en Ionity-tråd, oophus? Skulle tro du elsket å avspore hver bidige tråd her inne jo

Var det jeg som startet? 

[oophus]

Hanhijnn skrev (9 minutter siden):

Har han ikke investert tungt i hydrogen-aksjer? Skjønner godt at han må jobbe hardt for å ikke tape hele investeringen...

Send meg en pm om du vil diskutere person og ikke sak. 

Det at hurtiglading blir dyrere og dyrere er nettopp det samme jeg sa for 1 år tilbake. Idag starter vi å se hvor det går til. 

[Hanhijnn]

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Send meg en pm om du vil diskutere person og ikke sak.

Var ikke deg jeg vill diskutere med. Har alt for mye å gjøre på jobb til å kunne ta meg tid til det. Ser at DET er fulldagsjobb...

Legger dog merke til at du ikke motsier min påstand...

[oophus]

Hanhijnn skrev (1 minutt siden):

Var ikke deg jeg vill diskutere med. Har alt for mye å gjøre på jobb til å kunne ta meg tid til det. Ser at DET er fulldagsjobb...

Legger dog merke til at du ikke motsier min påstand...

Hva er din påstand? Jeg har vært åpen om dette hele tiden, så jeg ser ikke helt hvorfor jeg må motsi den? Jeg har aksjer og fond innenfor det fornybare skiftet. Det er overraskende at flere folk ikke gjør det samme. Det blir som å kunne skrike til foreldrene sine om at de burde ha investert i olje & gass på 60 tallet. 

Men i motsetning til mange her, så støtter jeg skiftet fra flere hold, og ikke kun gjennom Tesla.