Ionity går for stiv ladepris

[oophus]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Eg ser du påstår areal er eit problem.

Men du lenke til eit Google Map som er midt i sentrum av London, til tross for at du sjølv påsto at det ikkje berre er sentrum som er relevant. Skyte du ikkje deg sjølv litt i foten her då?

Hva skrev jeg sammen med linken? Bruk gjerne Google maps og kikk litt rundt. 

Når 4 av 5 biler blir parkert på offentlig plass i gatene, så betyr det hva? 

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, oophus3do said:

Hva skrev jeg sammen med linken? Bruk gjerne Google maps og kikk litt rundt. 

Når 4 av 5 biler blir parkert på offentlig plass i gatene, så betyr det hva? 

Du fortalte meg at eg ikkje måtte fokusere på sentrum. Alle gatene i lang vei rundt kor du beskrive er godt innanfor kva som er "sentrum" per din retorikk tidligere. Kvifor er sentrum så viktig for deg no?

[oophus]

Drunkenvalley skrev (9 minutter siden):

Du fortalte meg at eg ikkje måtte fokusere på sentrum. Alle gatene i lang vei rundt kor du beskrive er godt innanfor kva som er "sentrum" per din retorikk tidligere. Kvifor er sentrum så viktig for deg no?

Sentrum er jo ikke viktig? Parkering i UK er et helvete i og utenfor sentrum på mange områder. Det er grunnen til at Oslo og London ikke kan sammenlignes. 

Du kan jo prøve å tippe hvor mye de tjener på parkeringsbøter der borte? 

https://www.theguardian.com/world/2017/may/29/car-parking-spaces-wars-britain-worst

[Drunkenvalley]

Just now, oophus3do said:

Sentrum er jo ikke viktig? Parkering i UK er et helvete i og utenfor sentrum på mange områder. Det er grunnen til at Oslo og London ikke kan sammenlignes. 

Du kan jo prøve å tippe hvor mye de tjener på parkeringsbøter der borte? 

https://www.theguardian.com/world/2017/may/29/car-parking-spaces-wars-britain-worst

Kvifor driv du og seie at sentrum ikkje er viktig, men bruke likevel sentrum som problemstillingen? Og er elbil kontra diesel relevant om parkering ikkje er tilgjengeleg for den eine eller den andre, som lenka du bruke tilsier?

[oophus]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Kvifor driv du og seie at sentrum ikkje er viktig, men bruke likevel sentrum som problemstillingen? Og er elbil kontra diesel relevant om parkering ikkje er tilgjengeleg for den eine eller den andre, som lenka du bruke tilsier?

Elbiler krever arealplass på en annen måte. Det er et krav for bilen å kunne lade. Om du fjerner en plass i London idag og setter den til en elbil plass med bot for ikke elbiler, hva skjer så innover og utover med parkeringsplassene i en by og et land uten nok areal fra før av til parkering? Jo den blir verre. Dermed er det vanskelig å fjerne areal for et mikroskopisk segment av biler. Gir du ikke bot til ikke-elbiler, så vil den plassen være opptatt av ICE som fjerner poenget med å bruke penger på å sette opp gatelading der. 

Dette er et problem som allerede idag merkes på det mikroskopiske andelen av elbiler og el-parkeringsplasser der. 

For å forstå problemet, så les linken du nettopp fikk. Søk det gjerne opp også og les samt forstå problemet. 

En hydrogenbil vil ikke ha dette problemet. En hydrogenbil vil I et skifte til nullutslipp kunne utnytte det samme arealet som ICE. Det kan ikke en BEV. 

Endret 2. februar 2020 av oophus3do

[Drunkenvalley]

Det virke som eit seriøst intet-problem om parkeringar ikkje er tilgjengelege i det heila tatt.

[oophus]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Det virke som eit seriøst intet-problem om parkeringar ikkje er tilgjengelege i det heila tatt.

Leste du det jeg skrev? Du svarte I det samme minuttet som jeg svarte, så det er ytterst tvilsomt at du har satt deg inn i problematikken. 

[Drunkenvalley]

Just now, oophus3do said:

Leste du det jeg skrev? Du svarte I det samme minuttet som jeg svarte, så det er ytterst tvilsomt at du har satt deg inn i problematikken. 

Eg leste kva du la ut ja. Lese du kva eg skriv? Skal me byrja med slikt tull? Lese du ord i det heila tatt?

Om parkering ikkje er eit alternativ, elbil eller ei, virke det som om problemstillinga er noko som må løysast uavhengig om elbil eller ei. Det fremstår ikkje som ein relevant problemstilling for elbiler spesifikt, ei beskrive korleis London skilje seg frå Oslo.

[oophus]

Drunkenvalley skrev (18 minutter siden):

Eg leste kva du la ut ja. Lese du kva eg skriv? Skal me byrja med slikt tull? Lese du ord i det heila tatt?

Du har umulig tatt en kikk på kilden og giddi å forstå problematikken. Så les det jeg skrev på nytt, samt gidd å bruk tid på å lese kilden når jeg viser høflighet nok til å finne en for deg.

Arealbruken til BEV er ei ulempe inn i et skifte i et slikt land. Om du ikke forstår hvorfor, så les det jeg skrev på nytt i sammenheng med informasjonen du finner i kilden som du ikke har lest. 

[Drunkenvalley]

6 minutes ago, oophus3do said:

Du har umulig tatt en kikk på kilden og giddi å forstå problematikken. Så les det jeg skrev på nytt, samt gidd å bruk tid på å lese kilden når jeg viser høflighet nok til å finne en for deg.

Arealbruken til BEV er ei ulempe inn i et skifte i et slikt land. Om du ikke forstår hvorfor, så les det jeg skrev på nytt i sammenheng med informasjonen du finner i kilden som du ikke har lest. 

Ok, så du seie at du ikkje kan i det heila tatt begripa andre meiningar enn di eiga? Eg meine, korleis våge eg å tenka noko anna enn deg! Høflighet? Nei, no ljug du. Det er ikkje ein fnugg av høflighet i deg her.

Lær deg å holda samtale på vaksent vis.

Eg har lest. At du ikkje kan tru det får vera ditt problem.

[oophus]

Fremdeles ikke lest kilden forstår jeg. 

Arealplass er et problem. En ICE kan parkere hvor som helst, dog med dagens plassproblem så er det idag ei utfordring. Kast inn BEV som krever plassen på en annen måte som fjerner ICE plasser ytligere så har man et dilemma. 

FCEV har ikke den utfordringen innunder skiftet til nullutslipp. Du vil fremdeles kunne ha samme utfordringen i å finne parkering, men du fjerner ikke mulig parkering fra dagens bilflåte inn i et skifte. 

Moralen blir altså: Har man fast parkering. Sett opp lademulighet og kjøp BEV. 

Har du ikke fast parkering, så blir veien mye lengre I å skulle kjøpe BEV grunnet påtvunget arealplass med tilgang til lading. Da kan et annet nullutslipp alternativ som FCEV være mer gunstig. Fordi det for mange i et skifte som nå vil være totalt uaktuelt å kjøpe BEV - som bevist gjennom undersøkelser der dette kriteriet og problemet med gateparkering er høyt oppe i grunnen til at folk ikke hadde valgt BEV om de skulle kjøpe ny bil. 

Endret 2. februar 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (8 timer siden):

Hvor mange I Oslo har ikke fast parkeringsplass? Sist gang jeg leste noe om det så var det 1 av 10. Hva betyr det? 

At 9 av 10 har faste plasser som potensielt kan utstyres med lader

At 1 av 10 har ufaste plasser som potensielt kan utstyres med lader

[Simen1]

oophus3do skrev (10 timer siden):

1. Gjør det ikke? Kan ikke huske å ha sett noe sted at lading blir billigere. 

Konteksten var hjemmelading. Utstyret blir billigere fordi det blir flere produsenter og økt konkurranse. Det kan også sees direkte på prisene som tilbys. Montasje blir også stadig billigere. Flere selskaper kurser sine ansatte i montasje så konkurransen øker her også. Elbilladere som før var en uvanlig installasjon der montøren måtte lese montasjeanvisningen og gjerne komme tilbake 1-2 ganger for å fullføre jobben er nå en rutinejobb som gjøres unna på en times tid. Det blir billigere.

Som sagt, hva får deg til å tro at hjemmeladere blir dyrere med tida?

[Simen1]

oophus3do skrev (10 timer siden):

Simen1 skrev (11 timer siden):

Hvordan kan du ikke se stordriftsfordelene i at service og vedlikehold av 100 ladere på 1 km2 er billigere enn service og vedlikehold på 100 ladere på 10 km2?

2. Forstår ikke logikken din her. Selvfølgelig har du rett om ladere tar inn lik sum penger. Men det er jo ikke slik det fungerer. 

Det virker som om du måler kostnader kun gjennom å måle avstand mellom hver stolpe? 

I realiteten så bygger man de mest antatt profitable stolpene innenfor de 10km2 først. De andre som dukker opp vil være mindre og mindre profitable. Jo større nettverket blir, jo flere stolper må subsidieres av de beste stolpene. Jo flere stolper, jo mer personell kreves for vidlikehold som igjen er kostnader som havner på prisen for å lade. 

Løsningen er abonnementsløsninger. Den er nå vanlig i UK, og den blir vanlig her også. Det ser vi med Ionity og Cirkle-K. Da subsidierer man for hele nettverket gjennom det, fremfor å gjøre som Grønn Kontakt, som har økt prisen på typiske "hytte ladere". 

Det er sånn det bør fungere. Som sagt, ladere bør bygges ut i takt med etterspørselen, ikke mye raskere enn etterspørselen slik du skisserer her. Da får man samme omsetning per lader og dermed fullt utbytte av stordriftsfordelene. Tidligere i tråden hevdet du at utbyggingen ville skje mye tregere enn etterspørselen. I stedet for å vri deg etter debattvindens retning kan du forsøke å lese hva som faktisk skrives og slutte å dikte opp fiktive problemer i hytt og gevær.

[Simen1]

oophus3do skrev (10 timer siden):

Simen1 skrev (11 timer siden):

Se på virkeligheten i stedenfor. Ingen bygger hurtigladere på steder den bare blir brukt 1% av dagene i året.

1% av timene i året. Blir du fornøyd da?

Det endrer ingenting. Ingen bygger hurtigladere på steder den bare blir brukt 1% av timene i året heller.

[Simen1]

oophus3do skrev (10 timer siden):

De ladere ved hytta står tomme I hverdagene. Det er kun vi som kommer langveisfra som bruker dem. Og jo lengre elbilflåten kjører, jo mindre blir de brukt. Strøm på hyttene blir mer og mer vanlig. 

Når folk laderne ved hytta si til får vel være opp til dem. Jeg regner med du ikke insinuerte at folk har hurtiglader ved hytta..

[Simen1]

oophus3do skrev (10 timer siden):

En haug av hurtigladere vil være kostnader vi har pga dårlig teknologi på batterier. Så kjapt ting blir bedre, så vil de gå med dundrende underskudd. Dog det å fjerne dem kan vi ikke, siden vi uansett trenger å "tilby muligheten". 

Nå svitsjet du raskt over til hurtigladere igjen og flyttet raskt fra England til Norge. Fint om du skiller litt tydeligere på når du prater om hva.

Behovet målt i antall hurtigladere per 1000 elbil kommer til å synke pga gjennomsnittlig økt rekkevidde og kortere ladetid. Dagens 50 kW-ladere er antagelig passe mange i antall. Utbygging de nærmeste årene bør utelukkende være ladere med 150+ kW effekt. På et eller annet tidspunkt vil det være gunstig å slutte å bygge 150 kW-ladere og bare satse på 350 kW-ladere. Tidspunktet vet jeg ikke, men NAF antyder 2023, jeg tipper 2025. På et eller annet tidspunkt vil det ikke lengre gi mening å drifte 50 kW-ladere lengre. Jeg aner ikke tidspunkt her heller, men vil tippe fra 2030. Noen steder kan det kanskje matche bra å erstatte gamle 50 kW-ladere med nye 350 kW-ladere.

 

[Drunkenvalley]

8 hours ago, oophus3do said:

...

Og framleis hald eg ved det same: Dette er eit intet-argument. Om parkering ikkje er tilgjengeleg, elbil eller ei, er det ikkje ein relevant problemstilling for elbil i seg sjølv. Til den grad det gjeld elbiler er offentlege ladeplasser ein separat utvikling. Når det angår å kjøpe elbil når ein ikkje har tilgang til ladeplass er det framleis ingen som har foreslått at det er ein god ide.

Stikk av under brua di du om du ikkje har betre nytt enn påstander om at folk ikkje lese.

Endret 2. februar 2020 av Drunkenvalley

[Simen1]

oophus3do skrev (9 timer siden):

Elbiler krever arealplass på en annen måte. Det er et krav for bilen å kunne lade. Om du fjerner en plass i London idag og setter den til en elbil plass med bot for ikke elbiler, hva skjer så innover og utover med parkeringsplassene i en by og et land uten nok areal fra før av til parkering? Jo den blir verre. Dermed er det vanskelig å fjerne areal for et mikroskopisk segment av biler. Gir du ikke bot til ikke-elbiler, så vil den plassen være opptatt av ICE som fjerner poenget med å bruke penger på å sette opp gatelading der. 

Dette er et problem som allerede idag merkes på det mikroskopiske andelen av elbiler og el-parkeringsplasser der. 

For å forstå problemet, så les linken du nettopp fikk. Søk det gjerne opp også og les samt forstå problemet. 

En hydrogenbil vil ikke ha dette problemet. En hydrogenbil vil I et skifte til nullutslipp kunne utnytte det samme arealet som ICE. Det kan ikke en BEV. 

Nei, elbiler krever arealplass på samme måte som andre parkerte biler. Laderen tar praktisk talt ikke gateareal. Skalerer man antall plasser med lading i takt med elbilandelen/behovet så blir det like ille å finne parkering som det er i dag. Ikke verre, ikke bedre, men like bra/ille som nå. En gang i framtida når elbilandelen nærmer seg 100% gir det mening å ha ladere på 100% av parkeringsplassene og oppheve reservasjonen for elbiler.

En hydrogenbil vil ha akkurat samme problem med å finne parkeringsplass. Det dukker ikke opp magiske plasser i skyen reservert for hydrogenbiler. De må finne en av de eksisterende plassene på samme måte som fossilbiler og elbiler.

[Simen1]

oophus3do skrev (8 timer siden):

FCEV har ikke den utfordringen innunder skiftet til nullutslipp. Du vil fremdeles kunne ha samme utfordringen i å finne parkering, men du fjerner ikke mulig parkering fra dagens bilflåte inn i et skifte. 

Har du helt gitt opp håpet om masseproduserte plugin-hybrid FCEV med brukbar batterikapasitet til daglig kjøring?