FRP ut av regjering. Slutt på høyrestyret.

[tom waits for alice]

geirfugl skrev (36 minutter siden):

Når jeg så på debatten på NRK om dette så var det jo nettopp det standpunktet hun skrulla i MDG fremla, så der har du vel den ryggraden du etterspør.

Se der. Kjekt å kunne være enig med MDG i noe. Så dessverre ikke den debatten, så hvorvidt det var snakk om en "skrulle" eller ei får stå for din regning. Nå er jo ryggrad litt vanligere i opposisjon enn i posisjon, fordi man slipper å skulle ord om til handling. Men ikke desto mindre er det godt å høre at noen tenker på samme måte.

geirfugl skrev (39 minutter siden):

Det øker jo selvsagt misnøye og svekker tilliten til staten ytterligere for folk flest, men det er etter mitt syn helt berettiget og en god utvikling.

Da er det fristende å spørre (siden jeg ikke har lest så mange av dine poster at jeg vet hvor du står) hvorfor du mener det er en god utvikling...? 

Geir  

[Takk for meg]

Oddvardm skrev (3 timer siden):

Her ligger forskjellen. Min moral sier til meg (og flertallet av voksne Norske borgere) at vi skal henter hjem mor og barn når det står om liv.

Nå ble det vel bestemt at vi skulle hente hjem barna, men mor motsatte seg og holdt barna som gisler. Heller la barna lide enn at mor ikke skal få viljen sin - så Norge lar terroristen få bestemme og gjør som hun vil.

[tom waits for alice]

D0vendyret skrev (16 minutter siden):

Heller la barna lide enn at mor ikke skal få viljen sin - så Norge lar terroristen få bestemme og gjør som hun vil.

Nja. Norge hadde og har ingen myndighet i leiren, og selvstyremyndighetene nekter i utgangspunktet å skille mor og barn. Skjønt om barnet er alvorlig sykt har de åpnet for at de kan skilles med mors godkjennelse. Så her hadde ikke Norge så mange valg: La et sykt barn være, eller la mor få bli med.

Så kan vi på utsiden krangle om dette er en egoistisk mor eller en som oppriktig mener at barna har det bedre med en mor enn uten. De har allerede mistet faren...

Det vet jeg ikke fasitsvaret på.

Geir  

Endret 25. januar 2020 av tom waits for alice

[Simkin]

tom waits for alice skrev (4 minutter siden):

Nja. Norge hadde og har ingen myndighet i leiren, og selvstyremyndighetene nekter i utgangspunktet å skille mor og barn. Skjønt om barnet er alvorlig sykt har de åpnet for at de kan skilles med mors godkjennelse. Så her hadde ikke Norge så mange valg: La et sykt barn være, eller la mor få bli med.

Så kan vi på utsiden krangle om dette er en egoistisk mor eller en som oppriktig mener at barna har det bedre med en mor enn uten. De har allerede mistet faren...

Det vet jeg ikke fasitsvaret på.

Geir  

Hadde Geir-Ronny fra tamokdalen i troms fått samme "service"? Hva tror du?

Endret 25. januar 2020 av Simkin

[Takk for meg]

tom waits for alice skrev (3 minutter siden):

Så kan vi på utsiden krangle om dette er en egoistisk mor eller en som oppriktig mener at barna har det bedre med en mor enn uten.

Skilt blir de i Norge også, så det er ikke annet enn egoisme fra mor og Norge lar terroristen få styre showet

[geirfugl]

53 minutes ago, tom waits for alice said:

Da er det fristende å spørre (siden jeg ikke har lest så mange av dine poster at jeg vet hvor du står) hvorfor du mener det er en god utvikling...? 

Har ikke noe å gjøre med denne saken spesifikt. Mine bekymringer er selvstyre, demokrati og vitenskap, ting jeg anser som under ekstremt hardt press fra veldig sterke krefter i verden i dag. Absolutt ikke tiden for å være intellektuelt lat og ha en "la det fare" holdning til ting. Den norske politikerstanden er etter mitt syn en vits, til dels dumme, til dels korrupte, men er jo folket selv som er ansvarlige for å... holde dem ansvarlige. Derfor er jeg for det meste som skaper gnisninger i systemet.

Da blir sånne saker som det her hvor ingen er fornøyde perfekt for meg.

[G]

6 hours ago, Oddvardm said:

Her ligger forskjellen. Min moral sier til meg (og flertallet av voksne Norske borgere) at vi skal henter hjem mor og barn når det står om liv. Forbrytelser utført i andre land skal sones i det landet der forbrytelsen ble begått. 100% ening. Men Norge ble bedt om å hente sine borgere hjem og straffeforfølge dem. Da er det lovmessige avklart og det mennesklige moral aspektet ved det hele blir stående igjen. Jeg har uttrykkt meg sterkt mot FRP og står fast ved det. Fru Listhaug er et moralsk forkastelig menneske i mine øyne.

Fru Listhaug er også et smart menneske. Hun er selvsagt populistisk. Nå blir det spennende hva som veier tyngst for folket senere. At Listhaug har vært populær å ønsker ACER til helvete slik at norske folk kan få bevare "billig strøm", eller om det å bryte opp et regjeringssamarbeid blir sett på med stygge øyne fra folk. Det kommer jo litt an på hvem de kan samarbeide med. Og såvidt meg bekjent så sitter alle høyrefolk allerede i regjeringen, så da må de sitte å ødelegge sak for sak, og hente inn f.eks. Ap sin agenda på enkeltsaker for å komme i mål. Ellers så blir de nødt til å avgi stemme mot det høyrersamarbeidsregjeringen måtte mene også fra sak til sak. Så enkelt.

Listhaug er selvsagt et viktig instrument, og det synes godt. Men Frp er ikke kun om det Listhaug mener.

Hadde det ikke dreid som om et kvinnekjønn, og et involvert barn, hadde den norske stat da villet trø til på liknende vis, eller hadde man funnet menn forkastelige som involveres med IS?

Og ved å først velge å reise å gå i ledtog med IS, da har hun vel som mål å bruke seg og sine barn som selvmordsbomber for saken de kjemper? Så da står det kun et uskyldig barn igjen i mine øyne, og moren kan dra til helvete.

Moren er like forkastelig som Anders Behring Breivik i mine øyne, samt verre en Fritzl og Přiklopil til sammen, da hun ønsker barnet sitt død som selvmordsbomber. Noe som må være verre enn seksuellt misbruk.

Hadde moren ønsket barnet en annen skjebne så hadde hun løyet til noen oppegående folk utenfor miljøet sitt, og bedt disse om å passe på barnet i f.eks. 2-3 dager i Norge, for så å bare reist og bombet seg selv til helvete likevel.

En skal ikke være dumsnill heller. Nå kan det hende at hun bærer et IS-ærend i å få sugd litt penger ut av Norge som IS kan bruke til våpenkjøp. Ellers så hadde hun vel blitt brukt som hore, kjøkkenhjelp og andre ting, samt selvmordsbomber om det måtte passe slik.

En ting skal den norske stat ha skryt for, og det er at de har avsatt folk til å følge med på disse mistenksomme utenlandsreisende. Men når Storting skal ta stilling så følger de ikke opp, men er delte i hva som bør skje.

Endret 26. januar 2020 av G

[tom waits for alice]

Simkin skrev (11 timer siden):

Hadde Geir-Ronny fra tamokdalen i troms fått samme "service"? Hva tror du?

Hvilken service? Tenker du på de mange årene og millionene Norge brukte på å få benådet og løslatt Joshua French, som kom hjem som en fri mann? Eller for å få løslatt Frode Berg fra Kirkenes i Finmark? Eller fyren fra Vesterålen som Norge fikk overført fra thailandsk til norsk soning? Eller andre kriminelle som politiet etterlyser internasjonalt for å kunne stille dem for retten her hjemme? Slik denne moren vil bli...

Eller er det en annen type service du mener nordmenn ikke får?

D0vendyret skrev (11 timer siden):

Skilt blir de i Norge også, så det er ikke annet enn egoisme fra mor og Norge lar terroristen få styre showet

Nei, de gjør ikke det. Annet enn selvsagt den tiden mor eventuelt må sone. Men hun mister ikke foreldreretten av en dom, og hun vil kunne ha kontakt med barna i soningstiden. De vil fortsatt ha en mor.

Om det er grunn god nok til å "la terroristen styre showet" kan selvsagt diskuteres. Mitt utgangspunkt er at hun skal tiltales og få sin sak prøvet for retten i Norge, da er det i utgangspunktet rettsstaten som styrer, hverken moren eller kommentariatet.

Geir  

[Takk for meg]

tom waits for alice skrev (20 minutter siden):

Nei, de gjør ikke det. Annet enn selvsagt den tiden mor eventuelt må sone. Men hun mister ikke foreldreretten av en dom, og hun vil kunne ha kontakt med barna i soningstiden. De vil fortsatt ha en mor.

Hun må jo sone - barna skal vel ikke fengsles.
De vil fortsatt ha en mor om hun har kommet seg opp selv også - hvis man kalle henne for mor. Hvis noen bør miste foreldreretten ovenfor sine barn, så må det jo være en slik person. Jeg skjønner ikke hvis hun får beholde foreldreretten. Dette er mye verre enn mye annet der foreldrene har mistet denne retten. (men klart, dette er en terrorist som bruker barna som gissel og støtter IS, så selvfølgelig er ikke det grunn) 

[G]

39 minutes ago, tom waits for alice said:

Hvilken service? Tenker du på de mange årene og millionene Norge brukte på å få benådet og løslatt Joshua French, som kom hjem som en fri mann? Eller for å få løslatt Frode Berg fra Kirkenes i Finmark? Eller fyren fra Vesterålen som Norge fikk overført fra thailandsk til norsk soning? Eller andre kriminelle som politiet etterlyser internasjonalt for å kunne stille dem for retten her hjemme? Slik denne moren vil bli...

Eller er det en annen type service du mener nordmenn ikke får?

Nei, de gjør ikke det. Annet enn selvsagt den tiden mor eventuelt må sone. Men hun mister ikke foreldreretten av en dom, og hun vil kunne ha kontakt med barna i soningstiden. De vil fortsatt ha en mor.

Om det er grunn god nok til å "la terroristen styre showet" kan selvsagt diskuteres. Mitt utgangspunkt er at hun skal tiltales og få sin sak prøvet for retten i Norge, da er det i utgangspunktet rettsstaten som styrer, hverken moren eller kommentariatet.

Geir  

Har ikke satt meg inn i det med Frode Berg, men en ny artikkel om han, forteller at han var kureer for etterretningstjenesten eller hva det var for noe? Dersom staten har nyttet han, så fortjener han vel de millionene han fikk av Norge etterpå, eller hva?

https://www.nrk.no/norge/frode-berg-far-4_3-millioner-i-erstatning-av-staten-1.14873263

[tom waits for alice]

D0vendyret skrev (15 minutter siden):

Hun må jo sone - barna skal vel ikke fengsles.

I likhet med alle de andre norske barn med foreldre i fengsel. Om hun må sone - og hvor lenge - er det opp til retten å bestemme. (At hun må er nok utvilsomt, vi har alt dømt en, og hun rakk ikke en gang å komme seg ned til Syria.) Om man kan kalle henne mor får være opp til de rette myndigheter, og barna selv, og avhenger nok mye av hvordan hun oppfører seg framover. Så kan man ha sine personlige synspunkter på det, og på andre barnevernssaker.

G skrev (1 minutt siden):

Dersom staten har nyttet han, så fortjener han vel de millionene han fikk av Norge etterpå, eller hva?

Joda, om hjelpen er fortjent kan alltid diskuteres. Poenget er at det ikke er unormalt at Norge henter hjem norske borgere som har forbrutt seg i andre land eller bistår på andre måter.

Geir  

[Simkin]

tom waits for alice skrev (53 minutter siden):

Hvilken service? Tenker du på de mange årene og millionene Norge brukte på å få benådet og løslatt Joshua French, som kom hjem som en fri mann? Eller for å få løslatt Frode Berg fra Kirkenes i Finmark? Eller fyren fra Vesterålen som Norge fikk overført fra thailandsk til norsk soning? Eller andre kriminelle som politiet etterlyser internasjonalt for å kunne stille dem for retten her hjemme? Slik denne moren vil bli...

Eller er det en annen type service du mener nordmenn ikke får?

Geir  

Nå snakker du om folk som har havnet i fengsel. Servicen jeg snakker om, er folk som blir syke i utlandet. Jeg visste ikke at staten hentet ut folk på denne måten med privatfly. Vil da tro dette er noe folk heretter kan forvente seg?

Endret 26. januar 2020 av Simkin

[tom waits for alice]

Simkin skrev (Akkurat nå):

Vil da tro dette er noe folk heretter kan forvente seg?

Det vil ikke jeg tro... 

Men jeg har egentlig ikke funnet noe informasjon om det. Problemstillingen er dog den samme enten det gjelder sykdom eller forbrytelser: Noen får hjelp, og andre ikke. De som får er gjerne de som havner i media og har advokater og støttespillere, som French. De andre får vi aldri høre om.  

Geir  

[lada1]

Vil det være noe slags representasjon blant offrene for IS i denne aktuelle rettsaken mot IS-kvinna?

Greia her er vel at det norske rettsvesenet ikke fungerer i denne sammenheng. 2-3 år  med f.eks. gratis studier i hotell-lignende omgivelser blir vel av offrene ikke regnet som straff - men heller *premie* for å være med på folkemord etc ?

"Tiltro til det norske rettsvesenet" blir jo bare latterlig retorikk i denne sammenheng? Trist (for offrene)?

Endret 27. januar 2020 av lada1

[tom waits for alice]

lada1 skrev (3 timer siden):

Vil det være noe slags representasjon blant offrene for IS i denne aktuelle rettsaken mot IS-kvinna?

Nå har vi vel ingen tradisjon for det i norsk strafferett. Hvis det var et konkret offer (altså noen som kunne vitne om denne kvinnens handlinger, ikke IS generelt) så ville de fått en bistandsadvokat som kan ivareta deres interesser, men det er staten som er aktor og reiser tiltale.

De som er juskyndige får eventuelt rette på meg.

Hva tenkte du at ofrenes rolle skulle være under rettssaken?

lada1 skrev (3 timer siden):

Greia her er vel at det norske rettsvesenet ikke fungerer i denne sammenheng. 2-3 år  med f.eks. gratis studier i hotell-lignende omgivelser blir vel av offrene ikke regnet som straff - men heller *premie* for å være med på folkemord etc ?

Det er en videre debatt. Skal straff være hevn eller rehabilitering? Er straff i det hele tatt avskrekkende overfor ekstreme islamister?

lada1 skrev (3 timer siden):

"Tiltro til det norske rettsvesenet" blir jo bare latterlig retorikk i denne sammenheng?

Så lenge du ikke er den tiltalte. Hva mener du alternativet er? Hvis du ikke har tiltro til rettsvesenet, hva vil du eventuelt erstattet det med? 

lada1 skrev (3 timer siden):

Trist (for offrene)?

Kriminalitet - i dette tilfellet terror og vold - er alltid trist for ofrene. Men hva som eventuelt skulle gi dem oppreisning - juridisk eller moralsk eller på annen måte - er det ikke opp til deg og meg å definere for dem. Kanskje ville de foretrekke at gjerningsmennene og -kvinnene stilles for retten... 

Geir  

 

[lada1]

4 hours ago, tom waits for alice said:

Det er en videre debatt. Skal straff være hevn eller rehabilitering? Er straff i det hele tatt avskrekkende overfor ekstreme islamister?

Så lenge du ikke er den tiltalte. Hva mener du alternativet er? Hvis du ikke har tiltro til rettsvesenet, hva vil du eventuelt erstattet det med? 

Jeg tipper offrene vil ha straff. Ikke rehabilitering - som de sikkert ser på som en "premie" i denne sammenheng.

Endret 27. januar 2020 av lada1

[debattklovn]

Noen folk går ikke an å rehabilitere. De kommer aldri til å bli lovlydige produktive medlemmer av samfunnet.
Selv om man ikke skulle være tilhenger av lange straffer for straffens skyld er det viktig med det i mange tilfeller for å sikre samfunnssikkerheten. 

[tom waits for alice]

lada1 skrev (24 minutter siden):

Jeg tipper offrene vil ha straff.

Det må du gjerne tippe. Ofrene er ikke her og kan ikke svare. Men de som fortsatt er i live har altså overlevd et terrorstyre med tilfeldige avstraffelser. Det kan faktisk tenkes at de ville foretrekke en rettsstat, selv for gjerningsmennene, framfor det helvetet de har levet i.

Geir  

[tom waits for alice]

debattklovn skrev (11 minutter siden):

Noen folk går ikke an å rehabilitere. De kommer aldri til å bli lovlydige produktive medlemmer av samfunnet.

Kanskje. Men det er vanskelig å vite uten å prøve. Og straffen skal fortsatt stå i forhold til forbrytelsen, det er ikke likegyldig om man stjal et brød eller begikk et mord. Det krever en rettssak å vurdere det.

Og det krever en sjanse til å vise det. Kanskje viser vår IS-mor seg til å ha endret syn, eller bare tatt til fornuft, og lager aldri noe mer problemer. Kanskje tvert om kan hun bli en advokat mot ekstremisme. Eller kanskje viser det seg at hun er den samme som reiste ned, og ville gjort det igjen. Det vil vise seg.  Men da skal hun straffes for det hun gjorde, ikke for antagelser om rehabilitering. 

debattklovn skrev (11 minutter siden):

Selv om man ikke skulle være tilhenger av lange straffer for straffens skyld er det viktig med det i mange tilfeller for å sikre samfunnssikkerheten. 

Ja, og derfor er jeg tilhenger av et system med progressivt strengere straffer. Altså at første gang får du en relativt mild straff (i forhold til forbrytelsens alvor, selvsagt.) Så ved gjentagelser får du stadig lengre straff. (Igjen relativt til forbrytelsen.) Si at strafferammen normalt er 1 år. Andre gang får du 2 år for samme forbrytelsen, så 4, så 8... (Jeg aner ikke hva faktoren burde være, bare en illustrasjon dette.) 

Dermed får alle en sjanse til å forbedre seg, noen får to, men ingen får (som er tilfelle i dag) 10 eller 20 sjanser til å begå nye lovbrudd. 

Geir  

[Atib Azzad]

Jeg tror samfunnet som helhet har mer å vinne på en rettstat og straffeutmåling som baserer seg på rehabilitering fremfor 'hevn', gitt at det lar seg gjøre selvsagt.
De ytterste frynsene av menneskelig handling bør ikke definere lovssystemet vårt.

Likevel forstår jeg ønske om en mer spesialisert behandling for disse, men jeg er ikke kvalifisert til å påstå hva som ville vært en effektiv eller nyttig metode.

Om man la større vekt på straff, og ville inkludere mer lidelse på prinsipielt grunnlag, tror jeg mye av effekten ville manifistert seg utenfor fengselet, og ført til et ytterligere avvik hos disse som allerede viste seg tilbøyelige til ekstremisme.                                                                                                                                                                                                         Og dermed igjen økt gapet mellom vanlig/uvanlig, og ført til en kjedsommelig spiral av hevn og straff, som kanskje føles riktig i utgangspunktet, men ikke oppnår noe som helst.                                                                                                                                                                                                                         Når handlingene er såpass ytterliggående, tror jeg det er rasjonelt å anta at de stort sett er begått i affekt, og at en eventuell kunnskap om forventet straff ikke vurderes i noen meningsfull grad.

Å skulle rehabilitere ekstremister til lovlydige og produktive samfunnsmedlemmer tror jeg også er temmelig optimistisk, men selv om det ikke er så realistisk å legge listen så høyt, synes jeg ikke man fullstendig skal avskrive rehabilitering som konsept.

Endret 27. januar 2020 av Atib Azzad
kosmetikk