FRP ut av regjering. Slutt på høyrestyret.

[0laf]

InfectedExo skrev (1 time siden):

Selvsagt er det av betydning for straffeutmålingen om kvinnen har vært aktivt deltaker, eller medvirkende. Det er alltid et faktum i alle straffesaker, og hvorfor denne saken skal unntas , aner ikke jeg i så fall. 

For straffeutmålingen kan det ha betydning, men loven som siteres gjelder altså deltakelse, som straffes med inntil 6 år, det er irrelevant for denne paragrafen om hun har vært aktiv kriger.

Dersom hun også har utført terrorhandlinger, så vil det være Straffelovens paragraf 131 som gjelder, med en strafferamme på opptil 21 år, og for grove terrorhandlinger er lovens strengeste straff 30 år.

Det er utvilsomt at hun har deltatt i IS, og selv har reist nedover for å knytte seg til IS, hun ble ikke bortført eller tvunget.

InfectedExo skrev (1 time siden):

Der forteller far om hvordan han selv reiste ned i håp om å få hentet henne, men ble møtt av en kontrollerende ektemann. 

Er dette samme faren som ønsket å tvangsekte henne bort til en annen mann, hvor hun så rømte til Syria for å gifte seg med sin store kjærlighet, Bastian Vasquez i stedet ?

InfectedExo skrev (1 time siden):

Det er litt gøy å lese hvordan folk mener at kvinner i Islam ikke har så mye å si, råderett over seg selv eller noen som helst form for verdi, i grunn. Her har visstnok kvinnene hatt en betydelig og avgjørende rolle. Dette er jo motsiende.

Jeg har aldri ment at kvinner i Islam ikke har verdi eller har råderett over seg selv.
Historisk sett er ikke Islam kvinneundertrykkende, og disse kvinnene har av egen fri vilje blitt radikalisert og knyttet seg til en terrororganisasjon.

1 milliard kvinner er ikke muslimer mot sin vilje, eller undertrykkes, men jeg tviler ikke på at Vasquez var grusom, og at undertrykking av kvinner var vanlig i den Islamske Staten.

InfectedExo skrev (1 time siden):

Men hva som skjedde der nede, det vet hun best, og det vil komme fram i rettssaken mot henne.

Hva legger du forøvrig i "Hun var med i kampene". Mener du at hun aktivt kjempet mot regjeringsstyrkene nede i Syria? At hun drev med de forferdelige aktivitetene organisasjonen holdt på med? Hvordan har du grunnlag til å si det? Kjenner du henne? Har du pratet med henne? Legger du til grunn at hun allerede  i 2015 forsøkte å  komme seg hjem, gir dette ingen mening.

Hun vet nok best selv hva hun gjort, men alle normale oppegående mennesker vil jo forsøke å unngå lange fengselsstraffer ved å skjønnmale sin egen deltakelse i et feilet terror-kalifat, så hvorvidt hun forteller sannheten er det ingen som vet.

Hun var til stede helt til den siste slutt, mange av de andre kvinnene kom seg ut mye tidligere, men hun ble værende til det siste slaget med IS var over, før hun rømte.

Hun deltok nok ikke direkte i kampene, men hun var i Al-Baghuz Fawqani ved slutten, som er pussig ettersom hennes gode venninne fra Norge, som også var gift med Vasques, Aisha Shezadi, kom seg til al-Hol nesten ett år tidligere, å hun støtter tross alt IS enda, å ønsker ikke å komme tilbake til Norge, men den kvinnen som i følge henne selv ikke kan fordra den Islamske Staten, hun ble i syv år, helt til slutten ?

Endret 20. januar 2020 av 0laf

[Gjest Slettet+513]

On 1/15/2020 at 9:48 PM, Okapi said:

De har valgt seg en utrolig merkelig ås å dø på, men det er vel viktig for velgerne deres da. Får bare håpe ikke Siv truer med å holde pusten til hun får det som hun vil, Erna er jo troende til å gi etter.

Frp hadde vel knapt eksistert om det ikke var for innvandringssaken, det er på grunn av innvandring de sitter i regjering også.

[Takk for meg]

Sutre og offerrolle liksom, på å stå for hva som er partiets verdier/meninger. Tror noen her ikke helt skjønner hva det er å stå for hva man mener.

[Reg2000]

16 hours ago, D0vendyret said:

Sutre og offerrolle liksom, på å stå for hva som er partiets verdier/meninger. Tror noen her ikke helt skjønner hva det er å stå for hva man mener.

Det er vel heller Frp som ikke helt har forstått hva det vil si å være med i en flerpartiregjering.

Partiet har sittet på mange av de tyngste ministerpostene og har fått gjennomslag for mange av egne saker. Partiet har godtatt en regjeringsplatform som naturligvis må inneholde en lang rekke kompromisser da ingen av partiene kan få gjennomslag for alt de vil. Alikevel har de spilt offerrollen i media nærmest gjennom hele regjeringsperioden i et forsøk på å være i opposisjon samtidig som de er i posisjon.

Endret 21. januar 2020 av Reg2000

[Snikpellik]

Helt enig @Reg2000. De var også det partiet som gikk høyest ut etter Granavolden-forhandlingene og var mest fornøyd med det de hadde forhandlet frem, mens de andre partiene var mer tilbakeholdne. Nå skal de være i opposisjon til plattformen de selv var med å forhandle frem. 

[Takk for meg]

Reg2000 skrev (16 timer siden):

Det er vel heller Frp som ikke helt har forstått hva det vil si å være med i en flerpartiregjering.

Partiet har sittet på mange av de tyngste ministerpostene og har fått gjennomslag for mange av egne saker.

Joda, det er nettopp det de skjønner. Kamelene blir for stor og da sier det seg selv at dette er det eneste riktige hvis man er for demokratiet. I forhold til valgresultat har FRP fått langt mindre gjennomslag enn de to knøttpartiene - dette gjenspeiler seg også i dagens nivå på meningsmålingene. Dette er helt naturlig når de som har stemt for dem ikke får i nærheten nok i % på gjennomslag i forhold til % valgresultat.

[Oddvardm]

Nå skal Hareide inn i regjering. Fra den ene ytterkant til den neste. Nå er det folks moral som skal under kniven. KrF vil inn på soverommet til folk.

[debattklovn]

40 minutes ago, Oddvardm said:

Nå skal Hareide inn i regjering. Fra den ene ytterkant til den neste. Nå er det folks moral som skal under kniven. KrF vil inn på soverommet til folk.

Håper for Guds skyld ikke tullebukken Hareide blir statsråd. Hvorfor skal KRF i det hele tatt være med i regjeringen? De er et lite tulleparti som omtrent ingen stemmer på. 

[Gjest Slettet+513]

Tror ikke Hareide vil inn på soverommet til folk, han gikk faktisk i Pride-toget. Syns det var tøft av han å gå av, FrP har ikke noe verdisyn som går overens med medfølelsen som Krf skal ha å gjøre, der er det bare meg, meg, meg.
Ikke at jeg ser så mye av det ellers heller men.. Jeg er ikke kristen, og er uenig i mye av det de mener, men noen kristne kan ha en ekstra dimensjon som vi trenger mener jeg, og Hareide er en av dem.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (12 timer siden):

Håper for Guds skyld ikke tullebukken Hareide blir statsråd. Hvorfor skal KRF i det hele tatt være med i regjeringen? De er et lite tulleparti som omtrent ingen stemmer på. 

De har alt FrP ikke har.

Etikk og moral, fornuftig pengepolitikk, og et mer jordnært syn på verden -- sett fra et ateistisk standpunkt.

[Oddvardm]

Nå slipes knivene hos AP og Senterpartiet. MDG kommer til å bli hysterieke i sine krav om nedleggelse av olje industrien. Hei hipp hurra! Dette blir mer og mer kaos.Alt dette mens industrien er mer sårbar enn noengang og trenger et stabilt styre.

[debattklovn]

4 hours ago, Red Frostraven said:

Etikk og moral, fornuftig pengepolitikk, og et mer jordnært syn på verden -- sett fra et ateistisk standpunkt.

Sett fra et ateistisk standpunkt har han verken en fornuftig pengepolitikk eller et mer jordnært syn på verden. 

[Oddvardm]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Sett fra et ateistisk standpunkt har han verken en fornuftig pengepolitikk eller et mer jordnært syn på verden. 

Enig i det innlegget. Konstantin grunnla det nye testamentet for å spare penger og forenkle stats strukturen i Romerriket. Før hadde han et tempel på hver haug med tilhørende preste/inne skap og måtte navigere ytterst forsiktig for ikke å få disse som fiender. Altså måtte de fores med penger (akkurat som i dag). Har så en mulighet for å bli kvitt alt dette herkelet og redusere kostnadene til 1. Vatikanet. Så har flere og flere meldt seg på karusellen igjen ettersom åren har gått. Et godt sitat er; 'Når menneskene slutter å tro på Gud så tror de på alt annet'.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Sett fra et ateistisk standpunkt har han verken en fornuftig pengepolitikk eller et mer jordnært syn på verden. 

Mer fornuftig enn FrP.

Jeg mener.
Lista ligger på bunnen av Marianagropen, og du hopper fra Teslaen til Elon Musk.

[Takk for meg]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Mer fornuftig enn FrP.

Det kan diskuteres

[Comma Chameleon]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

Etikk og moral, fornuftig pengepolitikk, og et mer jordnært syn på verden -- sett fra et ateistisk standpunkt.

Og fra et annet ateistisk standpunkt så er KrF noe man vil ha like langt unna regjeringen som FrP. De er like ille bare på forskjellige områder.

Endret 22. januar 2020 av Comma Chameleon

[0laf]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

..Etikk og moral, fornuftig pengepolitikk, og et mer jordnært syn på verden -- sett fra et ateistisk standpunkt.

Har vi ikke prøvd dette før, med en prest bak spakene, jeg kan ikke huske at det ble så mye mer etisk og jordnært av den grunn, tvert i mot

[Oddvardm]

0laf skrev (2 timer siden):

Har vi ikke prøvd dette før, med en prest bak spakene, jeg kan ikke huske at det ble så mye mer etisk og jordnært av den grunn, tvert i mot

Tvert imot. Under den mannens lederskap bombet vi gørra ut av Libia. Fyren er på likefot med AP's Trygve Lie.

[tom waits for alice]

Oddvardm skrev (28 minutter siden):

Tvert imot. Under den mannens lederskap bombet vi gørra ut av Libia. Fyren er på likefot med AP's Trygve Lie.

Bombingen av Libya skjedde vel i 2011. Da hadde Stoltenbergs andre regjering sittet i over 5 år...?

Serbia derimot var på Bondeviks vakt.

Geir

Endret 22. januar 2020 av tom waits for alice

[Oddvardm]

tom waits for alice skrev (59 minutter siden):

Bombingen av Libya skjedde vel i 2011. Da hadde Stoltenbergs andre regjering sittet i over 5 år...?

Serbia derimot var på Bondeviks vakt.

Geir

Du har selvfølgelig rett. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/03/24/195563279/20-ar-siden-bondevik-sendte-fly-til-nato-bombing-av-jugoslavia . Jeg er korrigert.