FRP ut av regjering. Slutt på høyrestyret.

[Taurean]

D0vendyret skrev (8 timer siden):

Uansett sak og parti - det er bra at alle parti hører på grasrota. Da er det holdninger og hva partie(ne) står for som er i fokus, ikke kun ha maktpersoner i partiet som skal slikke rygg og være så j ... politisk riktig. (eller med andre ord, mangle ryggrad)

Jeg trodde å være politisk korrekt i 95% av tilfellene betydde å gjøre det som er riktig for samfunnet i stedet for å gjøre det man helst har lyst til selv? Og dét krever i 95% av tilfellene mye mer ryggrad enn å være en sutrete unge som griner for å få vilja si, og kjøper mediene, som for eksempel Trump og andre blå politikere ofte gjør.

I stedet for å true med å gå av, hva med å komme med noen konstruktive forslag til lovendringer? Bruke hodet i stedet for å grine?

Endret 16. januar 2020 av Taurean

[Oddvardm]

Taurean skrev (4 timer siden):

Jeg trodde å være politisk korrekt i 95% av tilfellene betydde å gjøre det som er riktig for samfunnet i stedet for å gjøre det man helst har lyst til selv? Og dét krever i 95% av tilfellene mye mer ryggrad enn å være en sutrete unge som griner for å få vilja si, som for eksempel Trump og andre blå politikere ofte gjør.

I stedet for å true med å gå av, hva med å komme med noen konstruktive forslag til lovendringer? Bruke hodet i stedet for å grine?

100%. Men de får ikke støtte til noen av sine lovforslag. FRP er et høyre populistisk parti med en usmakelig politikk. Det er faktisk hele poenget. Kunne ikke sagt det det bedre.

[Okapi]

9 hours ago, Taurean said:

Jeg trodde å være politisk korrekt i 95% av tilfellene betydde å gjøre det som er riktig for samfunnet i stedet for å gjøre det man helst har lyst til selv? Og dét krever i 95% av tilfellene mye mer ryggrad enn å være en sutrete unge som griner for å få vilja si, og kjøper mediene, som for eksempel Trump og andre blå politikere ofte gjør.

I stedet for å true med å gå av, hva med å komme med noen konstruktive forslag til lovendringer? Bruke hodet i stedet for å grine?

Politisk korrekthet handler om å ta valg som ser bra ut, heller enn valg som er bra, fordi man prioriterer å bli valgt eller gjenvalgt foran alt annet. Det er egentlig en anklage om å sette markedsføring (optics, som utlendingene sider) fremfor rasjonalitet, og er forsåvidt synonymt med populisme. Hovedforskjellen der er vel at det typisk er venstresiden som blir beskyldt for politisk korrekthet (godhetstyranni, var ikke det FrP-termen?), mens høyresiden blir beskyldt for populisme.

Det som er litt pussig i denne saken, er hvordan det egentlig (på makronivå) er en fillesak. Det er ren politisk markedsføring, der FrP får demonstrert hvor høyt de setter sikkerheten til det norske folk (for dette bebrillede småbarnsmorspøkelse utgjør en voldsom trussel mot oss alle, må vite), mens motstanderne deres får vist hvor empatiske og medmenneskelige de er, også overfor et menneske de ikke har forpliktelser overfor.

Veldig spent på hvordan det går, må si det. Det virker nærmest umulig for Erna å si "nei, vi dropper dette, hun får bli der likevel". Samtidig må det være et enormt nederlag for FrP å true med å gå ut om de ikke får vilja si, for å så å gå tilbake på trusselen. Da står vi igjen med at de faktisk går ut av regjering, men sliter ærlig talt med å se for meg det og.

[0laf]

Okapi skrev (49 minutter siden):

Det som er litt pussig i denne saken, er hvordan det egentlig (på makronivå) er en fillesak. Det er ren politisk markedsføring, der FrP får demonstrert hvor høyt de setter sikkerheten til det norske folk (for dette bebrillede småbarnsmorspøkelse utgjør en voldsom trussel mot oss alle, må vite), mens motstanderne deres får vist hvor empatiske og medmenneskelige de er, også overfor et menneske de ikke har forpliktelser overfor.

Dette er vel ikke problemet i det hele tatt?

Fremskrittspartiet har som en av sine kjernesaker å ikke hjelpe voksne mennesker som frivillig har knyttet seg til terrororganisasjoner å komme tilbake til Norge, noe Høyre med Erna Solberg i spissen har støttet fra starten av.

Så har man altså diskutert dette i regjering, FrP vil være med på å hente barna, men ikke moren, mens KrF og Venstre helst vil hente hjem alt av IS-krigere, mødre og andre som har bedrevet terror, så lenge de har barn.

Regjeringen har så bestemt å hente hjem moren, som betyr at mikropartiene har fått gjennomslag, selv om det bryter med ett av regjeringspartienes prinsipper. Dette partiet har sagt seg dypt uenig i denne avgjørelsen, noe som da er dissens.

Så langt går i grunn alt fint for regjeringspartiene, men på grunn av frykt for kvinnens sikkerhet i Ad Hol-leiren, har dette blitt hemmeligholdt for resten av folket, og partienes medlemmer, helt til kvinnen er ute av leiren.

Når det blir kjent, jubler Venstre og KrF i mediene, og skryter uhemmet av sin seier, samtidig som de vil hente hjem flere.
FrP sine medlemmer blir selvfølgelig rasende over at deres representanter i regjering kunne være på noe slikt, som ender i at Siv må ta et standpunkt, å gå ut i mediene med et "ultimatum" for å blidgjøre resten av partiet, det er tross alt ikke Siv Jensen som er diktator i Fremskrittspartiet, partiet har som alle andre et landsmøte og styre som til slutt bestemmer.

Hvilken trussel denne moren egentlig utgjør er helt irrelevant, å selv om saken oppfattes som en fillesak, så er den ikke det, her har Høyre, ved Erna Solberg, endret sitt ståsted for å tekkes mikropartiene i regjeringen, i en sak som er noe av kjernen i FrPs politikk og velgermasse, det er særdeles alvorlig rent politisk.

 

Endret 16. januar 2020 av 0laf

[Oddvardm]

0laf skrev (25 minutter siden):

Dette er vel ikke problemet i det hele tatt?

Fremskrittspartiet har som en av sine kjernesaker å ikke hjelpe voksne mennesker som frivillig har knyttet seg til terrororganisasjoner å komme tilbake til Norge, noe Høyre med Erna Solberg i spissen har støttet fra starten av.

Så har man altså diskutert dette i regjering, FrP vil være med på å hente barna, men ikke moren, mens KrF og Venstre helst vil hente hjem alt av IS-krigere, mødre og andre som har bedrevet terror, så lenge de har barn.

Regjeringen har så bestemt å hente hjem moren, som betyr at mikropartiene har fått gjennomslag, selv om det bryter med ett av regjeringspartienes prinsipper. Dette partiet har sagt seg dypt uenig i denne avgjørelsen, noe som da er dissens.

Så langt går i grunn alt fint for regjeringspartiene, men på grunn av frykt for kvinnens sikkerhet i Ad Hol-leiren, har dette blitt hemmeligholdt for resten av folket, og partienes medlemmer, helt til kvinnen er ute av leiren.

Når det blir kjent, jubler Venstre og KrF i mediene, og skryter uhemmet av sin seier, samtidig som de vil hente hjem flere.
FrP sine medlemmer blir selvfølgelig rasende over at deres representanter i regjering kunne være på noe slikt, som ender i at Siv må ta et standpunkt, å gå ut i mediene med et "ultimatum" for å blidgjøre resten av partiet, det er tross alt ikke Siv Jensen som er diktator i Fremskrittspartiet, partiet har som alle andre et landsmøte og styre som til slutt bestemmer.

Hvilken trussel denne moren egentlig utgjør er helt irrelevant, å selv om saken oppfattes som en fillesak, så er den ikke det, her har Høyre, ved Erna Solberg, endret sitt ståsted for å tekkes mikropartiene i regjeringen, i en sak som er noe av kjernen i FrPs politikk og velgermasse, det er særdeles alvorlig rent politisk.

 

Det er en bra analyse. Det som kjennetegner FRP er hvor radikal velger basen deres virkelig er. Historiens baklys viser fremtredene medlemmer med tilitsverv som har opptrådt kriminellt, moralsk forkastelig og blitt tvunget til å trekke seg fra alle verv som etter mitt syn sier sitt om kjernen i dette partiet.

Endret 16. januar 2020 av Oddvardm

[Psykake]

FRP vet at majoriteten av velgerne deres hater innvandrere og  at velgerne heller ser at den syke ungen dør i Syria enn å la moren returnere med barnet og ta konsekvensen av sine handlinger her i Norge. I grunn en perfekt sak å lage ramaskrik ut av for å vise velgerne sine hvor skoen trykker. 

Finnes ingen fasit her og man kan mene i øst og vest, men nå tok altså regjeringen et standpunkt og lot barnets beste triumfere over prinsippet med å ikke la fremmedkrigere returnere, noe som jeg personlig synes er en human og korrekt avgjørelse.  

Og nå er vel moren norsk statsborger? 

Endret 16. januar 2020 av Psykake

[Takk for meg]

Taurean skrev (12 timer siden):

Jeg trodde å være politisk korrekt i 95% av tilfellene betydde å gjøre det som er riktig for samfunnet i stedet for å gjøre det man helst har lyst til selv?

Da trodde du feil. 

[0laf]

Oddvardm skrev (2 timer siden):

Historiens baklys viser fremtredene medlemmer med tilitsverv som har opptrådt kriminellt, moralsk forkastelig og blitt tvunget til å trekke seg fra alle verv som etter mitt syn sier sitt om kjernen i dette partiet.

Mener du helt alvorlig at politikere i andre partier ikke har gjort noe kriminelt eller klanderverdig, og at dette er unikt for Fremskrittspartiet?
 

Psykake skrev (1 time siden):

FRP vet at majoriteten av velgerne deres hater innvandrere ... og nå er vel moren norsk statsborger? 

Ja, både og moren og faren til denne gutten er norske statsborgere, som også gjør barna norske statsborgere.

Det er altså ikke snakk om innvandrerfrykt, eller at de skal nektes tilgang til riket, det som har vært diskusjonen i denne saken er om norske myndigheter skal bruke store ressurser og folks skattepenger på å hente hjem mennesker som frivillig har knyttet seg til den Islamske Staten, og forfektet ideologi som ønsker død over det norske samfunnet.

Dersom de returnerer på egen hånd, så får de selvfølgelig komme inn i Norge, og vil forhåpentligvis bli siktet for terror, men hvorfor sende masse folk nedover for å få de ut av Syria og på et fly til Norge, betalt av den norske staten, tror du andre nordmenn får denne oppvartningen dersom de blir syke i utlandet?

Det er faktisk helt vanlig at man selv må komme seg tilbake Norge dersom man havner i trøbbel i utlandet, særlig når man frivillig har reist fra Norge for å delta i en terrororganisasjon.

[Psykake]

Nå bryr ikke Frp velgere om statsborgerskap hvis etnisiteten ikke er 100% norsk. Faren var vel ikke etnisk norsk. Moren er norskpakistansk. 

Det er en spesiell situasjon med tanke på at det ikke finnes noe dom mot moren  og da kan men vel heller ikke bare ta barna fra moren hvis hun nekter. Aner ikke hvordan lovverket er. 

Endret 16. januar 2020 av Psykake

[0laf]

Psykake skrev (4 minutter siden):

Nå bryr ikke Frp velgere om statsborgerskap hvis etnisiteten ikke er 100% norsk. Faren var vel ikke etnisk norsk. Moren er norskpakistansk. 

Hva med å slutte å generalisere, du vet ingenting om hva "FrP-velgere" mener.

Fremskrittspartiets ledelse har ut i fra det som har kommet frem i mediene hele tiden vært villige til å hente hjem gutten som er syk, men ikke moren.

Du kan nok anta at de fleste som er i mot å bruke ressurser på å hente en terrorist til Norge, er det nettopp fordi hun er terrorist, ikke fordi hun er norsk-pakistansk.

Nå sendes altså politifolk, helsepersonell og en rekke andre mennesker nedover i eget chartret fly, som koster deg og meg millioner av kroner.

Dersom mine barn blir syke på ferie i Spania, tror du Norges regjering ville involvert seg, å sendt et eget privat fly, eller tror du vi måtte kommet oss hjem selv?
 

Psykake skrev (9 minutter siden):

Det er en spesiell situasjon med tanke på at det ikke finnes noe dom mot moren  og da kan men vel heller ikke bare ta barna fra moren hvis hun nekter. Aner ikke hvordan lovverket er. 

Selvfølgelig kan man ta barna fra moren, man trenger ikke være dømt for noe kriminelt for å miste omsorgsrett.

[onkel_jon]

Frp har ikke bestemt seg, de svelger nok en kamel her, skjønner ikke at folk stemmer på frp lenger, siv eier ikke ryggrad, carl i hadde trukket frp ut etter bom fadesen.

Ja jeg vet åssen demokrati funker men er rimelig sikker på at frp kommer til å tape mange velgere nå før valget neste år som de hadde nok beholdt hadde de trukket seg ut av regjering.

 

Endret 16. januar 2020 av onkel_jon

[Psykake]

0laf skrev (29 minutter siden):

Hva med å slutte å generalisere, du vet ingenting om hva "FrP-velgere" mener.

Fremskrittspartiets ledelse har ut i fra det som har kommet frem i mediene hele tiden vært villige til å hente hjem gutten som er syk, men ikke moren.

Du kan nok anta at de fleste som er i mot å bruke ressurser på å hente en terrorist til Norge, er det nettopp fordi hun er terrorist, ikke fordi hun er norsk-pakistansk.

Nå sendes altså politifolk, helsepersonell og en rekke andre mennesker nedover i eget chartret fly, som koster deg og meg millioner av kroner.

Dersom mine barn blir syke på ferie i Spania, tror du Norges regjering ville involvert seg, å sendt et eget privat fly, eller tror du vi måtte kommet oss hjem selv?
 

Selvfølgelig kan man ta barna fra moren, man trenger ikke være dømt for noe kriminelt for å miste omsorgsrett.

Beklager. Jeg skal ikke være så bastant. Jeg er ikke så satt inn i denne saken. Hvorfor hentet de ikke barna med makt og lot moren være igjen alene? 

[0laf]

Psykake skrev (9 minutter siden):

Beklager. Jeg skal ikke være så bastant. Jeg er ikke så satt inn i denne saken. Hvorfor hentet de ikke barna med makt og lot moren være igjen alene? 

Fordi de sitter i Al Hol-leiren i Syria, i stor grad kontrollert av ekstremister, man kan ikke bare gå inn i Syria å tvangshente barn, å moren nektet å gi dem fra seg frivillig, med mindre hun fikk være med til Norge.

[Psykake]

0laf skrev (5 minutter siden):

Fordi de sitter i Al Hol-leiren i Syria, i stor grad kontrollert av ekstremister, man kan ikke bare gå inn i Syria å tvangshente barn, å moren nektet å gi dem fra seg frivillig, med mindre hun fikk være med til Norge.

Ergo er det ingen andre måter å løse dette på hvis barnas beste er førsteprioritet. 

Kunne dog ha lurt moren når de fikk fysisk kontakt og latt henne være igjen. 

[0laf]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Ergo er det ingen andre måter å løse dette på hvis barnas beste er førsteprioritet. 

Alternativet ville være å la alle sammen være igjen i Syria, landet de frivillig har dratt til, dersom gutten har cystisk fibrose er det vel begrenset hva som kan gjøres i hans alder uansett ?

[Oddvardm]

0laf skrev (2 timer siden):

Mener du helt alvorlig at politikere i andre partier ikke har gjort noe kriminelt eller klanderverdig, og at dette er unikt for Fremskrittspartiet?

Hallooo. NAV??

[Oddvardm]

I dagsnytt atten står FRP frem og forsvarer sin kontakt med tobakk industrien. Sylvi Listhaug spesiellt. Såpass at habilitets forhold blir kritisert som helse minister. Helt i tråd med FRP vanlige fremgangsmåte. FRP forsurer all politisk diskusjon her til lands.

Endret 16. januar 2020 av Oddvardm

[Taurean]

D0vendyret skrev (7 timer siden):

Da trodde du feil. 

Hva er poenget med sånne stigmatiserende og meningsløse svar som bare fordummer hele debatten?? Kom med en logisk forklaring!

Endret 16. januar 2020 av Taurean

[Snikpellik]

Å dømme og fengsle en IS-kvinne i Norge er en liten pris å betale for å redde norske statsborgere som atpåtil er helt uskyldige små barn fra sykdom, fryktelige forhold og sannsynligvis døden i Syria.

Når det ikke er et alternativ bare å hente hjem barna uten moren så er dette helt greit. Jeg tror de fleste med empati og folkeskikk synes det også, men Frp prøver å fri til kjernevelgerne sine her og dessverre er det nok noen dette går rett hjem hos. 

Frp har vel forresten på diverse måter uttrykt at "begeret er fullt" sånn 7-8 ganger siden de kom i regjering i 2013... her er en tråd som har samlet en del av dem:

 

 

[0laf]

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

Å dømme og fengsle en IS-kvinne i Norge er en liten pris å betale for å redde norske statsborgere som atpåtil er helt uskyldige små barn fra sykdom, fryktelige forhold og sannsynligvis døden i Syria.

Når det ikke er et alternativ bare å hente hjem barna uten moren så er dette helt greit.

Nå er det først og fremst ingen som har sagt at dette barnet vil dø i Syria, en lokal lege tror gutten kanskje har cystisk fibrose, en medfødt sykdom som normalt ikke er dødelig for små barn, og dette er heller foreløpig ikke bekreftet, det kan godt være gutten kun er underernært, det vet man ikke.

Den eneste grunnen til at det ikke var noe alternativ å hente hjem kun barna, er fordi moren holder barna gissel, å nekter å la de reise alene for å få den medisinske hjelpen de trenger.

Det er ikke vanlig at norske myndigheter sender et eget fly med helsepersonell for å hente norske borgere som blir syke i utlandet, eller redde de ut fra krigssoner de selv har reist til, så i denne saken er det gjort helt spesielle unntak fra normen for å hente denne moren og hennes to barn hjem, en operasjon som koster millioner av kroner, og det dreier seg fremdeles om en kvinne som helt på egen hånd har reist til Syria for å støtte en av de verste terrororganisasjonen verden har sett.

 

Endret 16. januar 2020 av 0laf