Hva er egentlig rasisme ?

[the 3 X]

Helt som forventet, ingen argumenter mot mine påstander, bare vas og sjikane

Det er jo også det vanlige for venstreekstremister, etter som det er vanskelig for dem å finne saklige argumenter for deres ekstremistisk hat politikk

Kan ikke tolke dette annerledes en at jeg har rett i mine påstander over  ?

 

[debattklovn]

Å prioritere folk med minoritetsbakgrunn er helt klart rasistisk basert diskriminering. 

[G]

On 1/15/2020 at 7:42 PM, Alexander4840 said:

Det er direkte rasisme.

Tror at han vred på stillingsannonseteksten jeg. De skrev nok "oppfordres til å søke". Eller noe sånn som "ønskes". Jeg tror ikke etniske nordmenn automatisk avvises av arbeidsgiver selv om det står noen fraser om "ønskelig". Men, at det er ment som mer som et kvoteringsverktøy.

Har dere noen stillingsannonser å vise til som sier "foretrukket"?

Endret 19. januar 2020 av G

[Psykake]

the 3 X skrev (10 minutter siden):

Helt som forventet, ingen argumenter mot mine påstander, bare vas og sjikane

Det er jo også det vanlige for venstreekstremister, etter som det er vanskelig for dem å finne saklige argumenter for deres ekstremistisk hat politikk

Kan ikke tolke dette annerledes en at jeg har rett i mine påstander over  ?

 

Standardsvaret ditt når du blir spikret til veggen. Forsvarsposisjon, anklager om sjikane og venstreekstremisme. 

 

Og utrolig nok, ingen konkrete svar eller konkret informasjon på hva som er vås eller sjikane. 

 

 

Endret 19. januar 2020 av Psykake

[Drunkenvalley]

11 minutes ago, the 3 X said:

Kan ikke tolke dette annerledes en at jeg har rett i mine påstander over  ?

Joda - ein kan tolka det som at du ikkje har noko å argumentere. Du har jo ikkje noko konkret, berre vage påstander uten basis. Då er det ingen nød å argumentere innhaldet, i.o.m. at uten meir info kan det blankt avvis som vrøvl.

Og det er jo det det er. Vrøvl.

[the 3 X]

Spørsmålene mine står lengre oppe, bare besvar om du kan

Men det vil du aldri greie, det vet du, derfor bare en ny taper runde fra deg med sjikane

[Drunkenvalley]

Just now, the 3 X said:

Spørsmålene mine står lengre oppe, bare besvar om du kan

Nei, det står vage spørsmål som er openbare motivasjoner rundt, i.o.m. at om du var nysgjerrig ville dette vera nok svar. Men når du ikkje har utvist interesse for emnet må ein anta at du driv med tullprat.

[Red Frostraven]

the 3 X skrev (4 timer siden):

Er godt å se at dere allerede ser selvmotsigelsen i venstresidens tolkning av begrepet urbefolkning

At dere ikke vil drite dere ut, har jeg forståelse for

Så, da er det kanskje på høy tid og avskaffe begrepet urbefolkning, og ikke minst de fordelene dette gir til "dovne" folkeslag ?

Synes definisjonen til Store Norske Leksikon er bra:

Sitat

Urbefolkning er den opprinnelige befolkningen i et område som er blitt erobret og kolonisert av andre folk.

Nei, Nordmenn er ikke en urbefolkning.
Om Tyskland ikke tapte andre verdenskrig, fremdeles styrte Norge, og flyttet inn i hundretusentall, så ville vi vært urbefolkning.

---

Og rasisme er diskriminering på bakgrunn av rase.

...

Må ikke forveksles med anti-rasisme og anti-rasistiske tiltak, som kun er nødvendige fordi rasisme eksisterer.

Akkurat som at anti-terror kun er nødvendig fordi terror finnes -- selv om begge deler blåser mennesker i filler med bomber.

Anti-rasisme er ikke rasisme, selv om rase åpenbart må være med i vurderingene som gjøres, når rasismen bekjempes.

At rasisme mot minoriteter betyr at det må iverksettes tiltak for å gi dem muligheter betyr ikke at det er rasisme mot alle andre -- men at det finnes et forsøk på å begrense skaden på disse individene.
 

Endret 19. januar 2020 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

Hvordan er det en bra definisjon? Å erobre antyder jo at man tar et område med makt. Altså man fjerner de som bodde der fra før. Hvordan kan man være den opprinnelige befolkningen i et område man har erobret?

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Hvordan er det en bra definisjon? Å erobre antyder jo at man tar et område med makt. Altså man fjerner de som bodde der fra før. Hvordan kan man være den opprinnelige befolkningen i et område man har erobret?

Fordi andre erobrer området etter deg..?

Urbefolkningen i Amerika og Australia var sannsynligvis blant de første menneskene som bodde der.
De fleste andre folkeslag har kriget med hverandre og blitt assimilert med taperene av kriger gjentatte ganger, før de endte opp med sitt eget land, som de ikke magisk ble skapt inn i eller poppet opp av bakken i.

[Tåkefyrste]

Nevermind, jeg som leste definisjonen feil. Fikk det for meg som om urbefolkningen var den det første folket som hadde erobret et område. Noe jeg stusset på da man ikke kan erobre et område som er ubebodd.

[Vimsan]

the 3 X skrev (1 time siden):

Helt som forventet, ingen argumenter mot mine påstander, bare vas og sjikane

Det er jo også det vanlige for venstreekstremister, etter som det er vanskelig for dem å finne saklige argumenter for deres ekstremistisk hat politikk

Kan ikke tolke dette annerledes en at jeg har rett i mine påstander over  ?

 

Aldri, i mine over 20 år som stemmeberettiget, har jeg stemt på et parti på venstresiden. Men jeg trenger ikke se alt på din måte av den grunn. Noen ser nyanser, andre sort/hvitt. Sånn vil det alltid være.

Akkurat nå er det høyresiden som bestemmer i Norge. Likevel står det at minoriteter oppfordres til å søke. Hovedårsaken til at de oppfordres til å søke er at disse ikke en gang vurderer en statlig stilling fordi de er preget av de etnisk norskes syn om at de «ikke er gode nok».  

[the 3 X]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Synes definisjonen til Store Norske Leksikon er bra:

Nei, Nordmenn er ikke en urbefolkning.
Om Tyskland ikke tapte andre verdenskrig, fremdeles styrte Norge, og flyttet inn i hundretusentall, så ville vi vært urbefolkning.

---

Og rasisme er diskriminering på bakgrunn av rase.

...

Må ikke forveksles med anti-rasisme og anti-rasistiske tiltak, som kun er nødvendige fordi rasisme eksisterer.

Akkurat som at anti-terror kun er nødvendig fordi terror finnes -- selv om begge deler blåser mennesker i filler med bomber.

Anti-rasisme er ikke rasisme, selv om rase åpenbart må være med i vurderingene som gjøres, når rasismen bekjempes.

At rasisme mot minoriteter betyr at det må iverksettes tiltak for å gi dem muligheter betyr ikke at det er rasisme mot alle andre -- men at det finnes et forsøk på å begrense skaden på disse individene.
 

Er da nordmenn i Herjedalen urbefolkning ?

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Synes definisjonen til Store Norske Leksikon er bra:

Nei, Nordmenn er ikke en urbefolkning.
Om Tyskland ikke tapte andre verdenskrig, fremdeles styrte Norge, og flyttet inn i hundretusentall, så ville vi vært urbefolkning.

 

Elendig definisjon, man ser hvem som har definisjonsmakten utifra hvordan den er utformet, urbefolkiningen skulle hvert definert av hvilken etnisitet som befolket et område først. Dette er derimot et problem for noen med en viss ideologisk rettning som helst ikke vil se etnisk norske som urbefolkningen i Norge, fordi de ser urbefolkiningen som regel undertrykket av den hvite mann.

Helt tilfeldig så satt jeg å hørte på en podkast med tema "the cult of social justice" når denne tråden ble publisert hvor de tok opp hvordan SJW's kalte "The MRM" rasistisk siden den ikke tok opp rase-relaterte temaer, selv om dette var inbakt i hva "the MRM" står for

Endret 19. januar 2020 av DjSlayer

[neglesprett]

Psykake skrev (7 timer siden):

Ikke glem sirkerunking og bekreftelse av likesinnede. 

Burde strengt tatt bare stikke over til Resett eller Document. 

Igjen driver du med moralisering. Formuler deg også litt klokere om du ønsker å bli tatt mer seriøst.

[Psykake]

neglesprett skrev (2 minutter siden):

Igjen driver du med moralisering. Formuler deg også litt klokere om du ønsker å bli tatt mer seriøst.

Det er jo ikke noe svar såfremt det ikke er positive bekreftelser. 

Akkurat som på Resrtt og Document. Sirkerunking hvor alle er enige med hverandre. 

[Drunkenvalley]

Just now, Psykake said:

Det er jo ikke noe svar såfremt det ikke er positive bekreftelser. 

Akkurat som på Resrtt og Document. Sirkerunking hvor alle er enige med hverandre. 

Skal nødig innrømma at eg faktiskt ikkje er kjent med staden du sikte til.

[neglesprett]

the 3 X skrev (På 15.1.2020 den 11.03):

Ordet rasisme blir snart brukt så ofte, at det er i ferd med å miste sin betydning, hva er egentlig definisjonen på det ?

Når det f.eks står i en statlig ansettelse annonse at folk med minoritets bakgrunn blir foretrukket, er det da rasisme ? og vist ikke, hvorfor ?

Hva med urbefolkning ? hvem er de ? og hva er kvalifikasjonene ?

Er nordmenn urbefolkning i eget land, eller er det bare samene i nordområdene som er det ?

Og hvorfor skal urbefolkning har rettigheter andre personer i samme land ikke har ?

Som en kommentar til foretrukkenhet av minioriteter (eller annet), så vil jeg si at det er rom for å ta grep/prioritere særskildte dersom det er legitime årsaker for det - tenker det er ok innenfor mange områder.

 

Den andre saken vedrørende urfolk, det er et definisjonspørsmål. Men det er vel en bred oppfatning at det er den opprinnelige befolkning og ikke har som regel ingen tilsnitt av rasisme/marginalisering etc som noen vil ha det til. Men det hele har blitt dreid politisk så du vil neppe finne konsensus her på dette begrepet.

[Psykake]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Skal nødig innrømma at eg faktiskt ikkje er kjent med staden du sikte til.

Resett og Document er to "nyhets" blogger med sterke drag til ytre høyre. Kommentarfeltet der er fylt med mennesker som er enige med hverandre og det går på rundgang med bekreftelser på all verdens påstander. Om det er sant spiller ingen stor rolle. 

På diskusjon.no lar de, som er inspirert av disse bloggene,  å svare når de ikke får den positive bekreftelsen de forventer. 

Da begynner de heller med anklager om sjikane, at det er vås, spørsmål på spørsmål på spørsmål. 

[neglesprett]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Resett og Document er to "nyhets" blogger med sterke drag til ytre høyre. Kommentarfeltet der er fylt med mennesker som er enige med hverandre og det går på rundgang med bekreftelser på all verdens påstander. Om det er sant spiller ingen stor rolle. 

På diskusjon.no lar de, som er inspirert av disse bloggene,  å svare når de ikke får den positive bekreftelsen de forventer. 

Da begynner de heller med anklager om sjikane, at det er vås, spørsmål på spørsmål på spørsmål. 

Litt vel mye konspirasjonsteori på en søndagskveld, er det ikke? Er jorden flat også?