IS-kvinne tilbake til Norge sammen med sine barn.

[Drunkenvalley]

3 minutes ago, geirfugl said:

Ja enhver må følge sine overbevisninger. Vil bare påpeke at min omgrangskrets både her og i Sverige er langt fra noen "inngrodde rasister." Det er stort sett vanlige folk, fra vanlige bakgrunner, stort sett med røtter i arbeiderbevegelse og sosialdemokrati.

Korleis eksludere det frå å vera rasistisk?

Rasister er ikkje ein egen rase. Dei blir fødd og vakse opp som vanlege menneske. Det er ingenting unormalt slikt sett med dei. Rasisme er ikkje som om nokon har Tourettes, med impulsiv nød for å skrika forferdelige ting om forskjellige mennesker basert på rase, etc.

Eg påstår ikkje at dei personene du vagt vise til er rasister, men du implisere her at rasister er grunnleggande noko anna enn det dei er. Dei er berre som oss. Vanlege folk med meiningar. Det er eit stort spektrum av meiningar. Mange av dei kan vera skadelege, og samtidig vera meiningane til elles normale menneske.

[geirfugl]

8 minutes ago, Drunkenvalley said:

Korleis eksludere det frå å vera rasistisk?

Rasister er ikkje ein egen rase. Dei blir fødd og vakse opp som vanlege menneske. Det er ingenting unormalt slikt sett med dei. Rasisme er ikkje som om nokon har Tourettes, med impulsiv nød for å skrika forferdelige ting om forskjellige mennesker basert på rase, etc.

Eg påstår ikkje at dei personene du vagt vise til er rasister, men du implisere her at rasister er grunnleggande noko anna enn det dei er. Dei er berre som oss. Vanlege folk med meiningar. Det er eit stort spektrum av meiningar. Mange av dei kan vera skadelege, og samtidig vera meiningane til elles normale menneske.

Joda, det er nå sant. Og alle er vel rasistiske til en eller annen grad, det er nok ganske naturlig. Men hva jeg mener er naturligvis i forhold til begrepet som ble brukt, altså "inngrodd rasist." Som jeg da tolker til å være en eller annen slags karikatur av et vesen, som tar på seg støvler og gjør hanemarsj i garasjen eller noe.

[oab-1966]

De på ytre venstre fløy anklager normale oppegående mennesker som ser faren med islam og er kritisk og skeptisk til den, som nazister, rasister og islamofobe. Islamofobi blir et fullstendig feilaktig stempel fra de på den ytre venstresiden. Det har ingenting med såkalt islamofobi å gjøre, heller ikke nazisme og rasisme men som en sunn og normal skepsis mot islam og hva den står for. Alle ekstreme ideologier er farlige og antidemokratiske. Nazismen tok livet av ca 17 millioner. De på ytre venstre fløy, altså kommunistene med Stalin, Mao og Pol Pot sine regimer alene har ca 103 millioner drepte. Den verste av de verste ideologier, EKTE islam som er fordekt under teppet "fredens religion" har ca 270 millioner drepte......og blodbadet fortsetter.

Endret 18. januar 2020 av oab-1966
Få det mere detaljert

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, geirfugl said:

Joda, det er nå sant. Og alle er vel rasistiske til en eller annen grad, det er nok ganske naturlig. Men hva jeg mener er naturligvis i forhold til begrepet som ble brukt, altså "inngrodd rasist." Som jeg da tolker til å være en eller annen slags karikatur av et vesen, som tar på seg støvler og gjør hanemarsj i garasjen eller noe.

Eg kan forsåvidt sjå den vinkelen, sjølv om eg trur eg har ein ide av kva han og sikta til. Eg trur dykk er mykje meir på same side enn da som er åpenbart slikt sett, men det er vanskelig å formidla tydeleg.

[Feynman]

27 minutes ago, oab-1966 said:

Den verste av de verste ideologier, EKTE islam som er fordekt under teppet "fredens religion" har ca 270 millioner drepte......og blodbadet fortsetter.

Hvor har du egentlig dette tallet fra?

[neglesprett]

Oppdatert statistikk

Last 30 attacks

[0laf]

oab-1966 skrev (1 time siden):

snip ...

Ser ikke kristendommen på den plansjen?

Med tredveårskrigen, åttiårskrigen, korstogene, inkvisisjonen så er de kristne forbi Stalin.
Tar man med 30 mill. søramerikanere og et par millioner saksere og skandinaver som strøk flagget når de nektet å konvertere til kristendommen, så er vi forbi Mao.

Tallene for islam stemmer ikke i det hele tatt, 270 millioner mennesker virker grovt overdrevet.

Under osmanene mistet et par millioner mennesker livet, og under Timor Lenk kanskje 10 millioner.
Hvor de andre 250 millionene kommer fra forstår ikke jeg, men den syriske borgerkrigen og den Islamske Staten (IS) er anslått å stå for rundt en halv million dødsfall, men det er langt derfra til 250 millioner?

Det virker som om man har tatt med alt av kriger som har involvert muslimer på noe som helst vis (..å ganget det med ti)?
Gjør man det med kristne også, kan vi tillegge første og andre verdenskrig kristendommen, ettersom det var kristne (og buddhistiske) land som deltok, ikke muslimske, og dødsfall i begge krigene var rundt 130 millioner totalt.

Tar man med diverse bibelhistorier om landeplager, gresshopper, utslettede stater og annet, så er det noen millioner til, for de kristne.

Det er liksom vanskelig å forstå at islam skulle kunne stå for over dobbelt så mange dødsfall som både første og andre verdenskrig sammenlagt, det er faktisk så lite troverdig at man kan avfeie det som bare tull.
 

Endret 18. januar 2020 av 0laf

[geirfugl]

5 minutes ago, 0laf said:

Ser ikke kristendommen på den plansjen?
 

Blir vel litt meningsløst i det hele tatt å begynne å sammenligne gamle religioner som kristendom og islam med moderne ideologier.

Den viktige forskjellen mellom kristendom og islam for meg er vel i alle fall at vesten har gjort et enormt arbeid med å reformere kristendommen til den tannløse, senile, gamle kraken den nå er; på pleiehjemmet hvor den hører hjemme. Dette enorme kulturelle arbeidet med å underlegge mørkemannkristendommen opplysningstidens idealer var det jo i sin tid i stor grad venstresiden som sto for, med folkeopplysning, latterliggjøring, krass kritikk og så videre. Det er jo fortsatt venstresiden ganske god på. Så fort en stakkars svovelpredikant stikker snuta såvidt ut fra bibelbeltet for å grumle om aborter eller hva enn de sauser med der nede, så er det jo artikler og fordømmelse og ironisering både her og der og bak og frem.

Men så var det islam da. Som er minst like ille som kristendommen noensinne var, om ikke verre. Fortsatt. Der skal det jo ikke kritiseres eller latterliggjøres? Absurd nok er det de som kritiserer denne degenererte, primitive, noldus-religionen som skal kritiseres og latterliggjøres. Og hvorfor? Det har jeg aldri forstått? Fordi de som tilber den er brune? Kan det være så banalt og patroniserende?

Helt uforståelig for meg i alle fall, og en stor grunn til at jeg så meg nødt til å bryte med venstresiden. For et svik.

[Tåkefyrste]

58 minutes ago, oab-1966 said:

 De på ytre venstre fløy, altså kommunistene med Stalin, Mao og Pol Pot sine regimer alene har ca 103 millioner drepte. Den verste av de verste ideologier, EKTE islam som er fordekt under teppet "fredens religion" har ca 270 millioner drepte......og blodbadet fortsetter.

 

Islam er aller verst, og likevel er vi som ikke ønsker faenskapen velkommen "islamofober".

Hvor er alle "nazifober" og "kommunistfober" hen?

[Drunkenvalley]

24 minutes ago, neglesprett said:

Oppdatert statistikk

Last 30 attacks

Hrm.

Quote

During this time period, there were 82 Islamic attacks in 22 countries, in which 724 people were killed and 579 injured.

Kanskje eg ikkje kan matte, men eg trur det skal eit par til for å få 270 millioner drepte.

[Drunkenvalley]

19 minutes ago, geirfugl said:

Men så var det islam da. Som er minst like ille som kristendommen noensinne var, om ikke verre. Fortsatt. Der skal det jo ikke kritiseres eller latterliggjøres? Absurd nok er det de som kritiserer denne degenererte, primitive, noldus-religionen som skal kritiseres og latterliggjøres. Og hvorfor? Det har jeg aldri forstått? Fordi de som tilber den er brune? Kan det være så banalt og patroniserende?

Helt uforståelig for meg i alle fall, og en stor grunn til at jeg så meg nødt til å bryte med venstresiden. For et svik.

Eit åpenbart problem her er jo at det ofte ikkje er kritikk eller latterliggjøring av Islam, som religion eller noko i den dur. Det er ofte, så som i oabs post ovenfor, eit angrep på svære folkemengder som vagt antas å tilhøyra same religionen. I oabs tilfelle er det tvert ut umulig å sjå kor 270 millioner kjem frå - og sjølv då er det jo langt høgare enn nokon logikk tilsier - om han ikkje inkludere heile etniske grupper som om dei tilhøyre islam.

Endret 18. januar 2020 av Drunkenvalley

[neglesprett]

Noen som vet mer om hvem som stod bak denne kampanjen? Ser at vg er nevnt flere ganger, de og nrk har frontet saken hardt over lengre tid. Hva med Lars Gule?

 

Vi har et demokratisk problem, folk flest vil ikke hente tilbake terrorister - men det sjer allikevel. Det er egentlig helt sjukt.

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, neglesprett said:

Vi har et demokratisk problem, folk flest vil ikke hente tilbake terrorister - men det sjer allikevel. Det er egentlig helt sjukt.

No er det ingen som ville ha IS-kvinna tilbake, men det virke til å vera ganske bra støtte for å hente barna - i hvertfall blant politikere. Kan du sikta til nokon konkrete tal sidå du påstår "folk flest" vil noko som helst?

[neglesprett]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

No er det ingen som ville ha IS-kvinna tilbake, men det virke til å vera ganske bra støtte for å hente barna - i hvertfall blant politikere. Kan du sikta til nokon konkrete tal sidå du påstår "folk flest" vil noko som helst?

Hva mener du? Trenger du tall for dette og hvorfor? Er det liksom et tall eller spørreundersøkelse eneste som duger? Du må ha tall for å som argumentasjon mot å hente terrorister? 

[MysticoN]

Hvor mye penger har det kostet norge å bringe denne kvinnen til Norge? Hvor mye vil det koste med tanke på retsaker osv?

Strafferammen er på max 6 år, så om ho er frisk nokk til å sone så vil ho kanskje komme ut av fengsel etter 4 år eller noe? Og så kommer det frem at ingen er sikker på hvor syk dette barnet egentlig er. 

Skammelig av Norge. 

Som flere sier så er dette et menneske som har valgt vekk norge ikke en gang men 2 ganger. Er redd for at dette setter en ny standard. ta fra ho barna og send ho på neste fly tilbake til Syria... 

[geirfugl]

23 minutes ago, Drunkenvalley said:

Eit åpenbart problem her er jo at det ofte ikkje er kritikk eller latterliggjøring av Islam, som religion eller noko i den dur. Det er ofte, så som i oabs post ovenfor, eit angrep på svære folkemengder som vagt antas å tilhøyra same religionen. I oabs tilfelle er det tvert ut umulig å sjå kor 270 millioner kjem frå - og sjølv då er det jo langt høgare enn nokon logikk tilsier - om han ikkje inkludere heile etniske grupper som om dei tilhøyre islam.

Ja nå var ikke jeg noe enig i hans anslag, som sagt synes jeg det blir absurd å begynne å sammenligne de gamle i gamet når det kommer til "psykotisk massemord ideologi" med de nye. Men jeg er absolutt ikke enig med deg om at bare det mer nøytrale "kritikk av islam som religion" konseptet du beskriver er noe spesielt mer fungerende i henhold til hva jeg sier. Istedenfor integritet rundt våre egne verdier er det knefall, istedenfor å fremme den latterliggjøringen som trengs får vi nye blasfemiparagrafer. For meg er etnisiteten helt uinteressant, enhver som bekjenner seg til islam er i mine øyne en bakstreversk dust, enten han er hvit eller svart.

[Drunkenvalley]

Just now, neglesprett said:

Hva mener du? Trenger du tall for dette og hvorfor? Er det liksom et tall eller spørreundersøkelse eneste som duger? Du må ha tall for å som argumentasjon mot å hente terrorister? 

Eg bryr meg fint lite om tal elles, men når nokon påstår at folk flest vil noko vil eg ha noko konkret, ikkje berre at nokon synser seg til noko. Nordmenn er jo ikkje eingong enige om kva som er rett middag på julaften, sjølvsagt er eg skeptisk til nokon som seie "folk fleste vil..." påstander då.

Just now, geirfugl said:

Ja nå var ikke jeg noe enig i hans anslag, som sagt synes jeg det blir absurd å begynne å sammenligne de gamle i gamet når det kommer til "psykotisk massemord ideologi" med de nye. Men jeg er absolutt ikke enig med deg om at bare det mer nøytrale "kritikk av islam som religion" konseptet du beskriver er noe spesielt mer fungerende i henhold til hva jeg sier. Istedenfor integritet rundt våre egne verdier er det knefall, istedenfor å fremme den latterliggjøringen som trengs får vi nye blasfemiparagrafer. For meg er etnisiteten helt uinteressant, enhver som bekjenner seg til islam er i mine øyne en bakstreversk dust, enten han er hvit eller svart.

Que?

Knefall? Blasfemiparagrafer? Kor får du dei frå egentleg? Norge har hatt ein blasfemi-paragraf i lang tid, så langt tilbake til rett før 1900 talet det eg kan skjønna, og den blei oppheva i 2015... så no henge eg ikkje med kva den gjere i samtalen her.

[neglesprett]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Eg bryr meg fint lite om tal elles, men når nokon påstår at folk flest vil noko vil eg ha noko konkret, ikkje berre at nokon synser seg til noko. Nordmenn er jo ikkje eingong enige om kva som er rett middag på julaften, sjølvsagt er eg skeptisk til nokon som seie "folk fleste vil..." påstander då.

Har du tall på dette?

[geirfugl]

8 minutes ago, Drunkenvalley said:

Que?

Knefall? Blasfemiparagrafer? Kor får du dei frå egentleg? Norge har hatt ein blasfemi-paragraf i lang tid, så langt tilbake til rett før 1900 talet det eg kan skjønna, og den blei oppheva i 2015... så no henge eg ikkje med kva den gjere i samtalen her.

Se for deg om jeg prøvde å få publisert en satirisk tekst om Muhammed i en eller annen venstrepublikasjon. Nei? Nei. Hvorfor ikke? Det var en del av det vi gjorde for å stagge kristendommen i sin tid. Når jeg i min ungdom lo meg ihjel av Life of Brian, så kan ikke jeg sitte senere når noen publiserer en helt betimelig karikatur av Muhammed og kaste meg på "ååå, vi må jo vise respekt for andres livssyn og bla bla blablablabla bla, på tide med offentlig unnskyldning og aske i fjeset." Da hadde jeg jo vært en diger patetisk hykler... ikke sant?

Noen på venstresiden har for all del prøvd. Charlie Hebdo for eksempel. Ser jo hvordan det gikk og hvor mye kulturell konsekvens det fikk. Noen regnbueflagg på facebook og ellers pinlig stillhet.

Og de nye diskrimineringslovene er våre nye blasfemiparagrafer. Du kan ta gode gamle sosseveien og late som de ikke er det. Men det er de.

Endret 19. januar 2020 av geirfugl

[Drunkenvalley]

1 minute ago, neglesprett said:

Har du tall på dette?

Det er ikkje eg som driv med fantasi-tal her. Prøv igjen.

1 minute ago, geirfugl said:

...

Ok? Kan du gje eksempler på dette? Det virke som du driv med fantasifulle ideer her, men eg kan ikkje hugsa å ha sett anna ann Charlie Hebdo. Diskrimeringslovene har heller ikkje forandra seg vesentleg på mange år, og har ei ganske høy terskel for å gje nokon resultater i det heila.