EUs kvotemarked virker: Høye CO2-priser, billig gass og mer fornybar kutter utslipp

[Redaksjonen.]

EUs kvotemarked virker: Høye CO2-priser, billig gass og mer fornybar kutter utslipp

[Gjest Slettet+9817234]

Det eneste som betyr noe er kost. Det som er billig er det som blir valgt.

[Kahuna]

Samme nettsted som skrev denne kommentaren har også en livetjeneste med strøm-miks og karbonintensitet fra store deler av kloden. Her kan man fint kaste bort litt tid. Mens jeg skriver dette kommer 6,6% av strømmen i GB fra kull mens 5,9% av strømmen i Nord-Norge kommer fra gass.

https://energiogklima.no/klimavakten/live-data-strom-og-co2/

[aanundo]

"Det som avgjør hvor fort dette går, er utbyggingstakten for fornybar energi."

Ja, slik er det, og er trolig den egentlige forklaringen på hvorfor Norge ikke har utredet bruken av den fornybare energien i Norsk Økonomisk Sone.

"Follow the money" er ordtaket som forklarer hvorfor ting er som de er. Mye mer fornybar energi er negativt for prisen på olje og gass, og er selvsagt noe norske myndigheter er klar over.

Det ender med andre ord opp i at regjeringen formidler en positiv holdning til fornybar energi, men i styremøter med Statkraft er signalene at pengene de tjener bør brukes i utlandet, til f. eks. ladestasjoner i Tyskland.

[Beernuts]

Den siden er kanskje en smule farget?

[Simen1]

JØI skrev (2 timer siden):

Det eneste som betyr noe er kost. Det som er billig er det som blir valgt.

Ergo høye kvotepriser påvirker valget.

Jeg ble overrasket over den britiske grafen. Jeg trodde ikke de hadde kommet så langt. Virkelig imponerende!

[hoj]

Tyskland kan forbedre andelen av fornybar kraft ved å bygge HVDC- kabler, de må gjerne grave de ned.

Spesielt mellom nord(vind) og sør(sol) for å utnytte allerede installert kapasitet.

Videre har de overkapasitet inne kullkraft. Eiere og fagforeninger i den sektoren må tåle at noe av denne kapasitet blir tatt ut av bruk.

Kanskje en tanke å beholde kjernekraftkapasiteten man har, var nok litt for raske med å legge ned pga. pressgrupper.

[stBernhardsKløen]

"Samtidig vil en høy CO2-pris virke i gassens disfavør, når konkurransen kommer fra fornybar energi. Det som avgjør hvor fort dette går, er utbyggingstakten for fornybar energi."

Her har forfatter misforstått litt. Faktisk vil mer vind/sol føre til mer bruk av gass, ikke mindre. Som TU selv sa: vind og gass går hånd i hånd.

Og folk må slutte å si at gass er grønt bare fordi det er mindre brunt enn kull! Det gir enorme metanutslipp og er utrolig dårlig for klimaet. Vi har ikke tid til å kaste bort flere tiår på å satse på gass-vind miks.

Grunnen til at det går fremover i Storbritannia er blant annet at de satser på alle teknologier. De bygger både tradisjonelle kjernekraftverk og samlebånd SMR-er.

[Sturle S]

2 hours ago, stBernhardsKløen said:

Her har forfatter misforstått litt. Faktisk vil mer vind/sol føre til mer bruk av gass, ikke mindre. Som TU selv sa: vind og gass går hånd i hånd.

Korleis får du det til å henge på greip?  Berre sjå på utviklinga i Storbritannia etter 2000.  Meir sol og vind = mindre gass.  Gass er kanskje billigare enn kol pga CO2-avgifta, men det er på ingen måte billigare enn sol og vind.  Du ser det same i til dømes Danmark og Tyskland.  (Om du ser vekk frå dei periodiske vekslingane mellom kol og gass pga endringar i gass- og CO2-pris.  Nett no er gassprisen veldig låg.)

Endret 14. januar 2020 av Sturle S

[olemars]

https://beyond-coal.eu/data/?type=maps&layer=1

Bra kart med tilstanden til kullkraft i Europa (riktignok noe feil på en datakildene akkurat nå så tallene i infoboksene er litt rare). UK har vært veldig flinke til å stenge ned kullkraftverk siste tiårene, men noen har bare blitt bygget om til gass og biomasse. Tyskland og Polen er verst i klassen i EU, Polen kanskje hakket verre siden de ikke ser ut til å ha særlig med planer om å stenge ned ennå. Og så har du Tyrkia som planlegger å bygge ut omtrent like mye som Tyskland kommer til å stenge ned.

[2LK70DN1]

Utfordringen er at Kina åpner 1-2 nye kullkraftverk hver eneste uke, og at forbruket av kull i Kina er 6 ganger så høyt som i Europa.

[Sturle S]

10 minutes ago, 2LK70DN1 said:

Utfordringen er at Kina åpner 1-2 nye kullkraftverk hver eneste uke, og at forbruket av kull i Kina er 6 ganger så høyt som i Europa.

Då kan vi glede oss over at kolforbruket i Kina nådde toppen i 2013, fordi dei nye kraftverka erstattar gamle ineffektive kraftverk.  Kapasitetsfaktoren til kinesiske kolkraftverk har òg gått mykje ned, og er no under 50%.  Visste du forresten at Kina har strengare utsleppskrav til kolkraftverk enn EU?

[Ketill Jacobsen]

2LK70DN1 skrev (2 timer siden):

Utfordringen er at Kina åpner 1-2 nye kullkraftverk hver eneste uke, og at forbruket av kull i Kina er 6 ganger så høyt som i Europa.

Før du skriver slikt, vil jeg anbefale deg å sjekke litt på Internett. Du kan for eksempel se etter kullproduduksjon/bruk i verden og du vil raskt se at Kina hadde maksforbruk (alternativt kullproduksjon + nettoimport) ca 2012.Videre søk vil vise at forutsetningen for å bygge ett nytt kullkraftverk er  at et gammelt legger ned.

I det hele, om folk undersøkte litt nøyere før de uttalte seg, så hadde en unngått masse diskusjon på barnehagenivå!

[joakimb]

Ketill Jacobsen skrev (40 minutter siden):

Før du skriver slikt, vil jeg anbefale deg å sjekke litt på Internett. Du kan for eksempel se etter kullproduduksjon/bruk i verden og du vil raskt se at Kina hadde maksforbruk (alternativt kullproduksjon + nettoimport) ca 2012.Videre søk vil vise at forutsetningen for å bygge ett nytt kullkraftverk er  at et gammelt legger ned.

I det hele, om folk undersøkte litt nøyere før de uttalte seg, så hadde en unngått masse diskusjon på barnehagenivå!

Det var da voldsomt. Kinas kullforbruk er, hvis du sjekker litt på Internett, svært høyt i historisk sammenheng. At det var marginalt høyere i 2012-2015 har ikke noe med saken å gjøre.

Her synes jeg du skal gå litt i deg selv.

 

https://www.ceicdata.com/en/indicator/china/coal-consumption

Endret 14. januar 2020 av joakimb

[Sturle S]

43 minutes ago, joakimb said:

Det var da voldsomt. Kinas kullforbruk er, hvis du sjekker litt på Internett, svært høyt i historisk sammenheng. At det var marginalt høyere i 2012-2015 har ikke noe med saken å gjøre.

Her synes jeg du skal gå litt i deg selv.

https://www.ceicdata.com/en/indicator/china/coal-consumption

Det har ganske mykje med saka å gjere.  Utsegnet impliserer at Kina har tenkt å bruke meir kol enn før til kraftproduksjon.  Ser du på statistikk over kraftproduksjonen i Kina frå same side, ser du at den aukar jamt og trutt utan at kolforbruket fylgjer etter.  Ein viktig grunn til den frikoplinga mellom kraftproduksjon og kolforbruk er at nye effektive kolkraftverk erstattar gamle ineffektive.  (Ein annan grunn er sjølvsagt utbygging av meir fornybar energi, men det kan ikkje forklare alt.)

[oophus]

De er vell på omtrent 90% i 2040 om den pene blå grafen der fortsetter sin ferd innover her. Artig.

[MinHattHarTreKanter]

Sturle S skrev (4 timer siden):

Då kan vi glede oss over at kolforbruket i Kina nådde toppen i 2013, fordi dei nye kraftverka erstattar gamle ineffektive kraftverk.  Kapasitetsfaktoren til kinesiske kolkraftverk har òg gått mykje ned, og er no under 50%.  Visste du forresten at Kina har strengare utsleppskrav til kolkraftverk enn EU?

Kina har også en streng copyright lov uten at noen bryr seg. Det spiller null rolle hvor strenge lovene er så lenge de ikke blir håndhevet. 

[joakimb]

Sturle S skrev (1 time siden):

Det har ganske mykje med saka å gjere.  Utsegnet impliserer at Kina har tenkt å bruke meir kol enn før til kraftproduksjon.  Ser du på statistikk over kraftproduksjonen i Kina frå same side, ser du at den aukar jamt og trutt utan at kolforbruket fylgjer etter.  Ein viktig grunn til den frikoplinga mellom kraftproduksjon og kolforbruk er at nye effektive kolkraftverk erstattar gamle ineffektive.  (Ein annan grunn er sjølvsagt utbygging av meir fornybar energi, men det kan ikkje forklare alt.)

Den implikasjonen er kun din tolkning. Faktum er at Kina bruker svært mye kull og ikke ser ut til å redusere bruken. At de erstatter gamle kullkraftverk med nye "mer effektive" kullkraftverk er jo på ingen måte noen gladnyhet.

[Sturle S]

19 minutes ago, joakimb said:

Den implikasjonen er kun din tolkning. Faktum er at Kina bruker svært mye kull og ikke ser ut til å redusere bruken. At de erstatter gamle kullkraftverk med nye "mer effektive" kullkraftverk er jo på ingen måte noen gladnyhet.

Er det ikkje positivt at forbruket av kol og utsleppa går ned?  Spesielt utslepp av sot, som dekkjer isbreane i Himalaya og Arktis slik at dei reflekterer mindre sollys og smeltar fortare.

[Nautica]

Sturle S skrev (7 timer siden):

Då kan vi glede oss over at kolforbruket i Kina nådde toppen i 2013, fordi dei nye kraftverka erstattar gamle ineffektive kraftverk.  Kapasitetsfaktoren til kinesiske kolkraftverk har òg gått mykje ned, og er no under 50%.  Visste du forresten at Kina har strengare utsleppskrav til kolkraftverk enn EU?

Kullforbruket er på vei opp igjen.

 

Endret 14. januar 2020 av Nautica