Sammenslåing av fylker

[X109]

Er det noe å spare på det? Syns det virker som det bare blir ekstra utgifter jeg. Nye skilter og sikkert bygninger, akkurat som når NSB skiftet navn til Vy og alle skulle ha nye arbeidsantrekk, det skulle bli ny logo og design etc. Ny farge.

Det er noen i dette landet som lever av å gjøre forandringer (politikere). De må vel gjøre noen forandringer uansett om det trengs eller ikke, ellers har de vel ikke noe å finne på.

[Taurean]

50/50.

Har tenkt lenge på temaet sjøl. Kommer ikke fram til noen ultimat løsning.

Det er definitivt mer effektivt når alle bor i én by. Men først og fremst må maten komme fra et sted, så bønder må vi ha.

Deretter har det noe med sjel å gjøre. Sjarmen ved å ha landsbygder hvor folk bor og skaper liv. Det er naturligvis ineffektivt, man må ha lastebiler og alt mulig kjørende hundrevis av mil for å supplere mat og forsyninger. Se på hva som skjer når fjellveiene blir stengt, landsbygder blir utestengt i flere dager. Det er jo ikke heldig.

Så har det jo igjen noe å gjøre med frie valg. Skal man nekte å la folk bo spredt? Hvem skal bestemme over det? Familiearv og psykologi betyr mye for folk flest, å tvinge alle til å si fra seg sine arvesteder og flytte sentralt over natten er jo ikke helt etisk.

Mange nyanser i dette temaet.

Men jeg er i hvert fall enig i at markedsføring, "branding" og merkevareendring som koster hundrevis av millioner, er helt sinssykt, latterlig og forkastelig.

[X109]

15 hours ago, Taurean said:

50/50.

Har tenkt lenge på temaet sjøl. Kommer ikke fram til noen ultimat løsning.

Det er definitivt mer effektivt når alle bor i én by. Men først og fremst må maten komme fra et sted, så bønder må vi ha.

Deretter har det noe med sjel å gjøre. Sjarmen ved å ha landsbygder hvor folk bor og skaper liv. Det er naturligvis ineffektivt, man må ha lastebiler og alt mulig kjørende hundrevis av mil for å supplere mat og forsyninger. Se på hva som skjer når fjellveiene blir stengt, landsbygder blir utestengt i flere dager. Det er jo ikke heldig.

Så har det jo igjen noe å gjøre med frie valg. Skal man nekte å la folk bo spredt? Hvem skal bestemme over det? Familiearv og psykologi betyr mye for folk flest, å tvinge alle til å si fra seg sine arvesteder og flytte sentralt over natten er jo ikke helt etisk.

Mange nyanser i dette temaet.

Trenger man å "spare" så mye da? Norge er vel ikke akkurat et fattig land. Det er vel noen som tjener på sentraliseringen, og det er helt sikkert de som er rike.

[:utakt]

Vi hadde kanskje for mange fylker. Jeg skal ikke protestere på det. Men det som er teit er at de følte de måtte bruke de gamle fylkes- og kommunegrensene når de skulle slå sammen og lage nytt. Da får vi sånne kasuser som Viken. På hvilken planet gir det mening at Halden og Geilo skal ha felles administrasjon? Bortsett fra at de snakker norsk begge steder, hva er likheten? 

De burde jo mye heller ha sett på kartet og tegnet nye grenser etter hva som faktisk ga mening, ikke bare slå sammen det vi skulle bytte ut. 

[The Avatar]

X109 skrev (23 timer siden):

Er det noe å spare på det? Syns det virker som det bare blir ekstra utgifter jeg. Nye skilter og sikkert bygninger, akkurat som når NSB skiftet navn til Vy og alle skulle ha nye arbeidsantrekk, det skulle bli ny logo og design etc. Ny farge.

Det kan fortsatt være ting å spare, endring av profilering er ei midlertidig utgift den fyrste dagen, det viktige spørsmålet er kor mykje det kostar dei komande dagane, og om ein rekk å hente ut gevinsten før neste endring. 

Det kan være store fordelar å hente med stordrift, men ein skal heller ikkje ignorere ulempane. Med store eingar blir avstanden mellom dei som bestemmer og dei som utfører arbeidet større, det kan fort føre til meir byråkrati som forsinkar arbeidet.

Reint fagleg vil nok eit stort fylke bli betre på mange områder, spørsmålet er om innbyggerane vil ha betre kvalitet på tenestene dersom det medfører lengre saksbehandling og kanskje også dyrare tenester. 

[agvg]

Ser aldri noen virkelige tall på alle disse effektiviseringene i offentlig sektor, hører aldri og masseoppsigelser og nedleggingen av overflødige funksjoner, hvis det kuttes så er det alltid det ytterste leddet ut mot innbyggerne eller funksjoner som folk trenger som kuttes.

[bshagen]

Jeg syns egentlig Viken er et merkelig fylke jeg. Nå er det altså Viken fra Svinesund til Hemsedalsfjellet og sånn navnemessig (både i dag og historisk) så gir jo det null mening

[X109]

42 minutes ago, The Avatar said:

Det kan fortsatt være ting å spare, endring av profilering er ei midlertidig utgift den fyrste dagen, det viktige spørsmålet er kor mykje det kostar dei komande dagane, og om ein rekk å hente ut gevinsten før neste endring.

Sant det. Det er nok noen som tjener på det.

[Mr.Duklain]

:utakt skrev (På 12.1.2020 den 15.20):

Vi hadde kanskje for mange fylker. Jeg skal ikke protestere på det. Men det som er teit er at de følte de måtte bruke de gamle fylkes- og kommunegrensene når de skulle slå sammen og lage nytt. Da får vi sånne kasuser som Viken. På hvilken planet gir det mening at Halden og Geilo skal ha felles administrasjon? Bortsett fra at de snakker norsk begge steder, hva er likheten? 

De burde jo mye heller ha sett på kartet og tegnet nye grenser etter hva som faktisk ga mening, ikke bare slå sammen det vi skulle bytte ut. 

Enig! Hallingdalen kunne blitt en del av Innlandet. Resten av Buskerud kunne blitt slått sammen med store deler av Akershus. 

Synes også at det kunne vært flere kommuner der man flyttet grenser istedenfor å slå sammen noen. Min hjemkommune er delt i to av vår nabokommune, pga sjøen var viktigere enn vei i 1965. Men hvis vår kommunegrense ble flyttet litt så kunne hele kommunen vært samlet. 

Samlinger kan bli økonomisk besparende og bra hvis de kutter i offentlige stillinger i kommune og fylke. Hvis de gjør som de gjorde med NAV og bare samler alt i ei suppe blir det et byråkrati-helvete uten like.  

Endret 22. januar 2020 av Mr.Duklain

[newman221]

Det er da fint mulig å spare ganske mye penger på offentlig administrasjon. I Norge har vi akkurat nå 356 kommuner. Det betyr at vi har like mange ordførere og rådmenn. Også har man vara for hver av dem. Lønna til ordførere og rådmenn ligger i hovedsak mellom 800'000-1500'000kr. Vara tjener omtrent halvparten. Så har man feriepenger, pensjonsavsetninger og andre administrative kostnader. Så bare i slike tulleposter bruker nok Norge etpar milliarder. Trenger vi så mange ordførere? Gjør de noe særlig fornuftig? Kunne vi heller sparket endel av dem og brukt pengene på sykepleiere, barnehager og bedre eldreomsorg? 

At 200 personer på Utsira trenger en egen ordfører er ganske tullete. Kvitsøy med sine 500 personer har også egen kommuneadministrasjon. 

Burde også være mulig å kutte litt i fylkesadministrasjonen. De gjør jo nesten ingenting, bortsett fra å bevilge penger til videregående skoler, fylkesveier og enkelte kulturtilbud... 

Endret 27. januar 2020 av newman221

[AndersT2]

De kunne beholdt Fylkene slik de var, det var identitet i det. Og heller kvittet seg med hele Fylketings administrasjonen og spart penger der. Alt de gjør kan enkelt splittes mellom Stat og Kommune.

De kvitter seg jo ikke med ansatte, men finner  nye jobber, eller jobber mindre.

Jeg bor i det som nå er Nordre Follo, og der ser det ut som alle beholder jobben, og alt blir dyrere. Alle avgifter osv. som har hatt forskjellige priser før sammenslåingen skal de justere slik at de blir like. Her ser det ut som de velger at alt skal bli likt som det dyreste som var.

Det var også en sak i lokal avisa om søknad for garasje bygning (størrelsene det må søkes for), og her var prisene i Ski og Oppegård nokså like, men de skrudde prisen langt opp fordi det var blitt dyrere å administrere. Gikk opp fra litt over 10 til over 20 tusen pr søknad (Husker ikke eksakt pris her og nå)

Så lenge administrasjonen ikke slankes, så blir ingenting billigere her i landet. Skulle vært full ansettelses stopp i administrative stillinger i stat, fylke og kommuner i 5-10 år til nok personer hadde gått av med pensjon.

[The Avatar]

Ordføraren på Utsira har 60% stilling.
Ein del vil det være å tene på å slå saman kommuner, men det er litt overforenkla å berre sjå på kor mange færre ordførarar og rådmenn vi får.
Dersom 5 kommunar med kvar sin rådmann i 100% stilling slår seg saman til ei stor kommune med 1 rådmann og 4 assisterande rådmenn så har ein ikkje oppnådd anna enn å ytterligare auke avlønninga til rådmannen på toppen som sjølvsagt skal ha meir betalt for å lede høgt betalte tidlegare rådmenn.

Nå skal eg ta forbehald om at eg ikkje kjenner i detalj korleis arbeidsbelastninga til rådmenn og ordførarar er oppdelt, men det er ikkje automatikk i at det kreves like mange arbeidstimar å styre ei kommune uavhengig av om kommunen har 100, 1 000 eller 10 000 innbyggarar.
Store einingar har typisk også store leiargrupper i eit stort hierarki der alle skal ha litt meir lønn enn den som ligg under dei i hierarkiet.