Gå til innhold

liten forskjell mellom amd 3000-64 og 3200-64


airguard

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Det ser ut til at det lønner seg og gå for athlon 3000-64 ifølge denne testen:

 

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/

 

 

med en prisforskjell på 1700kr er det ingen tvil for meg 3000 prossesoren er bra nok og det yter jævli bra i forhold til prisen. Det er tydlighvis ikke så stor forkjell

på 1mb cache og 512 enda.

Se også denne testen for mer informasjon:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1937

 

Og hvis man tar med følgende kommentar fra deres siste prisguide så er saken klar:

http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1939&p=2

 

"In fact, the Socket 754 Athlon 64 3000+ is our recommendation for new processors this week. At $240 it costs less than Intel's 3.0C, but it also thoroughly outperforms the Intel chip (even without 64bit optimizations!). Considering the best high end chips of last year cost $500+, and still could not outperform the "low end" Athlon 64 3000+ of today; it appears the CPU market is making excellent strides in price and performance."

 

:thumbs:

Lenke til kommentar

Synes det er litt rart at AMD lager prosessorerne med 1mb chache når det ikke gir mer ytelse enn det som vises. Det er jo tross alt mye billigere med 512 kb.

 

Hadde AMD begynt med 512 kb cpuer fra starten kunne de gitt ut en liten produkt rekke: f.eks A64 3200+ 2,1 ghz

A64 3000+ 2,0 ghz

A64 2800+ 1,9 ghz

A64 2500+ 1,7 ghz

 

Og dermed så kunne de sagt hadebra til Athlon xp og fått mange over til 64 bit og dermed skapt rask etterspørsel etter 64 bits programmer.

 

Men det kan jo hende at AMD har et så stort lager med XPer at det ikke ville lønt seg.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...