Det var ikke en elbil som startet brannen på Sola. Hva er farligst - elbil eller fossil?

[Paal Kvamme]

Det var ikke en elbil som startet brannen på Sola. Hva er farligst - elbil eller fossil?

[FrihetensRegn]

Er det forsikringen til hver enkelt bil som dekker bilene i et parkeringshus eller er det forsikringen til de som eier og driver parkeringsanlegget som skal dekke tapene? Eller er dette noe Opel må dekke da deres bil har en designfeil som er bevist å skape flere branner? Hva slags drivstoff som har skapt brannen eller som er mest brannfarlig er ikke så viktig i dette tilfellet, men hva som har gått galt og hva som kan gjøres for at det ikke skjer igjen. Feks kan man designe parkeringshus slik at det blir lettere for brannmannskap å ta seg inn og frem til brannkilden.

[Gjest Slettet+9817234]

Dette var en skremmende lite faktabsert uttalese fra Gjensidige.

[1P4XZQB7]

Prisverdig av TU å forsøke balansere saken noe. Eller i det minste slippe til faktisk kompetanse med reelt statistisk grunnlag for å uttale seg. Men jeg er redd dette forsøket i likhet med så mye annet politisk nå til dags, er å anse som vann på gåsa. (Ingen brannordspill nå, takk.) 

 

Vi har skjønt at elbiler utgjør eller oppfattes som en trussel mot deres «Way of life,» og da nytter ikke saklig informasjon. Ethvert argument mot slike radiobiler er et gyldig argument, uansett. 

 

At brannen på Sola tydeligvis primært spredde seg via flytende brennstoff på bakken, er irrelevant.  Brannen nådde til slutt radiobilene, og disse vet ‘alle’ ikke lar seg slukke. At brannen derifra spredde seg heller sakte, er også irrelevant – for hvilken intensitet brant ikke hver radiobil med!

 

Og den forhøyede frekvensen av bilbrann i senere år har selvfølgelig ingenting med å gjøre at en mengde biler i et heller avgrenset område av Oslo på mystisk vis har, skal vi si, spontanantent? Mye mulig jeg tar feil, at dette ikke engang vises i statistikken. Men du verden som det vises i avisene…

 

 

 

BTW, når vi først snakker om statistikk: Kan TU grave litt i ruinene etter denne brannen og få et tall på antall elbilbatteri som faktisk tok fyr og brant opp? I sin helhet? Sånn relativt totalt antall berørte elbiler? Dette kan vise seg bli meget interessant informasjon, som muligens samtidig vil gi terningkast på ulike fabrikanters innpakking av cellene. Og terningkast elsker jo aviser og deres lesere, sånn generelt…

Endret 9. januar 2020 av 1P4XZQB7

[Cleanupordie]

Alt tyder på at et parkeringshus fullt av elbiler er å foretrekke ved en brann.

 

Brannsjefen uttalte til NRK i går etter brannen i parkeringshuset på Sola: "Her er det brent flere elbiler, uten at det har vært noen store utfordringer for oss i brann- og redningstjenesten. Det tror jeg skyldes at batteripakkene ikke har tatt fyr. De ligger i bånn av bilen og ligger i trygge omgivelser, mens bilen eller det som er over av seter osv. det er brent opp".

 

Etterforskningen vil vise, men det kan altså allerede nå se ut som at ingen batteripakker har tatt fyr. Hele brannen var altså kun diesel, bensin og bilinteriører (som brenner like godt uansett biltype)!

Endret 9. januar 2020 av Cleanupordie

[Hanhijnn]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Er det forsikringen til hver enkelt bil som dekker bilene i et parkeringshus eller er det forsikringen til de som eier og driver parkeringsanlegget som skal dekke tapene? 

Det står det litt om her: https://www.dinside.no/okonomi/rammet-av-sola-brannen-dette-er-rettighetene-dine/72004346

Sitat fra artikkelen:

*De fleste bileiere som er rammet av brannen i parkeringshuset på Sola, er dekket av forsikringen sin.

- Det er bransjepraksis at kasko eller delkasko dekker denne typen skade. Forbrukere som hadde biler i parkeringshuset, må kontakte forsikringsselskapet sitt dersom de har spørsmål, sier juridisk seniorrådgiver i Forbrukerrådet, Thomas Iversen, til Dinside.

Forsikringsselskapene If og Frende understreker også at bileiere som er rammet av brannen, er dekket av forsikringen sin dersom de har kasko eller delkasko på bilen.

– Hvis du har kasko eller delkasko, så dekker forsikringen bilbrann. Har du kun en ansvarsforsikring på bilen, noe de færreste har, er bilbrann ikke dekket, sa informasjonssjef Sigmund Clementz i If til NTB.

Fagsjef på motor i Frende Forsikring, Roger Ytre Hauge, bekrefter at de fleste er dekket, fordi de fleste har enten kasko eller delkasko.

- Forsikringen vil da dekke skaden uavhengig av om bilen din er brent helt opp, eller om den kun er delvis skadet av sot eller vann fra slukningsarbeidet, sier Hauge i en pressemelding.

Hauge påpeker at en bil med kun ansvarsforsikring ikke er dekket av denne typen skade, men at du kan få dekket noe gjennom ansvarsforsikringen på den bilen som begynte å brenne dersom brannen ble forårsaket av en teknisk svikt i den gjeldende bilen. Der vil brannårsaken være utløsende for hva du eventuelt vil få dekket.

Og det en begrenset pott i den ansvarlige bilens forsikring som må dekke omfattende skader:

- Utfordringen i en slik omfattende brann er at ansvarsforsikringen til den bilen som først tar fyr er begrenset til 10 millioner kroner av den totale skaden. Denne hendelsen vil nok koste langt mer.*

Sitat slutt.

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Eller er dette noe Opel må dekke da deres bil har en designfeil som er bevist å skape flere branner?

Hadde dette vært i USA så hadde nok Opel (GM) blitt saksøkt for erstatningsansvar, men det skjer neppe i norge.

 

Det spennende her er jo hvis Zafira-eieren IKKE har forsikring på bilen sin. Hva da???

Endret 9. januar 2020 av Hanhijnn

[Hanhijnn]

Cleanupordie skrev (26 minutter siden):

Alt tyder på at et parkeringshus fullt av elbiler er å foretrekke ved en brann.

Brannsjefen uttalte til NRK i går etter brannen i parkeringshuset på Sola: "Her er det brent flere elbiler, uten at det har vært noen store utfordringer for oss i brann- og redningstjenesten. Det tror jeg skyldes at batteripakkene ikke har tatt fyr. De ligger i bånn av bilen og ligger i trygge omgivelser, mens bilen eller det som er over av seter osv. det er brent opp".

Etterforskningen vil vise, men det kan altså allerede nå se ut som at ingen batteripakker har tatt fyr. Hele brannen var altså kun diesel, bensin og bilinteriører (som brenner like godt uansett biltype)!

Det overrasker meg ikke. Elbilbatterier er det nesten umulig å få fyr på uten å utsette de for kraftig mekanisk deformasjon (ødeleggelse/skade).

Diesel- og bensinbiler derimot selvantenner jo stadig vekk, og med svært ødeleggende resultat som regel.

Endret 9. januar 2020 av Hanhijnn

[Hanhijnn]

1P4XZQB7 skrev (1 time siden):

BTW, når vi først snakker om statistikk: Kan TU grave litt i ruinene etter denne brannen og få et tall på antall elbilbatteri som faktisk tok fyr og brant opp? I sin helhet? Sånn relativt totalt antall berørte elbiler? Dette kan vise seg bli meget interessant informasjon, som muligens samtidig vil gi terningkast på ulike fabrikanters innpakking av cellene. Og terningkast elsker jo aviser og deres lesere, sånn generelt…

Foreløpig ser det ut til å være NULL elbilbatterier som tok fyr. ?

[Hanhijnn]

JØI skrev (2 timer siden):

Dette var en skremmende lite faktabsert uttalese fra Gjensidige.

Gjensidige-sjefen bør bli grundig flau når (hvis) han leser uttalelsene fra fag-personellet i artikkelen, som tvert avviser påstandene hans. Han fremstår bare som latterlig kunnskapsløs.

[Viggo Stenbekk]

Og så kom sjokk opplysningen som antagelig ikke klarer å overdøve overtro og vedtatt anti vitenskap folklore.

Brannsjefens konklusjon i går kveld var at elbilene i parkeringshuset var helt uproblematiske. INGEN elbil batteripakker tok fyr i infernoet.

Elbilene i anlegget er like utbrent som fossilbilene, men i motsetning til eksploderende drivstofftanker er batteripakkene intakte!

I et helt døgn etter brannen har MSM og kommentarfeltene kontinuerlig gnålt i det uendelige om elbiler og atter elbiler.

Og så viser det seg altså at parkeringshuset utelukkende er ødelagt av fossilt drivstoff.

Folkeopplysningen kommer 4:40 ut i nyhetssendingen.

https://www.nrk.no/rogaland/se-tv-nyhetene-her_-1.14851481?fbclid=IwAR0XnDf2f7UNDwTLgukmaeS6l8FLtGx47F1ZWXb24_n2bvP9cK3qAPO7nU4

 

[Elektroavdelingen]

Jeg lurer på hva Gjensidige har gjort med den langvarige bekymringen sin?

Jeg var involvert i arbeidet med regelverket for lading (NEK400:2018, 722), og kan ikke huske noen henvendelser fra Gjensidige ifh høringen.

Har de henvendt seg til DIBK for å få strammet inn krav i TEK? Har de finansiert forskning om temaet?

Eller har de bare sittet på kontoret sitt og vært "bekymret"?

[rm84]

Hvis skaden er over 10 millioner og ansvarsforsikringen ikke dekker over dette, er det fullt mulig å gå til sak direkte mot eier av bilen dersom denne har opptrådd uaktsomt. altså hvis bilen var tilbakekalt og vedkommende hadde fått beskjed om det, eller dersom han burde ha forstått at det var farlig å fortsette forsøket med å starte bilen når det allerede kom røyk ut av motorrommet.

Det var en sak om en skade i alpinbakke, der ansvarsforsikringen ikke dekket hele skadeomfanget og den som var skyld i ulykken selv måtte betale det som ikke var dekket, pga. uaktsomhet. https://www.nrk.no/innlandet/skiloper-saksokes-for-millionbelop-etter-alpinulykke-i-hafjell-1.14804560

Dessuten kan det også være uaktsomt å prosjektere eller drive et parkeringsanlegg kun med R10 brannmotstand og uten vanntåkeanlegg.

Men biler som bare har ansvarsforsikring er jo heller gjerne ikke verdt så mye, kanskje bare 30-50000. 300 biler er ødelagt og 5% av disse har ansvarsforsikring så burde det være god nok dekning i den utløsende bilens forsikring (hvis den har forsikring) til at eier av denne ikke løper noen stor risiko. Og hva er sjansen for å bli saksøkt for noe som bare er verdt 50000 kr... Det måtte i så fall være et gruppesøksmål. Tipper forsikringsselskapet til den utløsende bilen bare punger ut og søker regress hos forsikringsselskapet til parkeringsanlegget (jeg mener de er den mest uaktsomme part i denne saken).

[Dubious]

Vi får vente på rapporten før vi setter en endelig konklusjon på om elbilene var en stor del av skylden at brannen ble så stor

Ingen har vært inne i parkeringshuset etter at det begynte å kollapse

[Sondre2]

Hva er det Gjensidige driver med?

Jeg trodde de ville gå ut å moderere seg når brannårsaken var klar, men på Facebook-siden "Elbil i Norge" sier de at de fortsatt mener å ha dekning for å si at elbiler er brannbomber (og jeg som bare trodde det var et sleivete uttrykk de brukte i en uforberedt intervjusituasjon).

Når det i tillegg er Gjensidige som undersøkte Teslaen som brant og dermed bør ha førstehåndsinformasjon, lurer jeg på hva de i all verden driver med ????

[Mutant_100]

Jeg har forsøkt å henvende meg til gjensidige, men deres webside fungerer ikke for å motta respons. Det er forkastelig ikke å dementere en feil som var månedens største nyhet.

[olemars]

NRK Hordaland prøvde også å vinkle denne brannen som en elbilkatastrofe senest i dag tidlig https://www.nrk.no/hordaland/skal-forska-pa-elbil-brannar_-__med-dagens-utstyr-er-det-umogleg-a-stoppa-spreiing-1.14851180

 

[Simen1]

Sitat

Bekymringen gjelder spesielt elbilenes batteripakke. Rysstad mener at det ikke er så viktig hvilken type bil brannen startet med, og at det i et parkeringshus alltid vil være mange elbiler som brannen kan spre seg til.

Dette er jo galskap. Selvsagt er det viktig å vite om det er en eksosbil med 1:10 000 /år sannsynlighet for brann eller en elbil med 1:100 000 /år sannsynlighet for brann. Der førstnevnte gir 10 ganger høyere sjanse for brann enn sistnevnte. Det utgjør forskjellen på 1 og 10 nedbrente P-hus per tidsenhet. NB. Jeg har ikke reelle tall, men det synes tydelig at faren for brann er høyere i eksosbiler enn i elbiler. Mer reelle tall kan sikkert oppdrives.

Sitat

Han understreker at det ikke er større sjanse for at en elbil begynner å brenne, men hvis det først skjer så kan det bli ille. Spesielt i parkeringshus, som på Sola.

Batterier lekker ikke brennende væsker som renner under andre biler. Batterier brenner ikke heftigere enn bensin (eller en dieselbrann dersom temperaturen blir høy nok). Elbilbranner er nokså trege blant annet fordi batteriet neppe tar fyr før resten er så og si utbrent. Batterier er bygget opp av mange små celler. En bensintank er å regne som en gigantisk celle. Sprekker den så får man utløst all energien samtidig. Det skjer ikke med elbil. Derfor er elbilbranner mye enklere å dempe med sprinkler enn en bensinbrann.

Sitat

Men du kan også se for deg en lang rekke med elbiler, og hvis batteriene først tar fyr og det sprer seg, så kan konsekvensene bli enorme. Parkeringshus er trange, så brannvesenet kommer ikke inn med biler, det kommer til å være sot overalt og vanskelige arbeidsforhold, sier Rysstad.

1. Brannbilene skal ikke inn i infernoet. De skal stå utenfor og spyle inn.

2. Spredningsfaren er sterkt overdrevet. DSB har forsøkt å fyre på en elbil, men lykkedes ikke å få fyr på batteriet. Da forsterket de innsatsen med propanbrenner rett på batteriet og lykkedes fortsatt ikke. Kilde

[Simen1]

Hanhijnn skrev (2 timer siden):

 

Dette høres så sleipt ut at det må komme fra et forsikringsselskap.. Gjett hva som blir billigst for forskringsselskapene:

A. Hvis en Opel Zafira kolliderer med bilen din så dekkes skaden av Zafiraens forsikring.

B. Hvis en Opel Zafira setter fyr på bilen din så skal skaden dekkes av din forsikring.. Det henger ikke på greip!

En annen ting er at mange biler ikke ble rammet av brannen direkte, men av bygningskollapsen. Hvem er ansvarlig for den helt unødvendige bygningstekniske kollapsen? Avinor eller Sweco? Hva om bygget hadde kollapset uten at det hadde vært noen foregående brann?

Endret 9. januar 2020 av Simen1

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Dette høres så sleipt ut at det må komme fra et forsikringsselskap.. Gjett hva som blir billigst for forskringsselskapene:

Jepp! Eg veit...

 

Simen1 skrev (3 minutter siden):

En annen ting er at mange biler ikke ble rammet av brannen direkte, men av bygningskollapsen. Hvem er ansvarlig for den helt unødvendige bygningstekniske kollapsen? Avinor eller Sweco? Hva om bygget hadde kollapset uten at det hadde vært noen foregående brann?

Veldig godt moment. Glad jeg ikke skal avgjøre det spørsmålet.

[Dr.B]

Simen1 skrev (46 minutter siden):

Batterier brenner ikke heftigere enn bensin (eller en dieselbrann dersom temperaturen blir høy nok).

Jo, det gjør de. Det er noe så helt ekstremt heftig også. Det er enorme mengder energi som brått slippes løs når et batteri tar fyr. Bensin ligger der og bensingassen brenner rolig. Det eksploderer ikke som på film. Det slukkes også enkelt ved å ta ut flammen med skum. 

Batterier spyr derimot ut meterlange flammer og må, som brannsjefen sier, brenne ut. Det eneste de kan gjøre er å forhindre at brannen sprer seg ved å kjøle ned nærliggende batterier med store mengder vann.