Klimaforskere: Verden har ikke sett normalt vær siden 2012

[NTB - digi]

Klimaforskere: Verden har ikke sett normalt vær siden 2012

[Gjest Slettet+9817234]

Altså har vi en ny normal... Hvor mange 30-års perioder har forskerne sammenlignet med?

[deluna]

Va er egentlig normalt vær? Været har allti gjort som det selv vil og har allti forandra seg

[sedsberg]

Faktisk ikke. Før den industrielle revolusjon og ankomsten av prompebiler så var klimaet og været 100% konstant i milliarder av år. Evt. i 6000 år hvis man er kristen.

[HF-]

Tenk hvis andre fag hadde det som klimaforskere, alle tilfeldige personer meiner dei kan meir enn konsensus blant forskerne. "Ja hører du sier at jeg har en svulst i hjernen og vil dø om den ikke blir operert men jeg velger å tro du tar feil. Jeg kan mer enn en hjernekirurg om svulster" 

[sedsberg]

Disse finnes allerede. De kalles bl.a. vaksinenektere og religiøse. Det er flere grupper men jeg husker ikke navnet på de. Det er jo til og med big business som f.eks. homeopati.

[Gavekort]

sedsberg skrev (8 timer siden):

Faktisk ikke. Før den industrielle revolusjon og ankomsten av prompebiler så var klimaet og været 100% konstant i milliarder av år. Evt. i 6000 år hvis man er kristen.

Ikke enig i "milliarder av år". Vi hadde en normal i nyere tid, men selve planeten har sett verre klimaendringer og masseutryddelser enn det vi ser i dag. Jeg har flere ganger trukket frem Eocen-perioden som et tydelig bevis på karbon sin innvirkning på klimaet. Når vi graver etter kull og pumper opp olje så er det det samme karbonet vi pumper opp som ble lagt i bakken under stabiliseringen i Miocen-Pliocen.

Og før noen kommenterer hvor fint det hadde vært med tropisk klima på Svalbard så bør man tenke på om Isbjørnen setter like mye pris på varmen som afrikanske apekatter (homo sapiens), eller om vi vil leve i et klima med superorkaner og masseutryddelse.

[KalleKanin]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Faktisk ikke. Før den industrielle revolusjon og ankomsten av prompebiler så var klimaet og været 100% konstant i milliarder av år. Evt. i 6000 år hvis man er kristen.

Slutt å trolle.

Klimaet på jorden har stadig forandret seg.
Spørsmålet er heller:
I hvor stor grad påvirker menneskene de naturlige svingningene som vi har, og hva blir konsekvensene av dette?

Her er en oversikt over anslått temperatur de siste 500-mill årene med indikert anslag i 2050 og 2100:

NB! X-aksen er logaritmisk-ish

Anslaget for 2050 er fortsatt lavere enn temperaturen var for ca 120.000 år siden i Eemian.
Temperaturen som er anslått i 2100 har man derimot ikke opplevd på ganske mange millioner år.

[Sturle S]

17 minutes ago, KalleKanin said:

I hvor stor grad påvirker menneskene de naturlige svingningene som vi har, og hva blir konsekvensene av dette?

Det er bere ei mogeleg naturvitskapleg forklaring på den ekstreme endringa vi er vitne til no, og den tilseier at endringa er menneskeskapt.   Gassar i atmosfæra absorberer meir varmestråling, og vert dermed varmare.  Dei gassane er det menneske som slepp ut, og dette får vidare konsekvensar som at område med permafrost smeltar og slepp ut metan, skogar brenn og slepp ut CO2 osb.

 

Når det er sagt: Eg tippar 2020 vert kaldare enn på mange år pga dei enorme mengdene partiklar brannane i Australia pumpar opp i stratosfæra.  Partiklane kan vere der lenge, so den nedkjølande effekten vil vare i mange månadar.  I år kan vere siste sjanse til ein Europa-tur i fellesferien utan å risikere å koke i ei hetebølgje, for CO2 vert verande lenger og føre til varmare 2021 og utover.

[Esod Mef]

Fin graf den der. Særskilt om ein koplar grafen med utvilkinga av sivilisasjonen. Då ser det merkeleg nok ut til at alt av jordbruk og sivilisajonsbygging føregjekk i dei siste 10000 år med relativt stabilt klima. Korleis går deg med jordbruket og grunnlaget for sivilisasjonen om me beveger oss langt utanfor dette klimaspekteret?

[KalleKanin]

Sturle S skrev (1 time siden):

Det er bere ei mogeleg naturvitskapleg forklaring på den ekstreme endringa vi er vitne til no, og den tilseier at endringa er menneskeskapt.   Gassar i atmosfæra absorberer meir varmestråling, og vert dermed varmare.  Dei gassane er det menneske som slepp ut, og dette får vidare konsekvensar som at område med permafrost smeltar og slepp ut metan, skogar brenn og slepp ut CO2 osb.

..............

Ja, men det er definitivt ikke bare mennesker som slipper ut CO2.
Men den økningen vi har av CO2 i atmosfæren er primært forårsaket av oss mennesker da våre utslipp kommer på toppen av alle de naturlige og er mer enn det naturen klarer å absorbere (i hvert fall på "kort" sikt)
Og som du antyder kan det også føre til en dominoeffekt ved utslipp av metan, landområder som varmes opp mer (hvit snø reflekterer mer sollys enn mørk jord) osv.

Anslagene angitt i figuren er ellers "best guess" rundt temperaturen, men sier lite om konsekvensene for dyr og mennesker.

Enn så lenge dør det historisk få personer i naturkatastrofer, men dette kan fort snu.

PS:
En viss kunstig oppvarming av kloden kan faktisk være helt OK i et par-tusen-års-perspektiv. Ellers ville vi snart vært på full fart inn i en ny istid, ref figuren over. Utfordringen er at endringen skjer for fort, og for tidlig ift dette.

Endret 7. januar 2020 av KalleKanin

[0laf]

sedsberg skrev (6 timer siden):

Faktisk ikke. Før den industrielle revolusjon og ankomsten av prompebiler så var klimaet og været 100% konstant i milliarder av år.

Ah, de gamle gode dager, den gangen været var 100% konstant, da trang man ikke værmeldinger, man visste godt at været i morgen ble det samme som i går ... og slik går no dagan, i milliarder av år.

[Trestein]

Ing. Bjotveit skrev (3 timer siden):

Fin graf den der. Særskilt om ein koplar grafen med utvilkinga av sivilisasjonen. Då ser det merkeleg nok ut til at alt av jordbruk og sivilisajonsbygging føregjekk i dei siste 10000 år med relativt stabilt klima. Korleis går deg med jordbruket og grunnlaget for sivilisasjonen om me beveger oss langt utanfor dette klimaspekteret?

Klima har ikke vert stabilt siste 10000år. I Norge var det ca 2 grader varmere for 5-10000år siden. Skoggrensa var mye høyere enn i dag.

Det har også vert svingninger i klima i større og mindre utstrekning siste 5000år. Vi har utrolig mye informasjon om dette. Det er bare å lese. Tips prøv å Google pollenanalyse.

Endret 7. januar 2020 av Trestein
En null

[Steinar Jakobsen]

Salige Michael Chrichton (forsker og forfatter (Andromeda Strain, Jurassic Park, State of Fear m.m.) sa følgende om konsensus:

"... about this notion of consensus, and the rise of what has been

called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious

development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus

has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the

matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on

something or other, reach for your wallet, because you're being had.

Let's be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who

happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference

to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results.

The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.

There is no such thing as consensus science. If it's consensus, it isn't science. If it's science, it isn't consensus. Period."

 

[deluna]

sedsberg skrev (11 timer siden):

Faktisk ikke. Før den industrielle revolusjon og ankomsten av prompebiler så var klimaet og været 100% konstant i milliarder av år. Evt. i 6000 år hvis man er kristen.

Hvis det ikke hadde forandra seg så hadde vi fortsatt vært i istiden

[bshagen]

deluna skrev (1 minutt siden):

Hvis det ikke hadde forandra seg så hadde vi fortsatt vært i istiden

Dette er pga milankovitch-syklusene. Det vi ser nå er menneskapt. Det er derfor det er "litt varsler her og der" om at vi må gjøre noe med utslippene våre. 

[deluna]

sedsberg skrev (11 timer siden):

Faktisk ikke. Før den industrielle revolusjon og ankomsten av prompebiler så var klimaet og været 100% konstant i milliarder av år. Evt. i 6000 år hvis man er kristen.

Hvis det ikke hadde forandra seg så hadde vi fortsatt vært i istiden

[deluna]

bshagen skrev (2 minutter siden):

Dette er pga milankovitch-syklusene. Det vi ser nå er menneskapt. Det er derfor det er "litt varsler her og der" om at vi må gjøre noe med utslippene våre. 

Hvordan vet du det ikke er som milankonvitvh syklusene nå? 

[HF-]

Steinar Jakobsen skrev (46 minutter siden):

Salige Michael Chrichton (forsker og forfatter (Andromeda Strain, Jurassic Park, State of Fear m.m.) sa følgende om konsensus:

"... about this notion of consensus, and the rise of what has been

called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious

development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus

has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the

matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on

something or other, reach for your wallet, because you're being had.

Let's be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who

happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference

to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results.

The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.

There is no such thing as consensus science. If it's consensus, it isn't science. If it's science, it isn't consensus. Period."

Utfra denne logikken er vaksinemotstandere og flat earth gjengen "the greatest scientists in history"

[bshagen]

deluna skrev (14 minutter siden):

Hvordan vet du det ikke er som milankonvitvh syklusene nå? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/milankovitch-cycles