Spåkulen vår 2020: Fortsetter Donald Trump som president?

[Sekulært Snøfnugg]

Fnix skrev (På 7.5.2020 den 19.51):

Som jeg har nevnt tidligere, valg begynner å bli mer og mer showbiz enn politikk. Demokratene trenger oprah winfrey om de skal greie å vinne, med mindre Trump skulle begå en mega blemme. 

Om Trump skulle tape valget så nært som det var i 2016, så er det ikke sikkert han trer av uten mye drama. Eller i det heletatt.

Hæ? Oprah? megablemme? Biden leder med over 11%. Det betyr at Biden kan gjøre det elendig i debattene og allikevel vinne. 

Biden har også politiske instinkter Clinton overhodet ikke har!

Hva mener du med i det hele tatt?

[Sekulært Snøfnugg]

hekomo skrev (På 3.4.2020 den 16.09):

Ja, Biden er en av de dårligste kandidatene de kunne sendt mot Trump.

Når Trump nå snakker om å utvide Medicare eller Medicaid for å dekke de som ikke har forsikring og blir syke av viruset samtidig som Joe Biden insisterer på at han ville lagt ned veto mot Medicare for All, så kan det bli ekstra stygt. Tenk at Biden er så høyrevridd at selv Trump er til venstre for ham enkelte ganger.

Det er han nok ja. Fordelen til biden er at trump er like dårlig. Det er under virusperioden. Etterpå blir alt som før. Uansett om biden ikke beveger seg på dette feltet, så kan han bare peke på hva som skjer når perioden er over og hvordan systemet vil se ut da, hvis trump får det som han vil. 

 

De gangene er veldig sjeldne. Som nevnt over, så tror jeg ikke trump har sterke nok argumenter på noen områder. Det der er allerede ett sterkt motargument, og gode strateger kan gjøre det enda bedre. Biden kan som sagt bare peke på hva trump vil gjøre med obamacare og trumps svekkelser av obamacare. da spørs det hvor sterkt det argumentet til trump er.

[ism_InnleggNO]

Når du vet du ikke kan vinne et valg på ærlig vis:

https://theintercept.com/2020/04/11/republican-poll-watchers-vote-by-mail-voter-fraud/

[Eirik99]

hekomo skrev (På 3.4.2020 den 9.09):

Ja, Biden er en av de dårligste kandidatene de kunne sendt mot Trump.

Når Trump nå snakker om å utvide Medicare eller Medicaid for å dekke de som ikke har forsikring og blir syke av viruset samtidig som Joe Biden insisterer på at han ville lagt ned veto mot Medicare for All, så kan det bli ekstra stygt. Tenk at Biden er så høyrevridd at selv Trump er til venstre for ham enkelte ganger.

Du ser ut til å ha svært begrenset innsikt i Amerikansk politikk. Jeg har bodd i statene i 15 år og kan med sikkerhet si at Joe Biden er det desidert beste valget av kandidat demokratene kunne gjort.

Han er meget godt likt av arbeiderklassen og har stjernestatus blant de svarte . Det stemmer heller ikke at Biden er lenger til høyre enn Trump selv. 

Faktum er at USA er meget konservativt sett under ett og at veien til seier går et sted i midten. Biden vil få hjelp av en rekke surrogater, inkludert Obama. Jeg tror han går av med seieren.

[TheDarkSycamore - SCM]

Eirik99 skrev (7 minutter siden):

Du ser ut til å ha svært begrenset innsikt i Amerikansk politikk. Jeg har bodd i statene i 15 år og kan med sikkerhet si at Joe Biden er det desidert beste valget av kandidat demokratene kunne gjort.

Han er meget godt likt av arbeiderklassen og har stjernestatus blant de svarte . Det stemmer heller ikke at Biden er lenger til høyre enn Trump selv. 

Faktum er at USA er meget konservativt sett under ett og at veien til seier går et sted i midten. Biden vil få hjelp av en rekke surrogater, inkludert Obama. Jeg tror han går av med seieren.

Jah, jeg håper virkelig at Biden slår Trump langt ned i støvlene. Jeg liker aldeles ikke han Trump den opp b****e b***e hj****n. Han har virkelig fu***t det til for seg selv nå. Jeg personlig tror ikke han Trump klarer å redde sitt eget skinn nå.

[Eirik99]

Fnix skrev (På 7.5.2020 den 12.51):

Som jeg har nevnt tidligere, valg begynner å bli mer og mer showbiz enn politikk. Demokratene trenger oprah winfrey om de skal greie å vinne, med mindre Trump skulle begå en mega blemme. 

Om Trump skulle tape valget så nært som det var i 2016, så er det ikke sikkert han trer av uten mye drama. Eller i det heletatt.

Det stemmer ikke. Demokratene har svært god sjanse til å vinne valget i november.

Veien til det hvite hus vil gå gjennom rustbeltet og Florida. Særlig Michigan, Pennsylvania og Wisconsin er stater der Biden gjør det sterkt. White collar arbeidere... Såkalte Trump demokrater.

Hvis Trump skulle nekte å vedgå nederlaget vil han bli båret ut av det hvite hus, omgitt av US Marshals. USA er ingen bananrepublikk (enn så lenge).

[Fnix]

Er det noe som har tatt mye feil i det siste så er det election predictions, poll surveys osv. At Trump skulle bli president var det ingen som forutså og det var så og si umulig at det skjedde. Det samme så vi med brexit. Big data (google trends osv) har vel hatt mer rett enn undersøkelser og statistikk, spesielt i uken(e) før valget.

Jeg tror fremdeles Trump blir sittende, med mindre han saboterer for seg selv. Men jeg håper Biden vinner, men litt usikker på om han greier å takle Kina.

Men Trump har sterke støttespillere som kan gjøre en eventuell avgang mer dramatisk og det blir mer trøbbel enn det burde. Om det skulle bli massive opptøyer før valget eller om corona skulle skyte fart, vil vi vel kunne se at han prøver å utsette valget om Trump føler han skal tape. Selv om grunnloven ikke tillater det. 

Biden er ingen Obama og er fremdeles ansett som en relativt svak kandidat. Det er mange demokrater som ikke vil ha ham og han har ikke klart å samle demokratene. Men det er hvertfall veldig bra for Biden at Sanders ga opp, og ikke drev valgkamp til siste slutt som han gjorde med Hillary Clinton.

For mange blir det å stemme mellom to onder, hvor man må velge den som er mindre ond. Men når det er sagt så har Biden selvfølgelig en sjanse til å vinne, jeg sier ikke at det er umulig. Men jeg synes det er tidlig å avskrive Trump. Spesielt i et så kaotisk år med demonstrasjoner, opptøyer og corona. Trump har bevist gang på gang at kaos er noe han liker. Eller lager.

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, Fnix said:

Er det noe som har tatt mye feil i det siste så er det election predictions, poll surveys osv. At Trump skulle bli president var det ingen som forutså og det var så og si umulig at det skjedde. Det samme så vi med brexit. Big data (google trends osv) har vel hatt mer rett enn undersøkelser og statistikk, spesielt i uken(e) før valget.

Nei, det stemmer ikke. De aller fleste valgdagsmålingene og meningsmålingene var korrekt innenfor de usikkerhetene de har. De som tok feil var stort sett de som tolket meningsmålingene, ikke meningsmålingene i seg selv. Du kan lese mer om det her: https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/

Quote

Another myth is that Trump’s victory represented some sort of catastrophic failure for the polls. Trump outperformed his national polls by only 1 to 2 percentage points in losing the popular vote to Clinton, making them slightly closer to the mark than they were in 2012. Meanwhile, he beat his polls by only 2 to 3 percentage points in the average swing state.³ Certainly, there were individual pollsters that had some explaining to do, especially in Michigan, Wisconsin and Pennsylvania, where Trump beat his polls by a larger amount. But the result was not some sort of massive outlier; on the contrary, the polls were pretty much as accurate as they’d been, on average, since 1968.

 

Endret 7. juni 2020 av ism_InnleggNO

[del_diablo]

11 hours ago, Eirik99 said:

 

Hva er det som skal gjøre at en yrkespolitiker i 2020 får et annet resultat enn en yrkespolitiker i 2016?
304 seter vs 227 seter er et enomt gap, hvordan skal yrkespolitikern Biden klare å hale til seg nok seter til å få en majoritet?

[Leiferen]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Nei, det stemmer ikke. De aller fleste valgdagsmålingene og meningsmålingene var korrekt innenfor de usikkerhetene de har. De som tok feil var stort sett de som tolket meningsmålingene, ikke meningsmålingene i seg selv. Du kan lese mer om det her: https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/

 

Fiverhirtyeight? Ja, der har vi «fasiten». En side som etter valget presenterte en rekke «artikler» hvor konklusjonen var gitt på forhånd, for å forsvare alt de tidligere hadde skrevet, en masse som viste seg å være sprøyt, spesielt om meningsmålinger.

Da Trump annonserte sitt kandidatur hadde de en rekke artikler om hvor sjanseløs han kom til å være, som for eksempel denne:

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/amp/
 

Mens i Norge skrev Hilmar Mjelde fire dager senere at Trump hadde en bra mulighet til å bli president:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/LdeR/kronikk-donald-trump-kan-bli-president?
 

Fordelen til Mjelde er at han kun er en observatør, som ikke har noe eget ønske om hva som skal skje. Straks man ønsker noe veldig sterkt blander de fleste sammen «tror» med «håper», og da går det ofte galt.

Endret 7. juni 2020 av Leiferen

[Fnix]

2 hours ago, ism_InnleggNO said:

Nei, det stemmer ikke. De aller fleste valgdagsmålingene og meningsmålingene var korrekt innenfor de usikkerhetene de har. De som tok feil var stort sett de som tolket meningsmålingene, ikke meningsmålingene i seg selv. Du kan lese mer om det her: https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/

 

Da innrømmer jeg feil der om det er rett. Men om det var selve analyseringen av analysen eller analysen i seg selv som er feil, var ikke poenget. Poenget var mer at konsensus og "feilanalyser" tok feil, spesielt tidlig i forløpet og avskrev Trump og brexit. Sånn som vi er relativt tidlig i valgkampen enda.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Leiferen said:

Fiverhirtyeight? Ja, der har vi «fasiten». En side som etter valget presenterte en rekke «artikler» hvor konklusjonen var gitt på forhånd, for å forsvare alt de tidligere hadde skrevet, en masse som viste seg å være sprøyt, spesielt om meningsmålinger.

Da Trump annonserte sitt kandidatur hadde de en rekke artikler om hvor sjanseløs han kom til å være, som for eksempel denne:

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/amp/
 

Mens i Norge skrev Hilmar Mjelde fire dager senere at Trump hadde en bra mulighet til å bli president:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/LdeR/kronikk-donald-trump-kan-bli-president?
 

Fordelen til Mjelde er at han kun er en observatør, som ikke har noe eget ønske om hva som skal skje. Straks man ønsker noe veldig sterkt blander de fleste sammen «tror» med «håper», og da går det ofte galt.

Du må gjerne vise til hva de har skrevet om meningsmålinger som er sprøyt. Jeg venter…

Lykke til.

[ism_InnleggNO]

56 minutes ago, Fnix said:

Da innrømmer jeg feil der om det er rett. Men om det var selve analyseringen av analysen eller analysen i seg selv som er feil, var ikke poenget. Poenget var mer at konsensus og "feilanalyser" tok feil, spesielt tidlig i forløpet og avskrev Trump og brexit. Sånn som vi er relativt tidlig i valgkampen enda.

Tolkningene av data, spesielt fra diverse journalister som ikke har god nok kunnskap om statistikk og denne typen målinger, men også en del analytikere som strengt tatt burde visst bedre, var veldig ofte under par. Dog skal det sies at det spesielt er to elementer som veltet Clinton.

1. medienes kjør på "her emails" var totalt blåst ut av alle proporsjoner i forhold til alvorligheten, og
2. pressekonferansen om etterforskning (som selvsagt viste seg å være bare tull) bare dager før valget.

Pressekonferansen var spikeren i kista.

[tjavel]

Har de ikke normale folk de kan ha til kandidater der borte? Skulle ønske Michelle Obama var interessert i politikk, hun er den slags person USA trenger nå.

https://www.google.com/search?q=michelle+obama+george+bush&rlz=1C1CHBD_enNO872NO872&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwir5Iy3pPDpAhVqwIsKHa24Dm8Q_AUoAXoECAsQAw&biw=1280&bih=648

[ism_InnleggNO]

4 minutes ago, tjavel said:

Har de ikke normale folk de kan ha til kandidater der borte? Skulle ønske Michelle Obama var interessert i politikk, hun er den slags person USA trenger nå.

https://www.google.com/search?q=michelle+obama+george+bush&rlz=1C1CHBD_enNO872NO872&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwir5Iy3pPDpAhVqwIsKHa24Dm8Q_AUoAXoECAsQAw&biw=1280&bih=648

Jo det har de, men i tillegg til å være rasistiske er de også mysoginistiske og klarer nok enda ikke å velge en god kvinnelig kandidat som f.eks. Elisabeth Warren. Hun hadde vært en veldig god president.

[Snikpellik]

Det blir jo spennende fremover hvem Joe Biden får med seg som visepresidentkandidat. Skulle jeg gjette vil jeg tro at det er stor sannsynlighet for at det blir en afroamerikansk kvinne. Keisha Lance Bottoms, Val Demmings, eller kanskje Kamala Harris som er halvt jamaicansk/halvt indisk.

[Leiferen]

ism_InnleggNO skrev (38 minutter siden):

Tolkningene av data, spesielt fra diverse journalister som ikke har god nok kunnskap om statistikk og denne typen målinger, men også en del analytikere som strengt tatt burde visst bedre, var veldig ofte under par.

De burde visst bedre, men analysene var under par? Sist jeg sjekket var det å klare et hull under par noe positivt.

[tjavel]

31 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Jo det har de, men i tillegg til å være rasistiske er de også mysoginistiske og klarer nok enda ikke å velge en god kvinnelig kandidat som f.eks. Elisabeth Warren. Hun hadde vært en veldig god president.

Bedre enn de to som er nå men hun er kanskje litt vel mye Spock slik som Barack Obama også noe med rette ble beskyldt for. De trenger noen som ikke er redd for å vise følelser eller tar seg selv så høytidelig. Så Biden er ikke så ille kandidat egentlig men han har nå dette hengende på seg at han roter mye, selv om det ikke har så mye å si internasjonalt tror jeg.

Endret 7. juni 2020 av tjavel

[Leiferen]

ism_InnleggNO skrev (46 minutter siden):

Du må gjerne vise til hva de har skrevet om meningsmålinger som er sprøyt. Jeg venter…

Lykke til.

Det mest interessante er at de påpekte at antall «undecided» var 2-3 ganger så høyt som i valget i 2012. Og etter valget konkluderte de med at det «tilfeldigvis» ble slik at et stor flertall av «late deciders» gikk for Trump. Sannheten er selvsagt at flesteparten av dem hadde bestemt seg lenge før, men oppgav «undecided» i meningsmålingene. Før valget avviste nettsiden fullstendig muligheten for et slikt fenomen, og etter valget skulle de forsvare dette gjennom flere artikler hvor de hadde laget konklusjonen på forhånd. I Norge har vi Frp-effekten, hvor Frp alltid gjorde det langt skarpere i valg enn på målinger, noe som førte til at meningsmålere justerte opp råtallene og traff mye bedre. I USA skjønte man ikke dette, og mange nekter fremdeles å innse det, gjennom «analyser» hvor man har konkludert på forhånd. Litt som artikkelen fra Nate Silver jeg lenket til, han konkluderte med at Trump ikke kunne bli president og presenterte en masse vås som «logisk» argumentasjon.

Skulle gjerne brukt tid på å referere til en rekke artikler både om dette og om meningsmålingene for øvrig, men det har jeg ikke nå. Poenget er uansett ikke en lang diskusjon om den nettsiden, men det som presentere der er langt fra objektivt eller feilfritt. Jeg er selv statistiker, for øvrig, uten at det nødvendigvis har så stor betydning i denne diskusjonen.

[Snikpellik]

Biden når en milepæl Hillary Clinton aldri klarte

Sitat

Joe Biden får en oppslutning på over 50 prosent på tre meningsmålinger som er tatt opp de siste dagene.

Målinger fra CNN, NPR/PBS og Monmouth University gir Joe Biden en oppslutning på henholdsvis 51 prosent, 50 prosent og 52 prosent, skriver CNN.

Også to andre målinger, fra NBC/WSJ og Ipsos/Reuters gir Biden en klar ledelse på Trump, selv om han ikke får over 50 prosent på de to målingene.

(...)

50-prosentsgrensen er ifølge CNN viktig fordi den gjør det vanskeligere for president Trump å vinne høstens valg.

Ved valget for fire år siden hadde Hillary Clinton i juni en gjennomsnittlig oppslutning på 42 prosent. Hun nådde heller ikke på noe senere tidspunkt i valgkampen over 50 prosent.

Mer: https://www.nrk.no/urix/biden-nar-en-milepael-hillary-clinton-aldri-klarte-1.15044457