Spåkulen vår 2020: Fortsetter Donald Trump som president?

[del_diablo]

Vil nå ikke ha kalt den tverrpolitiske linjen i USA for "holdt bjørnen i sjakk."
Det blir nå mer en form for passive aggresjon via sanksjonene i stede for å aktivt motarbeide en mulig tilbakekomst til global makt for Russland. 

[Leiferen]

the 3 X skrev (På 14.1.2020 den 19.21):

Obama vant utelukkende på hudfarge

change,change,change, var vel det hele han greide å lire av seg

Må være den mest tannløse presidenten der ever

Ingen fikk forandring, bare fjas fra ende til annen, men monsteret i Moskva fikk vokse fritt

Obama vant nok ikke pga. hudfarge. Han fremstod som karismatisk, og var en god taler. Hillary Clinton var den argeste rivalen i nominasjonskampen, og det kunne selvsagt vippet begge veier, men straks den seieren var i havn var det uhyre enkelt. McCain var sjanseløs, aller mest fordi man hadde hatt åtte år med Bush jr. fra samme parti, men også til dels for det håpløse valget av VP-kandidat, som i sum skapte kalassifre. Spiller ingen rolle hvem som hadde stilt for demokratene, seier ville det blitt uansett.

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (På 7.1.2020 den 23.13):

Det finnes mer demokrater enn republikanere.  Det gjør den demokratisk ekkokamren mer effektivt i prinsipp

Så enkelt er det dog desverre ikkje. Det poltiske klimaet i America, er at Democratene fortsatt har litt etikk i behold, forholder seg noenlunde til reglene. Republicanerne har kastet regelboka og virkelig twister grunnloven så langt det kan gjørest før dei kaster den og. Dette reflekteres på velgerene. Om ein Democratisk president kandidat trakker i salaten, vil dei demokratiske velgerne holde dei ansvarlig til liten eller større grad. Dette er i sterk kontrast til republikanske velgere, som på liv og død ikkje kan inrømme feil med sine representanter. Konspirasjoner florerer, og deiras Idol, er så og sei feilbare. Då vil ekkokamrene og resonere lettere i den republikanske velgerbasen. Sheep mentality.

[aomt]

Eg lurer på korleis der ville gått med Trump om avstemningen i Senat var anonymt? Eg trur langt flere republikanara ville stemt "skyldig" om de ikkje fryktet sitt parti.
Det er trist at avstemning og skjebne av US og hele verden blir avgjort ta frykt og "følge partiet", istedenfor å tenke kva som er best for landet. "Følge partiet" er vel meir kommunisme enn demokrati. Er USA to-partiets kommunisme?

[Pallehysa]

50/50 for min del. Trump har desverre ein genuin sjanse. Det er Amerikanerer vi snakker om. Folk er stort sett lett påvirkelige, og godtroende. Kor lenge og kor mange dreiv ikkje å angreip Obama sitt Amerikanske borgerskap? Birtherism. Ekkokammer som fekk alt for stort fotfeste. Ein skal være ganske godtroende om slikt tøv tar opp for mykje tid i ein gjennomsnitt statsborger kvardag. Det samme gjelder Trump og kor feilbar han er. Skal være like godtroende om ein tror Trump er bra for USA, når han gjer dei rikeste skattelette som kjem til å resonere i åresvis framover, negativt, mtp statlig gjeld og stort underskudd. Ja økonomien går greit, men veldig kortsiktig å tenke Trump er årsaken, og eller har gjort annet enn å kortsiktig stimulere den Amerikanske økonomien. Og det er nok av godtroende folk i USA. Så ja, Trump har ein genuin sjanse.

[Leiferen]

aomt skrev (5 timer siden):

Eg lurer på korleis der ville gått med Trump om avstemningen i Senat var anonymt? Eg trur langt flere republikanara ville stemt "skyldig" om de ikkje fryktet sitt parti.
Det er trist at avstemning og skjebne av US og hele verden blir avgjort ta frykt og "følge partiet", istedenfor å tenke kva som er best for landet. "Følge partiet" er vel meir kommunisme enn demokrati. Er USA to-partiets kommunisme?

Hadde neppe vært best for USA å avsette presidenten som følge av denne saken så kort tid foran et valg. 

[Leiferen]

Pallehysa skrev (5 timer siden):

50/50 for min del. Trump har desverre ein genuin sjanse. Det er Amerikanerer vi snakker om. Folk er stort sett lett påvirkelige, og godtroende. Kor lenge og kor mange dreiv ikkje å angreip Obama sitt Amerikanske borgerskap? Birtherism. Ekkokammer som fekk alt for stort fotfeste. Ein skal være ganske godtroende om slikt tøv tar opp for mykje tid i ein gjennomsnitt statsborger kvardag. Det samme gjelder Trump og kor feilbar han er. Skal være like godtroende om ein tror Trump er bra for USA, når han gjer dei rikeste skattelette som kjem til å resonere i åresvis framover, negativt, mtp statlig gjeld og stort underskudd. Ja økonomien går greit, men veldig kortsiktig å tenke Trump er årsaken, og eller har gjort annet enn å kortsiktig stimulere den Amerikanske økonomien. Og det er nok av godtroende folk i USA. Så ja, Trump har ein genuin sjanse.

Trump har ikke bare en genuin sjanse, men er stor favoritt, med 1,5-1,67 i odds hos bookmakerne.

Hva hadde det å si at man spekulerte i hvor Obama ble født? Folk flest brydde seg da lite om dette, påvirket ikke akkurat folks hverdag. Og Trump stilte uansett aldri til valg mot Obama.

Endret 6. februar 2020 av Leiferen

[jjkoggan]

4 minutes ago, Leiferen said:

Trump har ikke bare en genuin sjanse, men er stor favoritt, med 1,5-1,67 i odds hos bookmakerne. Hva hadde det å si at man spekulerte i hvor Obama ble født? Folk flest brydde seg da lite om dette, påvirket ikke akkurat folks hverdag. Og Trump stilte uansett aldri til valg mot Obama.

Hvorfor sier meningsmålingene det motsatte?

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

[Leiferen]

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Hvorfor sier meningsmålingene det motsatte?

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

Hvorfor bookmakerne ikke baserer seg på nasjonale meningsmålinger? Nei, det får du spørre bookmakerne om, men det kan jo ha å gjøre med at meningsmålingene ikke traff så godt sist alle steder, samt at det er noe annet å vinne valget enn å få flest stemmer. Her er en liste over diverse odds:

https://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2020/winner

Og alle bookmakerne på listen, 20 av de største/viktigste, vurderer alle det slik at sannsynligheten for at Trump vinner er klart større enn at han ikke vinner. Odds helt nede i 1,5 tilsier temmelig klar favoritt.

Endret 6. februar 2020 av Leiferen

[ism_InnleggNO]

Trump er den minst populære presidenten i USA så lenge man har hatt meningsmålinger. Han har en lojal base, men denne basen er ikke stor nok til å vinne valget. Derfor vil vi frem mot valget se en enorm informasjonskrigføring fra republikanerne som kommer til å få tidligere løgn- og propagandakampanjer til å blekne. Trump er helt avhengig av å så spre løgner og konspirasjonsteorier for å slå tvil blant de som ikke er så veldig opptatt av politikk for å forhindre at disse går til urnene. Han er avhengig av å få disse til å tro at alle politikere er like korrupte som ham og at det ikke spiller noen rolle hvem som vinner og at det ikke spiller noen rolle hva de stemmer eller om de stemmer.

Demokratene har en reell sjanse til å vinne valget med stor margin dersom de klarer å mobilisere. Jeg er tipper at grasrota kommer til å mobilisere og at dette vil få nok sofavelgere til urnene til å kaste Republikanerne ut av både senatet og det hvite hus.

Endret 6. februar 2020 av ism_InnleggNO

[Leiferen]

ism_InnleggNO skrev (51 minutter siden):

Trump er den minst populære presidenten i USA så lenge man har hatt meningsmålinger. Han har en lojal base, men denne basen er ikke stor nok til å vinne valget. Derfor vil vi frem mot valget se en enorm informasjonskrigføring fra republikanerne som kommer til å få tidligere løgn- og propagandakampanjer til å blekne. Trump er helt avhengig av å så spre løgner og konspirasjonsteorier for å slå tvil blant de som ikke er så veldig opptatt av politikk for å forhindre at disse går til urnene. Han er avhengig av å få disse til å tro at alle politikere er like korrupte som ham og at det ikke spiller noen rolle hvem som vinner og at det ikke spiller noen rolle hva de stemmer eller om de stemmer.

Demokratene har en reell sjanse til å vinne valget med stor margin dersom de klarer å mobilisere. Jeg er tipper at grasrota kommer til å mobilisere og at dette vil få nok sofavelgere til urnene til å kaste Republikanerne ut av både senatet og det hvite hus.

Om du er så trygg på dette får du satse stort på det på diverse bettingsider, da er det jo mye for deg å tjene, slik oddsen er.

Utfordringen demokratene har er å komme med en god motkandidat, og foreløpig er det altså Sanders som er favoritten, en mann som, om han blir valgt, fyller 80 i sitt første år som president. Jeg tror nok mange er skeptisk både til alderen og politikken hans, og folk som ellers ikke ville stemt går neppe mann av huse for hans skyld.

[ism_InnleggNO]

19 minutes ago, Leiferen said:

Om du er så trygg på dette får du satse stort på det på diverse bettingsider, da er det jo mye for deg å tjene, slik oddsen er.

Utfordringen demokratene har er å komme med en god motkandidat, og foreløpig er det altså Sanders som er favoritten, en mann som, om han blir valgt, fyller 80 i sitt første år som president. Jeg tror nok mange er skeptisk både til alderen og politikken hans, og folk som ellers ikke ville stemt går neppe mann av huse for hans skyld.

Sanders kommer ikke til å bli Demokratenes presidentkandidat.

[Leiferen]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Sanders kommer ikke til å bli Demokratenes presidentkandidat.

Hvem tror du så blir kandidaten? For all del, litt mer sannsynlig at han ikke blir det enn at han blir det, men oddsen for Sanders er i dag klart lavest blant de aktuelle kandidatene.

Endret 6. februar 2020 av Leiferen

[jjkoggan]

4 hours ago, Leiferen said:

Hvorfor bookmakerne ikke baserer seg på nasjonale meningsmålinger? Nei, det får du spørre bookmakerne om, men det kan jo ha å gjøre med at meningsmålingene ikke traff så godt sist alle steder, samt at det er noe annet å vinne valget enn å få flest stemmer. Her er en liste over diverse odds:

https://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2020/winner

Og alle bookmakerne på listen, 20 av de største/viktigste, vurderer alle det slik at sannsynligheten for at Trump vinner er klart større enn at han ikke vinner. Odds helt nede i 1,5 tilsier temmelig klar favoritt.

Bookmakerne bommet i 2016 mens statistkerne som brukte meningsmålingene hadde rett.

[0laf]

ism_InnleggNO skrev (4 timer siden):

Trump er den minst populære presidenten i USA så lenge man har hatt meningsmålinger. Han har en lojal base, men denne basen er ikke stor nok til å vinne valget. 

Trump er faktisk ganske populær i USA, selv om såkalt "approval rate" ligger på rett under 50% nå, etter å ha økt de siste ukene.

Andre presidenter har ofte vært mer populære i perioder, men også langt mindre populære i perioder, så Trump er faktisk ikke den minst populære presidenten i USA.

Både Bush, Nixon, Carter, Truman med flere har hatt "approval rate" godt nede på 20-tallet, det laveste Trump har vært er på 35.
Det er vel liten tvil om at Nixon var lite populær når han måtte gå av, men James Buchanan regnes som regel som den verste presidenten i historien, men det var før meningsmålingene kom.

Problemet med det forestående valget, er jo at demokratene ikke ser ut til å ha noen verdig kandidat.
Vi i Norge liker ofte Bernie, men han er langt mindre populær i USA, Warren har null sjanse, det måtte i så fall være Joe Biden, som trolig er den eneste demokraten som kan vinne mot Trump.

Han er kjent, tidligere visepresident, og riksrettssaken mot Trump dreier seg nettopp om at Trump forsøkte å presse ukrainske myndigheter til å etterforske Bidens sønn Hunter, slik at Joe Biden er aktuell, og en naturlig motpart som kanskje kan slå Trump.

Det hele kommer vel an på hvor mange amerikanere som ønsker å stemme på Demokratene for å bli kvitt Trump.

Valget for mange står mellom Demokratenes noe upopulære skatteøkninger for å sette av mer til klima, helsevesen for alle, og den slags, som generelt er upopulært i USA, eller å stemme inn en egoistisk galning en gang til.

Det Trump har gående for seg, er at han tross alt har gjort mer av det han har sagt han skal gjøre, enn noen annen president.
Han har redusert arbeidsledighet, styrket økonomien, redusert arbeidsinnvandringen, og gjort det bedre for fattige og middelklassen enn på mange tiår.
Samtidig har han har trekt USA ut av kostbare klimaavtaler og kriger, fått OL i 2028, VM i fotball i 2026, satt inn enorme ressurser for å bekjempe opioid-avhengighet og i kampen mot narkotika, fått til handelsavtaler med blant annet Mexico, og er i ferd med å få til en bedre avtale med Canada, samtidig som han trosser kineserne med straffetoll for å bedre den amerikanske økonomien.

Dette er ting den jevne amerikaner setter pris på, som betyr stemmer i et valg.
Selv om vi i Europa ofte ser på Trump som en erketulling og nærmest en karikatur av en president, så er det liten tvil om at han har vært fantastisk for USA og det amerikanske folket, og har fått til enormt mye.

Endret 6. februar 2020 av 0laf

[ism_InnleggNO]

3 minutes ago, 0laf said:

Trump er faktisk ganske populær i USA, selv om såkalt "approval rate" ligger på rett under 50% nå, etter å ha økt de siste ukene.

Andre presidenter har ofte vært mer populære i perioder, men også langt mindre populære i perioder, så Trump er faktisk ikke den minst populære presidenten i USA.

Både Bush, Nixon, Carter, Truman med flere har hatt "approval rate" godt nede på 20-tallet, det laveste Trump har vært er på 35.
Det er vel liten tvil om at Nixon var lite populær når han måtte gå av, men James Buchanan regnes som regel som den verste presidenten i historien.

Problemet med det forestående valget, er jo at demokratene ikke ser ut til å ha noen verdig kandidat.
Vi i Norge liker ofte Bernie, men han er langt mindre populær i USA, Warren har null sjanse, det måtte i så fall være Joe Biden, som trolig er den eneste demokraten som kan vinne mot Trump.

Han er kjent, tidligere visepresident, og riksrettssaken mot Trump dreier seg nettopp om at Trump forsøkte å presse ukrainske myndigheter til å etterforske Bidens sønn Hunter, slik at Joe Biden er aktuell, og en naturlig motpart som kanskje kan slå Trump.

Det hele kommer vel an på hvor mange amerikanere som ønsker å stemme på Demokratene for å bli kvitt Trump.

Valget for mange står mellom Demokratenes noe upopulære skatteøkninger for å sette av mer til klima, helsevesen for alle, og den slags, som generelt er upopulært i USA, eller å stemme inn en egoistisk galning en gang til.

Det Trump har gående for seg, er at han tross alt har gjort mer av det han har sagt han skal gjøre, enn noen annen president.
Han har redusert arbeidsledighet, styrket økonomien, redusert arbeidsinnvandringen, og gjort det bedre for fattige og middelklassen enn på mange tiår.
Samtidig har han har trekt USA ut av kostbare klimaavtaler og kriger, fått OL i 2028, VM i fotball i 2026, satt inn enorme ressurser for å bekjempe opioid-avhengighet og i kampen mot narkotika, fått til handelsavtaleeidsledigheten synker har ikke fpr med blant annet Mexico, og er i ferd med å få til en bedre avtale med Canada, samtidig som han trosser kineserne med straffetoll for å bedre den amerikanske økonomien, dette er ting den jevne amerikaner setter pris på, som betyr stemmer i et valg, selv om vi i Europa ofte ser på Trump som en erketulling og nærmest en karikatur av en president.

Det er andre presidenter som har hatt mindre støtte i en kort periode, men om du ser på samlet oppslutning er det ingen som slår Trump i bunnen. Du kan sammenligne her: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/?ex_cid=rrpromo

Arbeidsledigheten synker mindre under Trump enn den gjorde under Obama. Den økonomiske veksten har flatet ut etter at Trump tok over. Middelklassen har enda ikke hentet seg inn etter krakket i 2007. Den totalt unødvendige handelskrigen med Kina har hatt store negative konsekvenser som mange får kjenne direkte på lommeboken.

Det er sikkert en del som tror på løgnene hans om at han har hatt så stor suksess, men mange vet også bedre.

[Leiferen]

jjkoggan skrev (9 timer siden):

Bookmakerne bommet i 2016 mens statistkerne som brukte meningsmålingene hadde rett.

Bookmakerne hadde liten tro på Trump sist gang, det stemmer naturligvis. Så mener du altså at pendelen svinger for langt til fordel Trump denne gang. Greit nok, det kan selvsagt hende, men jeg tror det ikke, til det er aktuelle motkandidater for svake.

Til det siste, hvem sikter du til? Det var svært få som spådde Trumpseier, men ja, noen få, hvor mange på forhånd var lite anerkjente, spådde Trump-seier. At noen tror/tar sjansen på et slikt utfall vil det alltid være, men de fleste som brukte meningsmålinger til å spå utfallet tok feil.  Uten at jeg har sjekket alle mulige kilder for dette nå, men antar du har noe å henvise til om du mener noe annet. Fivethirtyeight f.eks. hadde 71-29 til Hillary, noe mange slaktet (mediefolk og neppe statistikere tross alt) og mente var å gi Trump altfor store sjanser.

Endret 7. februar 2020 av Leiferen

[coffeee]

aomt skrev (20 timer siden):

Eg lurer på korleis der ville gått med Trump om avstemningen i Senat var anonymt? Eg trur langt flere republikanara ville stemt "skyldig" om de ikkje fryktet sitt parti.
Det er trist at avstemning og skjebne av US og hele verden blir avgjort ta frykt og "følge partiet", istedenfor å tenke kva som er best for landet. "Følge partiet" er vel meir kommunisme enn demokrati. Er USA to-partiets kommunisme?

I et slikt tilfelle hadde vel de mest oppegående og reale av demokratene også stemt for uskyldig. Men ja, mye minner om kommunisme her, fengsling av meningsmotstandere virker nærmest å være en forutsetning for dens eksistens. 

[ism_InnleggNO]

4 hours ago, Leiferen said:

Bookmakerne hadde liten tro på Trump sist gang, det stemmer naturligvis. Så mener du altså at pendelen svinger for langt til fordel Trump denne gang. Greit nok, det kan selvsagt hende, men jeg tror det ikke, til det er aktuelle motkandidater for svake.

Til det siste, hvem sikter du til? Det var svært få som spådde Trumpseier, men ja, noen få, hvor mange på forhånd var lite anerkjente, spådde Trump-seier. At noen tror/tar sjansen på et slikt utfall vil det alltid være, men de fleste som brukte meningsmålinger til å spå utfallet tok feil.  Uten at jeg har sjekket alle mulige kilder for dette nå, men antar du har noe å henvise til om du mener noe annet. Fivethirtyeight f.eks. hadde 71-29 til Hillary, noe mange slaktet (mediefolk og neppe statistikere tross alt) og mente var å gi Trump altfor store sjanser.

Meningsmålingene var omtrent like nøyaktige som de alltid har vært. Fivethirtyeight forklarer dette ganske bra i denne lange og grundige artikkelserien.

Quote

Another myth is that Trump’s victory represented some sort of catastrophic failure for the polls. Trump outperformed his national polls by only 1 to 2 percentage points in losing the popular vote to Clinton, making them slightly closer to the mark than they were in 2012. Meanwhile, he beat his polls by only 2 to 3 percentage points in the average swing state.3 Certainly, there were individual pollsters that had some explaining to do, especially in Michigan, Wisconsin and Pennsylvania, where Trump beat his polls by a larger amount. But the result was not some sort of massive outlier; on the contrary, the polls were pretty much as accurate as they’d been, on average, since 1968.

VI må heller ikke glemme effekten av brevet til Comey rett før valget. Det er mye som tyder på at det faktisk var avgjørende for valgresultatet.

Quote

Hillary Clinton would probably be president if FBI Director James Comey had not sent a letter to Congress on Oct. 28. The letter, which said the FBI had “learned of the existence of emails that appear to be pertinent to the investigation” into the private email server that Clinton used as secretary of state, upended the news cycle and soon halved Clinton’s lead in the polls, imperiling her position in the Electoral College.

 

Endret 7. februar 2020 av ism_InnleggNO

[Leiferen]

ism_InnleggNO skrev (1 minutt siden):

Meningsmålingene var omtrent like nøyaktige som de alltid har vært. Fivethirtyeight forklarer dette ganske bra. https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/

VI må heller ikke glemme effekten av brevet til Comey rett før valget. Det er mye som tyder på at det faktisk var avgjørende for valgresultatet.

 

Fivethirtyeight sin modell som viste 29 % sannsynlighet for Trump var jo grei nok, den, med ett unntak hvor jeg mener de bommet med forutsetningene. Det de observerte var at mange flere enn i 2012 sa til meningsmålerne at de var "usikre", mulig det var rundt 3 ganger så mange. Og i modellen gav dette en usikkerhet som økte Trump sine sjanser, men feilen jeg mener de gjorde var at de antok de usikre i like stor grad ville ende opp med å stemme HC som Trump. Her mener jeg det kan være et klart flertall som hele tiden helte mot Trump, men som unnlot å fortelle meningsmålerne om dette. Jeg er ikke imponert over fivethirtyeight sitt forsøk på å bortfklare dette fenomenet, her har de satt fasiten på forhånd og analysert deretter. Heller ikke spesielt imponert over artikkelen som levnet Trump 1 % eller under 1 % sjanse, kort tid etter at han annonserte kandidaturet sitt, men de har innrømmet at det ikke var spesielt vitenskapelig begrunnet. De sa jo også at Trump MÅTTE ha Florida for å vinne, men han vant jo med flere valgmenn enn hva Florida har, så det var jo også feil.