Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Spåkulen vår 2020: Fortsetter Donald Trump som president?

Gjest Slettet-404071

Av Gjest Slettet-404071
i Politikk og samfunn

Presidentvalget 2020  

141 stemmer

  1. 1. Tror du Donald Trump kommer til å vinne presidentvalget i 2020?

    • JA
      88
    • NEI
      53

Anbefalte innlegg

Snikpellik

Snikpellik

Skrevet
Skrevet (endret)

Bidens nominasjonstale i natt:

Transkript og faktasjekk: https://www.npr.org/2020/08/20/901380014/fact-check-bidens-address-to-the-dnc-annotated

Talen har blitt svært godt mottatt både i venstre- og høyrelente medier. Til og med på Fox News ble den hyllet av kommentatorene.

Chris Wallace på Fox sa følgende: "I thought it was an enormously effective speech. Remember, Donald Trump has been talking for months about Joe Biden as mentally shot ... I thought that he blew a hole, a big hole in the characterization." 

Dana Perrino sa "Biden just hit a home run in the bottom of the ninth”, mens Karl Rove overraskende nok kalte den en "very good speech". 

Chris Wallace says Biden blew 'a big hole' in Trump's 'mentally shot' claim with DNC acceptance speech
'After tonight, Donald Trump will have to run against a candidate, not a caricature,' says 'Fox News Sunday' host
https://www.foxnews.com/politics/chris-wallace-reaction-joe-biden-dnc-speech

 

 

Endret av Snikpellik
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Leiferen

Leiferen

Skrevet
Skrevet
Snikpellik skrev (2 timer siden):

Bidens nominasjonstale i natt:

Transkript og faktasjekk: https://www.npr.org/2020/08/20/901380014/fact-check-bidens-address-to-the-dnc-annotated

Talen har blitt svært godt mottatt både i venstre- og høyrelente medier. Til og med på Fox News ble den hyllet av kommentatorene.

Chris Wallace på Fox sa følgende: "I thought it was an enormously effective speech. Remember, Donald Trump has been talking for months about Joe Biden as mentally shot ... I thought that he blew a hole, a big hole in the characterization." 

Dana Perrino sa "Biden just hit a home run in the bottom of the ninth”, mens Karl Rove overraskende nok kalte den en "very good speech". 

Chris Wallace says Biden blew 'a big hole' in Trump's 'mentally shot' claim with DNC acceptance speech
'After tonight, Donald Trump will have to run against a candidate, not a caricature,' says 'Fox News Sunday' host
https://www.foxnews.com/politics/chris-wallace-reaction-joe-biden-dnc-speech

 

Nå vet jeg ikke sikkert om det stemmer, men det virker som om det ikke er noen hemmelighet at Biden her leste opp, ordrett, en tale som var skrevet på forhånd. Dvs. han pugget den ikke, men leste den opp fra en skjerm, slik ser det ut når man ser hans øyebevegelser. Jeg har kun sett deler av talen, men at den tvers gjennom er god tviler jeg ikke på.

Men det er ingen stor prestasjon å lese opp en tale fra en skjerm, hvor det ikke engang er sikkert at man har bidratt så mye selv til å skrive den. Det kan man klare selv om man skulle være et «rotehue». Jeg vet ikke om Biden er det eller ikke, men noe av det viktigste denne høsten blir uansett debattene, hvor man ikke kan lese opp ord fra en skjerm på samme måte. Om Biden klarer å fremstå som dette så har han gode vinnermuligheter i valget. Og tilsvarende motsatt, noe det er vanskelig å si noe om på dette tidspunktet, denne talen gav lite svar med tanke på dette.

Lenke til kommentar
Vaniman

Vaniman

Skrevet
Skrevet (endret)

En svært god tale av Biden. Denne mannen kan bli president, ingen tvil om det. Her ser vi et godt eksempel på en dyktig retorisk taler, med skuespillertalent, musikalsk stemme, åpent kroppsspråk. Alt det Hillary Clinton manglet. 

Trump på sin side er best i åpne debatter, hvor han kan snakke fritt. 

Jeg synes Trump og Biden fremstår som verdige motstandere. Blir spennende å følge med på de store TV-debattene i oktober. Bare synd jeg ikke får se dem direktesendt på grunn av tidsforskjellen. 

Men jeg er fortsatt ikke helt overbevist om at Biden er mentalt skikket. Han oppfører seg litt underlig i intervjuer og debatter. Kan hende sprekker han før valget, slik at folk har ikke annet alternativ enn å stemme Trump. Har en mistanke om at Biden er i ferd med å utvikle demens, og jeg er åpenbart ikke alene. 

Endret av Vaniman
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet
19 minutes ago, Leiferen said:

Nå vet jeg ikke sikkert om det stemmer, men det virker som om det ikke er noen hemmelighet at Biden her leste opp, ordrett, en tale som var skrevet på forhånd. Dvs. han pugget den ikke, men leste den opp fra en skjerm, slik ser det ut når man ser hans øyebevegelser. Jeg har kun sett deler av talen, men at den tvers gjennom er god tviler jeg ikke på.

Men det er ingen stor prestasjon å lese opp en tale fra en skjerm, hvor det ikke engang er sikkert at man har bidratt så mye selv til å skrive den. Det kan man klare selv om man skulle være et «rotehue». Jeg vet ikke om Biden er det eller ikke, men noe av det viktigste denne høsten blir uansett debattene, hvor man ikke kan lese opp ord fra en skjerm på samme måte. Om Biden klarer å fremstå som dette så har han gode vinnermuligheter i valget. Og tilsvarende motsatt, noe det er vanskelig å si noe om på dette tidspunktet, denne talen gav lite svar med tanke på dette.

Skjermen hjelper med hukommelsen, men ikke forståelse av poengene og hvordan alt henger sammen og bildet du ville male.   Biden’s talemåte viste at han forsto begrepene og trodde på dem.  Det viser kritisk tenkning evner, som er viktigere enn hukommelsen.  
Trump klarer aldri å lese talene på en troverdig måte på skjermene.  Han gir inntrykket at han enten ikke kjønner hva han snakker om eller Ikke tror på det han sier.  Hans taler på valgkamp rallyer gir inntrykket at han tror på det han sier, men er ofte ramlende og lite koherente

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Leiferen

Leiferen

Skrevet
Skrevet (endret)
jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Skjermen hjelper med hukommelsen, men ikke forståelse av poengene og hvordan alt henger sammen og bildet du ville male.   Biden’s talemåte viste at han forsto begrepene og trodde på dem.  Det viser kritisk tenkning evner, som er viktigere enn hukommelsen.  
Trump klarer aldri å lese talene på en troverdig måte på skjermene.  Han gir inntrykket at han enten ikke kjønner hva han snakker om eller Ikke tror på det han sier.  Hans taler på valgkamp rallyer gir inntrykket at han tror på det han sier, men er ofte ramlende og lite koherente

Jeg ønsker ikke å male noe bilde av Biden, jeg sier at han gjorde en god figur under de rådende forutsetningene. Det antydes ikke at han er fullstendig senil, men kanskje noe svekket, og hvorvidt det er riktig kan man ikke avvise ut fra det å lese opp ord fra en skjem, samme hvor god innlevelse osv. man har. Så dette sier lite om hvordan han vil håndtere andre premisser hvor skjerm ikke er tilgjengelig, det er fremdeles ukjent og vil kunne få stor betydning i den ene eller andre retning.

Trump trives åpenbart ikke med taler som er skrevne på forhånd, og viser det med hele kroppsspråket. At han sjelden bruker det men som oftes snakker fritt kan det være flere grunner til. Han har kanskje ikke spesielt gode taleskrivere tilgjengelig, og/eller han foretrekker å snakke uten manus for å fremstå mer vanlig og mindre elitistisk.

Endret av Leiferen
Lenke til kommentar
Vaniman

Vaniman

Skrevet
Skrevet
jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Skjermen hjelper med hukommelsen, men ikke forståelse av poengene og hvordan alt henger sammen og bildet du ville male.   Biden’s talemåte viste at han forsto begrepene og trodde på dem.  Det viser kritisk tenkning evner, som er viktigere enn hukommelsen.  
Trump klarer aldri å lese talene på en troverdig måte på skjermene.  Han gir inntrykket at han enten ikke kjønner hva han snakker om eller Ikke tror på det han sier.  Hans taler på valgkamp rallyer gir inntrykket at han tror på det han sier, men er ofte ramlende og lite koherente

Både Trump og Biden er naturtalenter når det gjelder retorikk, men Biden er mer øvet. Han har vært politiker lenge, og har lagt mange treningstimer bak seg, sannsynligvis under ledelse av spesialister og instruktører. 

Trump har også god evne til å påvirke med ord og fakter, overbevise, lede menneskers følelser og tanker. Men det er veldig enkelt å høre når Trump leser fra script. I motsetning til Biden. 

Men jeg tror Trump er sterkere enn Biden i åpne debatter. Vi får se. 

Forsåvidt har du et godt poeng om Biden og forståelse/kritisk tenkning. Det er bra observert, og du er helt klart inne på noe viktig. Biden er jo også nødt til å slå tilbake påstandene om demens. 

Lenke til kommentar
Joeal88

Joeal88

Skrevet
Skrevet
Vaniman skrev (15 timer siden):

En svært god tale av Biden. Denne mannen kan bli president, ingen tvil om det. Her ser vi et godt eksempel på en dyktig retorisk taler, med skuespillertalent, musikalsk stemme, åpent kroppsspråk. Alt det Hillary Clinton manglet. 

Trump på sin side er best i åpne debatter, hvor han kan snakke fritt. 

Jeg synes Trump og Biden fremstår som verdige motstandere. Blir spennende å følge med på de store TV-debattene i oktober. Bare synd jeg ikke får se dem direktesendt på grunn av tidsforskjellen. 

Men jeg er fortsatt ikke helt overbevist om at Biden er mentalt skikket. Han oppfører seg litt underlig i intervjuer og debatter. Kan hende sprekker han før valget, slik at folk har ikke annet alternativ enn å stemme Trump. Har en mistanke om at Biden er i ferd med å utvikle demens, og jeg er åpenbart ikke alene. 

Synes at talen til Biden var uinspirerende og heller kjedelig. Han kjørte bare på med det samme gamle rubbet.

Talen til Biden fikk 21 prosent dårligere omtale enn hva Hillary fikk i 2016, og 27 prosent dårligere enn hva Obama fikk. 

Lenke til kommentar
Leiferen

Leiferen

Skrevet
Skrevet
Joeal88 skrev (45 minutter siden):

Synes at talen til Biden var uinspirerende og heller kjedelig. Han kjørte bare på med det samme gamle rubbet.

Talen til Biden fikk 21 prosent dårligere omtale enn hva Hillary fikk i 2016, og 27 prosent dårligere enn hva Obama fikk. 

Det har noe med forventninger å gjøre. De var nok mye lavere for Biden. Litt som Trump før de tre debattene for fire år siden, selv om han kanskje ikke vant debattene så var han overlegen når det gjelder å prestere i forhold til forventningene.

Lenke til kommentar
Joeal88

Joeal88

Skrevet
Skrevet

Ang presidentvalget 2004.

Ganske ironisk at noen kandidat klarte og tape mot Bush etter GWBs første periode. Ohio ble jo tilslutt den avgjørende staten, selv om det var få som anså Ohio som en vippestat foran presidentvalget i 2004.

Kerry var en relativt sterk kandidat for demokratene, selv om han nok manglet karisma. Etter min mening så var det 2 klare årsaker som gjorde at Kerry tapte valget, at han året før hadde stemt ja for Irak-krigen og at han at han ville innføre en strengere våpenlov.

Hadde Kerry stemt nei til Irak-krigen og/eller ført en mildere politikk i henhold til våpen så tror jeg at Kerry hadde lett vunnet over Bush i 2004 valget.

Man kan trygt si at John Kerry gravde sin egen grav.

Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet
8 minutes ago, Joeal88 said:

Ang presidentvalget 2004.

Ganske ironisk at noen kandidat klarte og tape mot Bush etter GWBs første periode. Ohio ble jo tilslutt den avgjørende staten, selv om det var få som anså Ohio som en vippestat foran presidentvalget i 2004.

Kerry var en relativt sterk kandidat for demokratene, selv om han nok manglet karisma. Etter min mening så var det 2 klare årsaker som gjorde at Kerry tapte valget, at han året før hadde stemt ja for Irak-krigen og at han at han ville innføre en strengere våpenlov.

Hadde Kerry stemt nei til Irak-krigen og/eller ført en mildere politikk i henhold til våpen så tror jeg at Kerry hadde lett vunnet over Bush i 2004 valget.

Man kan trygt si at John Kerry gravde sin egen grav.

Min delstat har blitt en vippestat siden 1980.  Bare 2 presidenter har blitt valgt president uten å vinne Ohio siden 1900.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Joeal88

Joeal88

Skrevet
Skrevet (endret)
jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Min delstat har blitt en vippestat siden 1980.  Bare 2 presidenter har blitt valgt president uten å vinne Ohio siden 1900.

Korrekt. Men det var få eller ingen som på forhånd trodde at Ohio skulle bli staten som avgjorde valget i 2004.

Endret av Joeal88
Lenke til kommentar
Snikpellik

Snikpellik

Skrevet
Skrevet

Oppdaterte snitt av målinger.

Biden har økt ledelsen i FiveThirtyEights snittmåling og er nå 9 prosentpoeng foran Trump.
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/national/

På RealClearPolitics sin snittmåling er Biden 7.1 prosentpoeng foran Trump.
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

Antar Trump vil gjøre det litt bedre på målingene etter RNC, så det blir spennende å se effekten av det.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Joeal88

Joeal88

Skrevet
Skrevet (endret)
Snikpellik skrev (2 timer siden):

Oppdaterte snitt av målinger.

Biden har økt ledelsen i FiveThirtyEights snittmåling og er nå 9 prosentpoeng foran Trump.
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/national/

På RealClearPolitics sin snittmåling er Biden 7.1 prosentpoeng foran Trump.
https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

Antar Trump vil gjøre det litt bedre på målingene etter RNC, så det blir spennende å se effekten av det.

En opplysning.

11 dager før valget 2016 så spådde 538 at Hillary hadde 86 prosent sjanse til og vinne presidentvalget.. mens dagen før valget så lå tallene på henholdsvis 76 og 34 prosent til fordel for Hillary. RCP bommet også nokså grovt i målingene sine for fire år siden.

De eneste kildene som var nærmest valgresultatet var Gallup og Rasmussen.

Endret av Joeal88
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet
24 minutes ago, Joeal88 said:

En opplysning.

11 dager før valget 2016 så spådde 538 at Hillary hadde 86 prosent sjanse til og vinne presidentvalget.. mens dagen før valget så lå tallene på henholdsvis 76 og 34 prosent til fordel for Hillary. RCP bommet også nokså grovt i målingene sine for fire år siden.

De eneste kildene som var nærmest valgresultatet var Gallup og Rasmussen.

De bommet ikke. Resultatene var ikke utenfor feilmarginene.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...