Uskyldig dømt i tingretten

[Leiferen]

hekomo skrev (1 time siden):

Kan du si noe om hva slags sak det var?

Ja, om det er en straffesak eller ikke er i hvert fall relevant. Tyder jo på det, men så er det selvsagt ikke slik at en frifinnelse betyr at den som blir frifunnet har krav på erstatning fra den som har kommet med anklagen som førte til en rettssak. Å bevise at anklagen er falsk er noe helt annet enn at man ikke greide å bevise at anklagen er riktig.

Endret 25. juni 2020 av Leiferen

[Gjest 9f1c5...687]

Mohdaw skrev (3 timer siden):

Et enkelt google søk kan vise deg til flere saker hvor Høyesterett har opphevet en frifinnende dom i lagmannsretten. Jeg har også vært involvert i saker hvor dette har vært utfallet. Jeg tar meg ikke bryet å lete opp saker hvor dette er utfallet (ikke at det er relevant heller) Enhver jurist vet (burde vite) hva jeg snakker om her og at det er fult mulig å bli dømt ved fornyet behandling for lagmannsretten. Poenget her er ikke å argumentere i hvilken grad dette er tilfellet eller ikke, men at det er mulig og ikke bare en teoretisk mulighet som du liker å si. Høyesterett opphever ikke en frifinnende dom i lagmannsretten basert på teoretiske problemstillinger. Det er nettopp fordi opphevelsen med etterfølgende ny behandling skal bidra til en bedre opplyst - og derav korrekt - sak. Dette kan relatere seg til ulike aspekter. f.eks at lagmannsretten ikke har innhentet tilstrekkelig med opplysninger for å kunne danne et riktig avgjørelsesgrunnlag. 

Din fremstilling er direkte misvisende og lite treffende for hvordan anke til Høyesterett fungerer og hva utfallet av dette kan bli og sier egentlig bare at du ikke har peiling på hva du prater om. Hva utfallet i disse sakene vil være - uavhengig av om det skulle medføre frifinnelse eller ikke - er irrelevant i diskusjonen her. Analogien din med overtredelse av fartsgrense er forøvrig også ganske far-off det vi snakker om her. 

 

 

Herr Brun skrev (2 timer siden):

HR-2019-2384-A for lovanvendelse, HR-2019-1967-A for saksbehandlingsfeil. I disse to dommene, som begge er avsagt det siste året, oppheves frifinnende dom fra lagmannsretten. 

Å late som man faktisk vet hva man snakker om, når man egentlig bare bullshitter, er idiotisk.   

 

For all del, jeg er klar over muligheten for å anke grunnet diverse feil, men anså sjansen for så forsvinnende liten i dette tilfellet at jeg tenker det ikke er spesielt relevant å lage noen sak ut av muligheten for dette her. Det blir et unødvendig sidespor.

Men greit, det behandles flere tusen saker i lagmannsretten årlig, og fra 0 til et par ganger i året kan dette skje, uten at det fremkommer hvor ofte kjennelsen faktisk ble endret som følge av ny behandling.

 

 

Anonymous poster hash: 9f1c5...687

[Sexylubb1]

Herr Brun skrev (7 timer siden):

HR-2019-2384-A for lovanvendelse, HR-2019-1967-A for saksbehandlingsfeil. I disse to dommene, som begge er avsagt det siste året, oppheves frifinnende dom fra lagmannsretten. 

Å late som man faktisk vet hva man snakker om, når man egentlig bare bullshitter, er idiotisk.   

 

Sånn litt på siden av saken. Når slik som dette skjer, at Høyesterett opphever dommer, kommer det ofte som en overraskelse på en eller begge parter eller vil det helst være opplagt for en eller begge parter at det er gjort feil? 

[Herr Brun]

Sexylubb1 skrev (Akkurat nå):

Sånn litt på siden av saken. Når slik som dette skjer, at Høyesterett opphever dommer, kommer det ofte som en overraskelse på en eller begge parter eller vil det helst være opplagt for en eller begge parter at det er gjort feil? 

Aner ikke, tbh. 

[Sexylubb1]

Herr Brun skrev (Akkurat nå):

Aner ikke, tbh. 

Kan høyesterett se på saker hvor ingen av partene anker? 

[Gjest 5559f...3e1]

hekomo skrev (6 timer siden):

Kan du si noe om hva slags sak det var?

Anklage om voldtekt med bruk av vold. Blir dårlig av å skrive det enda det er anonymt. 

Anonymous poster hash: 5559f...3e1

[Herr Brun]

Sexylubb1 skrev (10 minutter siden):

Kan høyesterett se på saker hvor ingen av partene anker? 

Nei. 

[Gjest 5559f...3e1]

Leiferen skrev (5 timer siden):

Ja, om det er en straffesak eller ikke er i hvert fall relevant. Tyder jo på det, men så er det selvsagt ikke slik at en frifinnelse betyr at den som blir frifunnet har krav på erstatning fra den som har kommet med anklagen som førte til en rettssak. Å bevise at anklagen er falsk er noe helt annet enn at man ikke greide å bevise at anklagen er riktig.

Trådstarter her. Advokaten sier det samme. En kan gjerne anmelde den som har kommet med anklagen, men da blir det mest for å sende et signal om at det vedkommende har gjort er et lovbrudd. Men som du sier er det vanskelig å bevise i retten at noen har løyet, og det vil mest sannsynlig bli henlagt rimlig kjapt. 
Det kom tydelig frem fra dommerne at ikke historien til anklageren hang på grep. Jeg kunne risikert å bli dømt til å betale erstatning uten soning hvis noen av dommerne f.eks mente det fantes en sjans for at jeg har gjort det, men bevisene ikke er sterke nok til å bli satt i fengsel.  Men med 7/7 som mener jeg er uskyldig så sier de vel selv at vedkommende har løyet og funnet på en historie. Vedkommende burde uten tvil fått konsekvenser for det hn har utsatt meg for. Men det skjer nok desverre ikke.

Anonymous poster hash: 5559f...3e1

[0laf]

Det er vel en mulighet å gå til sivilt søksmål mot vedkommende som har kommet med falske anklager, der vil kravet være en del lavere, det er vel kun sannsynlighetsovervekt, men du får neppe stort i erstatning, er vel mer for å statuere et poeng.

Kanskje Herr Brun vet mer om slike saker ?

[Drogin]

Gjest 5559f...3e1 skrev (15 timer siden):

Trådstarter her. Advokaten sier det samme. En kan gjerne anmelde den som har kommet med anklagen, men da blir det mest for å sende et signal om at det vedkommende har gjort er et lovbrudd. Men som du sier er det vanskelig å bevise i retten at noen har løyet, og det vil mest sannsynlig bli henlagt rimlig kjapt. 
Det kom tydelig frem fra dommerne at ikke historien til anklageren hang på grep. Jeg kunne risikert å bli dømt til å betale erstatning uten soning hvis noen av dommerne f.eks mente det fantes en sjans for at jeg har gjort det, men bevisene ikke er sterke nok til å bli satt i fengsel.  Men med 7/7 som mener jeg er uskyldig så sier de vel selv at vedkommende har løyet og funnet på en historie. Vedkommende burde uten tvil fått konsekvenser for det hn har utsatt meg for. Men det skjer nok desverre ikke.

Anonymous poster hash: 5559f...3e1

Til trådstarter:
Av nysgjerrighet, var det enstemmig i tingretten?
Hvis det ikke var det, var fagdommer på din side?

Endret 26. juni 2020 av Drogin

[Vegard#]

Gjest 5559f...3e1 skrev (15 timer siden):

 Men med 7/7 som mener jeg er uskyldig så sier de vel selv at vedkommende har løyet og funnet på en historie. Vedkommende burde uten tvil fått konsekvenser for det hn har utsatt meg for. Men det skjer nok desverre ikke.

Anonymous poster hash: 5559f...3e1

Det er strengt tatt ikke 7/7 dommere som mener du er uskyldig, men 7/7 dommere som mener det ikke er nok bevis til å dømme deg som skyldig. Nå sier jeg ikke at dette gjelder deg, men mange av de som blir frikjent gjorde faktisk det de var tiltalt for, selv om bevisene ikke holdt i retten.

[Gjest 5559f...3e1]

Vegard# skrev (2 timer siden):

Det er strengt tatt ikke 7/7 dommere som mener du er uskyldig, men 7/7 dommere som mener det ikke er nok bevis til å dømme deg som skyldig. Nå sier jeg ikke at dette gjelder deg, men mange av de som blir frikjent gjorde faktisk det de var tiltalt for, selv om bevisene ikke holdt i retten.

Ja, mye mulig, sant nok. Men dommer sa også at når det heller ikke ble noe erstatningskrav så er det også en god indikasjon på at jeg har blitt trodd. For det skal mindre til å bli idømt et erstatningskrav enn fengselsdom, og mange dommer ender med erstatningskrav, da det kanskje ikke har vært bevis nok til dom men det samtidig vurderes som en sannsynlighet at det har blitt begått ett lovbrudd. 

Anonymous poster hash: 5559f...3e1

[Leiferen]

Gjest 5559f...3e1 skrev (3 timer siden):

Ja, mye mulig, sant nok. Men dommer sa også at når det heller ikke ble noe erstatningskrav så er det også en god indikasjon på at jeg har blitt trodd. For det skal mindre til å bli idømt et erstatningskrav enn fengselsdom, og mange dommer ender med erstatningskrav, da det kanskje ikke har vært bevis nok til dom men det samtidig vurderes som en sannsynlighet at det har blitt begått ett lovbrudd. 

Anonymous poster hash: 5559f...3e1

Det betyr at det ikke ble vurdert til å være sannsynlighetsovervekt for at anklagen var korrekt. Men det er en lang vei derfra til at det er bevist utover enhver rimelig tvil at anklagen var falsk. Selvsagt umulig for oss å si, sånt er vanskelig å bevise, og siden tingretten trodde på anklagen er det sikkert ikke så sannsynlig at det vil bli funnet bevist at anklagen var falsk, med mindre det kom frem noe nytt i lagmannsretten. Men det viktigste er jo uansett at du ble frikjent.

Endret 26. juni 2020 av Leiferen

[Gjest 5559f...3e1]

Leiferen skrev (1 time siden):

Det betyr at det ikke ble vurdert til å være sannsynlighetsovervekt for at anklagen var korrekt. Men det er en lang vei derfra til at det er bevist utover enhver rimelig tvil at anklagen var falsk. Selvsagt umulig for oss å si, sånt er vanskelig å bevise, og siden tingretten trodde på anklagen er det sikkert ikke så sannsynlig at det vil bli funnet bevist at anklagen var falsk, med mindre det kom frem noe nytt i lagmannsretten. Men det viktigste er jo uansett at du ble frikjent.

Helt sant. Takk for det. Godt å være ferdig. Håper aldri noen opplever det samme som jeg har gjort.

Anonymous poster hash: 5559f...3e1