Iran. Hvem tjener penger på en Krig?

[lada1]

Jeg tipper at det ikke blir noen stor krig i denne omgang fordi dette ville kunne gjøre at regimet i Iran faller og blir erstattet av noe ganske annet.  Nåværende ledere vil i en krig med USA kunne bli drept eller ende opp i fengsel - og da eventuelt ende opp i galgen. Donald vil kunne pin-pointe (bare) regimet i Iran . Han trenger ikke gjøre noe annet og det vet de. 

Dette drone-angrepet kan også være en påminnelse til Kim Jong-un & Co?

Endret 4. januar 2020 av lada1

[Maabren]

Har heller ingen tru på at det blir krig. Kanskje nokre tafatte terror-forsøk for å etterkomme lib hizbolla's krav om represalier. Det kan dog koste dyrt for fleire av toppane i iran. Trump har på mange måter satt foten ned og gitt iran & co grei beskjed om at nok er nok. Om lib hizbolla lar denne hendelsen gå utover israel, blir det garantert meir enn svidde laken tilbake.

[G]

Videoklipp (sannsynligvis sier de) av angrepet:

https://www.vgtv.no/video/190491/skal-vise-droneangrepet-mot-irak

 

Generalen i kiste.

Kilde: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wPpmWA/generalens-siste-reise-soleimanis-kiste-fraktet-gjennom-irak?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

 

Endret 4. januar 2020 av G

[Oddvardm]

BOOOMMMM...Nå får den almektige høyeste myndighet i Iran som er direkte nedstammer fra Mohammed snart en flyvende start på den himmelske tilværelsen.  Dette her blir ikke morsomt folkens.

[0laf]

Likvidering av Qasem Soleimani er enten galskap eller en genistrek.

Først og fremst blir man kvitt en av midtøstens største terrorister, som i flere tiår har operert med statstøtte, men målet her er nok minst like mye å destabilisere ledelsen i Iran.

Iran var tross alt Midtøstens perle helt frem til syttitallet. Iran var instrumentelle i de alliertes krig mot nazistene under krigen, og opplevde stor økonomisk vekst i årene etter andre verdenskrig.

Iran hadde svært nære bånd til vesten, særlig USA, med store prosjekter for modernisering, samt rettigheter for folket og lite religiøst vås.

Iran var på rett vei, og en stor suksess, både humanistisk og økonomisk, helt til oljekrisen gjorde at inflasjon og arbeidsledighet vokste enormt på slutten av sekstitallet og begynnelsen av syttitallet.
Selv om Iran ikke var i noen stor økonomisk krise, var det mange unge som ikke fikk seg jobb som støttet Khomeini, en radikal muslimsk gærning som ville nasjonalisere alt å kutte alle bånd til vesten.

Khomeini lovet folket frihet, økonomisk vekst og demokrati, man kan trygt si at presteskapet ikke har levert.

Revolusjonen i 1979 gjorde at Iran gikk fra å være et av de mest åpne og vellykkede landene i midtøsten, til å bli et totalitært teokrati nesten over natten, med påfølgende handels-embargo, fattigdom, sharia-lover og annen dritt.

Denne revolusjonen er ikke lengre unna enn at mange fremdeles husker hvordan det var før gærningene tok makten for 40 år siden, og mange unge iranere ønsker i dag demokrati i stedet.

Nå var også Khomeini langt bedre i de årene han ledet landet, frem til 1989, enn Ali Khamenei som har vært Irans "åndelige leder" siden Khomeini døde

Ali Khamenei er en ekstremist og terrorist som bør fjernes, og han har tatt nærmest full kontroll over politikken og det militære i Iran.
Med dagens sterke presteskap og militære makt er det nesten umulig for det iranske folket å få avsatt nåværende ledere.

Jeg tipper at Trump-administrasjonen nå håper at Iran vil gjengjelde, slik at de kan ta ut flere av de iranske lederne, og således kanskje lage en åpning for folket til å ta makten tilbake fra Ali Khamenei, da de aller fleste iranere ikke så for seg dette når de revolusjonerte mot Shah'en i 1979.

Undersøkelser i senere tid viser at 70% av iranere ikke støtter presteskapet, og at de aller fleste iranere er pro-vestlige, og er i mot Irans involvering i krigene i Syria og Yemen.

Iranere er generelt sett godt utdannede og opplyste mennesker (kanskje fordi de ikke er arabere, hvem vet?), som ikke ønsker en blodig borgerkrig, mens presteskapet er en gjeng tullinger som trolig vil drepe hele befolkningen i Profetens navn, fred være med ham, for å beholde sin makt.

Dette gjør at selv om det meste av det iranske folk er i mot nåværende ledere og politikk, så skjer det lite, annet enn fredelig demonstrasjoner og den slags, det må lages en åpning ved å svekke makteliten, og det er trolig det amerikanerne nå forsøker å få til, uten at de ønsker direkte krig med Iran, problemet er at man aldri helt vet hva man får når man har med religiøse galninger å gjøre.

Endret 5. januar 2020 av 0laf

[Oddvardm]

0laf skrev (50 minutter siden):

Likvidering av Qasem Soleimani er enten galskap eller en genistrek.

Først og fremst blir man kvitt en av midtøstens største terrorister, som i flere tiår har operert med statstøtte, men målet her er nok minst like mye å destabilisere ledelsen i Iran.

Iran var tross alt Midtøstens perle helt frem til syttitallet. Iran var instrumentelle i de alliertes krig mot nazistene under krigen, og opplevde stor økonomisk vekst i årene etter andre verdenskrig.

Iran hadde svært nære bånd til vesten, særlig USA, med store prosjekter for modernisering, samt rettigheter for folket og lite religiøst vås.

Iran var på rett vei, og en stor suksess, både humanistisk og økonomisk, helt til oljekrisen gjorde at inflasjon og arbeidsledighet vokste enormt på slutten av sekstitallet og begynnelsen av syttitallet.
Selv om Iran ikke var i noen stor økonomisk krise, var det mange unge som ikke fikk seg jobb som støttet Khomeini, en radikal muslimsk gærning som ville nasjonalisere alt å kutte alle bånd til vesten.

Khomeini lovet folket frihet, økonomisk vekst og demokrati, man kan trygt si at presteskapet ikke har levert.

Revolusjonen i 1979 gjorde at Iran gikk fra å være et av de mest åpne og vellykkede landene i midtøsten, til å bli et totalitært teokrati nesten over natten, med påfølgende handels-embargo, fattigdom, sharia-lover og annen dritt.

Denne revolusjonen er ikke lengre unna enn at mange fremdeles husker hvordan det var før gærningene tok makten for 40 år siden, og mange unge iranere ønsker i dag demokrati i stedet.

Nå var også Khomeini langt bedre i de årene han ledet landet, frem til 1989, enn Ali Khamenei som har vært Irans "åndelige leder" siden Khomeini døde

Ali Khamenei er en ekstremist og terrorist som bør fjernes, og han har tatt nærmest full kontroll over politikken og det militære i Iran.
Med dagens sterke presteskap og militære makt er det nesten umulig for det iranske folket å få avsatt nåværende ledere.

Jeg tipper at Trump-administrasjonen nå håper at Iran vil gjengjelde, slik at de kan ta ut flere av de iranske lederne, og således kanskje lage en åpning for folket til å ta makten tilbake fra Ali Khamenei, da de aller fleste iranere ikke så for seg dette når de revolusjonerte mot Shah'en i 1979.

Undersøkelser i senere tid viser at 70% av iranere ikke støtter presteskapet, og at de aller fleste iranere er pro-vestlige, og er i mot Irans involvering i krigene i Syria og Yemen.

Iranere er generelt sett godt utdannede og opplyste mennesker (kanskje fordi de ikke er arabere, hvem vet?), som ikke ønsker en blodig borgerkrig, mens presteskapet er en gjeng tullinger som trolig vil drepe hele befolkningen i Profetens navn, fred være med ham, for å beholde sin makt.

Dette gjør at selv om det meste av det iranske folk er i mot nåværende ledere og politikk, så skjer det lite, annet enn fredelig demonstrasjoner og den slags, det må lages en åpning ved å svekke makteliten, og det er trolig det amerikanerne nå forsøker å få til, uten at de ønsker direkte krig med Iran, problemet er at man aldri helt vet hva man får når man har med religiøse galninger å gjøre.

Amen.

[Poutine Gravy]

0laf skrev (52 minutter siden):

...

WTF?

Har du funnet på din egen alternative historie?

 

 

[leifeinar]

Usa tjener masse. Oljefolka blir fornøyd,  våpenfolka blir fornøyd,  og Israel lobbyen. Blir fornøyd. 

[0laf]

DiskusDød skrev (2 minutter siden):

WTF?

Har du funnet på din egen alternative historie?

Nei, jeg har ikke det, men jeg har selvfølgelig utelatt at Shah'en ikke akkurat var noen helgen han heller, som prioriterte de rike og urbane utbygginger, mens folket på bygden sultet, samt at han fengslet mange av sine motstandere.

Revolusjonen hadde derfor mange tilhengere, men det har jo utvilsomt blitt mye mye verre etter at presteskapet tok makten, det demokratiet folket ble lovet har aldri kommet.

Iran var langt mer åpent under Shah'en, og folket i Iran ønsker nå endring.

https://www.foxnews.com/opinion/the-iranian-people-are-pro-american-unlike-their-government

[0laf]

Bahareh Letnes, som angivelig har flyktet fra regimet i Iran, men likevel reiser tilbake dit på ferie, hyller nå "krigshelten" Qasem Soleimani.

Hun ble riktignok tvangsreturnert til Iran tre ganger før hun fikk asyl i Norge, men det er kanskje på tide med en fjerde gratistur tilbake til Iran, for godt !

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/K329Ee/bahareh-letnes-om-soleimani-for-millioner-av-mennesker-var-du-en-krigshelt?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Endret 5. januar 2020 av 0laf

[Oddvardm]

0laf skrev (59 minutter siden):

Bahareh Letnes, som angivelig har flyktet fra regimet i Iran, men likevel reiser tilbake dit på ferie, hyller nå "krigshelten" Qasem Soleimani.

Hun ble riktignok tvangsreturnert til Iran tre ganger før hun fikk asyl i Norge, men det er kanskje på tide med en fjerde gratistur tilbake til Iran, for godt !

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/K329Ee/bahareh-letnes-om-soleimani-for-millioner-av-mennesker-var-du-en-krigshelt?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Nå bommer du litt Olaf min gode mann. Hva har frøken lutefisk noe med dette å gjøre? Vi diskuterer hva som nå kommer til å skje i forholdet mellom USA, irak og Iran. Kom med noe nyttig heller enn lille frøken lutefisk! For eksempel;

1. Hva gjorde denne Generalen i Irak?
2. Hva har protestene i Irak i den senere tid dreiet seg om?
3. Hvem har protestert?
4. Hvem er det som nå krever USA ut av Irak?

Noe der? Har du noe for oss?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Sitat

NRK: USAs president Donald Trump truer Irak med «veldig store» sanksjoner, dersom landet tvinger amerikanske styrker til å forlate landet, melder nyhetsbyrået AFP. Søndag ba nasjonalforsamlingen regjeringen om å kaste utenlandske soldater ut av Irak.

Jeg lurer virkelig på hva Trump tenker på her.. 

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (1 time siden):

Jeg lurer virkelig på hva Trump tenker på her.. 

Min hypotese er at Iran prøver å destabilisere Irak i respons på Amerikansk press. Generalissimo terroristo var i Irak for å koordinere Shia muslimske militser som skulle starte en terror kampanje mot Sunni muslimer som nå har protestert mot Shia dominert regjerings bias mot Sunnier. Dette for å provosere en intern konflikt i Irak som har som formål å holde faenskapet vekke fra Iran. Du må lære deg midt østen min gode med debatant. Ingenting skjer i et vakum. Det er fremdeles Sunni mot Shia med Israel som heiagjeng.

Endret 6. januar 2020 av Oddvardm

[Red Frostraven]

Jeg tror Trump fikk muligheten til personlig hevn mot en mann som var bedre enn ham i golf, er tilknyttet Trump Organization sin hvitvasking av penger for diktatorer -- og grep muligheten, gjerne fordi Putin også anbefalte å gjennomføre attentatet.

Trump snakket om attentatet til alle som ville høre, før det ble gjennomført, mens han golfet og huset gjester, inkludert Lindsey Graham, på Mar-a-Lago.
https://www.politico.eu/article/how-trump-decided-to-kill-irans-soleimani/

[Maabren]

11 hours ago, Omnia vincit amor said:

Jeg lurer virkelig på hva Trump tenker på her.. 

Lurer meir på kor afp får infoen sin fra...og korleis nrk kan gjengje dette utan å gidde å sjekke opp om det er riktig.

Via twitter er det ganske lett å lese kva trump har ytra: "They attacked us, & we hit back. If they attack again, which I would strongly advise them not to do, we will hit them harder than they have ever been hit before!"

[lada1]

17 hours ago, leifeinar said:

Usa tjener masse. Oljefolka blir fornøyd,  våpenfolka blir fornøyd,  og Israel lobbyen. Blir fornøyd. 

Du glemte krigs-herrene her.  Et passende konflikt-nivå er en viktig del av deres forretningside. Blir det for stille så må de gjøre noe med det ? For mye konflikt kan dog være for risikabelt.

Endret 6. januar 2020 av lada1

[Oddvardm]

Oddvardm skrev (På 6.1.2020 den 3.16):

Min hypotese er at Iran prøver å destabilisere Irak i respons på Amerikansk press. Generalissimo terroristo var i Irak for å koordinere Shia muslimske militser som skulle starte en terror kampanje mot Sunni muslimer som nå har protestert mot Shia dominert regjerings bias mot Sunnier. Dette for å provosere en intern konflikt i Irak som har som formål å holde faenskapet vekke fra Iran. Du må lære deg midt østen min gode med debatant. Ingenting skjer i et vakum. Det er fremdeles Sunni mot Shia med Israel som heiagjeng.

Litt utfyllende info til min egen kommentar. Irak's parlament vedtok å be alle utenlandske styrker om å forlate landet. Bilder fra parlaments møtet viste et halvfullt lokale som besto bare av shia muslimer som vedtok dette. Ingen Kurdere eller Sunni muslimer var tilstede i salen. Nato vedtok å rette seg etter kravet og alle nato styrker (utenom USA) vil forlate landet. Bra er det. Hva USA gjør nå vil avgjøre om det blir borgerkrig i Irak. Jeg tror at det vil skje. Kurderne vil løsrive seg og Sunniene vil gå til angrep på Shiaene. Iran vil støtte Shia militsene og flammehavet vil starte i Irak. Når Shia militsene er slaktet (for det blir de) går enten regimet i Iran under med dem, eller krigen fortsetter inn i Iran. Sunniene vil danne et boleverk langs grensen mens USA bomber dem sønder og sammen. Israel får det som de vil. Gud hjelpe oss hvis dette scenarioet blir virklighet. Et slakteri sammenlignbart med andre verdenskrig står på trappene.

[lada1]

Så får vi se om partene kan se lenger en til sin egen nesetipp ?

Men viser ikke enkelte demonstrasjoner tegn på motstand mot sekterismen?

Endret 7. januar 2020 av lada1

[Oddvardm]

lada1 skrev (13 timer siden):

Så får vi se om partene kan se lenger en til sin egen nesetipp ?

Men viser ikke enkelte demonstrasjoner tegn på motstand mot sekterismen?

Det var jo derfor at generalmissiomo terroristo var i Irak. For å eskalere den interne Irakiske konflikten.

[linux-fan]

0laf skrev (På 5.1.2020 den 20.39):

...
Iran hadde svært nære bånd til vesten, særlig USA, med store prosjekter for modernisering, samt rettigheter for folket og lite religiøst vås.
...

Dette er sterk underdrivelse, da en demokratisk valgt leder ble styrtet i et kupp organisert av USA og Storbritannia i 1953, for å beholde kontroll over oljen. Ikke beste måten å fremme demokrati.