Datatilsynet får kritikk. Har ikke overført postjournal på 31 dager

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Datatilsynet får kritikk. Har ikke overført postjournal på 31 dager

[-Birger-]

Storm i et vannglass. Som om innsynet er viktigere en jobben de skal utføre....

[Per Magus]

> Som om innsynet er viktigere en jobben de skal utføre

...

Datatilsynet har markert seg som jusprofessorenes forlengede arm ved å kjempe mot videoovervåking av forbrytere/forbrytelser.

- En butikkeier i Oslo ble frastjålet en PC.

- Tyveriet ble anmeldt med bilder og film.

- Saken ble umiddelbart henlagt av politiet.

- Butikkeieren la ut bildet på Facebook.

- Datatilsynet, som ikke summarisk henlegger saker, bøtela butikkeieren med 25 000 kroner. Hvis offeret ikke betaler den boten, blir den inndrevet av – politiet.

https://vigdisogverden.blogspot.com/2014/08/reagerer-politiet.html

Endret 4. januar 2020 av Per Magus

[Simen1]

@Per Magnus Jeg ser virkelig ikke problemet. Datatilsynet gjør jobben sin, på vegne av hele det norske folk. De tar tak i saken de har noe med og ilegger en bot på lovbruddet. Et lovbrudd skal ikke helliggjøres eller rettferdiggjøres av et annet. Det første lovbruddet, tyveriet, har ikke datatilsyet noe med og blander seg heller ikke inn i saken. Det er politiets sak og hva de gjør med saken må nesten politiet svare for selv.

Vi har et skikkelig rettsvesen i Norge der gapestokk uten lov og dom er forbudt. Vil du tilbake til middelalderske uskikker og straff uten lov og dom så kan du vel bare melde flytting til Saudiarabia, Kongo eller noe sånt.

[Per Magus]

Simen1 skrev (30 minutter siden):

@Per Magnus Jeg ser virkelig ikke problemet.

Det er synd, men det er naturligvis ditt problem. 

Datatilsynet har for eksempel i mange år kjempet mot video-overvåking på bussene. Sjåførene ønsket det, passasjerene ønsket det; de eneste som ikke ønsket denne overvåkingen er de som begår vold/hærverk og datatilsynet.

[Gjest Slettet+987123849734]

Når det er mulig for etater å bøtelegge så har vi ikke lengre noen ordentlig rettsstat.

[Per Magus]

mittvisningsnavn skrev (27 minutter siden):

Når det er mulig for etater å bøtelegge så har vi ikke lengre noen ordentlig rettsstat.

Ser du noen forskjell på bøter og gebyr? 

Hvis ikke, har det knapt vært noen rettsstater i det hele tatt. Høyesterett har bestemt at bøter, gebyr, straffeskatt etc. teller på samme måte.

[Gjest Slettet+987123849734]

Begge delene er straffer for brudd på lover. Om det heter bøter eller gebyr spiller da ingen rolle, da de har samme funksjon. Derfor skal det være politiet som forholder seg til lovbrudd og det skal være de som evt bruker tid på dette. Når offentlige etater tar loven i egne hender så har vi et rettstsvesen som består av to aktører, en som er politiet som skal ta private saker (og her henlegges altfor mye) og den andre som er etater som har som oppgave å være en dommer som dømmer etter det de mener er lovbrudd.

[Per Magus]

mittvisningsnavn skrev (24 minutter siden):

Om det heter bøter eller gebyr spiller da ingen rolle, 

Jeg er enig i det og det samme er Høyesterett. Men da funderer jeg på hvordan du definerer en rettsstat. Du skrev:

mittvisningsnavn skrev (2 timer siden):

Når det er mulig for etater å bøtelegge så har vi ikke lengre noen ordentlig rettsstat.

Det har til "så og si" til alle tider og i alle stater vært mulig for etater å ilegge gebyr og dermed skulle det ifølge din definisjon ikke finnes rettsstater (og det er vel å ta noe hardt i – man må ta i betraktning at ingen systemer er perfekte).

[Simen1]

Per Magus skrev (5 timer siden):

Det er synd, men det er naturligvis ditt problem. 

Datatilsynet har for eksempel i mange år kjempet mot video-overvåking på bussene. Sjåførene ønsket det, passasjerene ønsket det; de eneste som ikke ønsket denne overvåkingen er de som begår vold/hærverk og datatilsynet.

Nei, det er ikke mitt problem. Jeg har ikke noe problem med at datatilsynet ilegger bot/gebyr på lovbrudd de har noe med. Jeg har heller ikke noe problem med å holde meg til rettsstaten anno 2020. Om du har problemer med å forholde deg til en moderne rettsstat så har du allerede fått forslag om enveis reisemål.

Jeg er av og til passasjer på buss og ønsker ikke videoovervåkning i bussene. Snakk for deg selv, ikke på vegne av meg eller "alle andre". Jeg er hverken voldsmann, hærverksmann eller ansatt i datatilsynet. Tro det eller ei.

[Per Magus]

Simen1 skrev (1 time siden):

Snakk for deg selv, ikke på vegne av meg eller "alle andre".

Jeg snakker på vegne av de 94 % som ifølge Aftenpostens undersøkelse ønsket video-overvåking på bussen. Du får heller bruke aluminiumshatten din når du er ute i samfunnet, kanskje også burka, niquab eller finnlandshette for å hindre at du blir overvåket.

 

Endret 4. januar 2020 av Per Magus