– TU-redaktøren tar feil: Hydrogenbiler er en del av løsningen

[Jens Kr. Kirkebø]

Vi kan jo regne over en gang til. 

40 Megacharger-plasser med 35% utnyttelse og 1000kW snitthastighet gir toppeffekt på  40MW

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Hvor mange du skal betjene per døgn er ikke avgjørende for prisingen til en Megacharger. Det er hvor stor plassen må være for å unngå kø, og effekten du må ha for å lade alle samtidig når de situasjonene oppstår du må regne på. 

Resten er ikke interessant siden med hydrogenstasjoner så gjør man bare det samme som man har gjort i alle år. Kødannelser er ikke noe å bry seg om, siden hver lastebil kan fylle 2,000 kWh på 10 minutter. Så om man er uheldig og får inn 3 lastebiler samtidig til kun 1 pumpe, så betyr det 30-40 minutter venting for den siste. Det er noe man overlever en sjeldent gang det skjer - silk man har overlevd det i haugevis av år allerede på diesel-lastebiler. 

Dog det å kun ha 1 ladestasjon for lastebiler på en Megachager er ikke overførbart, siden det straffer seg i mye større grad når køen er et faktum. 

Prising? Jeg snakker om effekten inn til stasjonen nødvendig for å betjene et visst antall lastebiler pr. døgn. Ikke noe annet. Den er ganske lik for Megacharger og H2. Skal du betjene si 300 lastebiler pr. døgn vil en Megacharger ha behov for omkring 40MW effekt. Skal du betjene 300 biler som hver fyller 2000kW hydrogen på en H2-stasjon har den også behov for ca. 40MW effekt. Pluss/minus 20% avhengig av hvilken effektivitet man regner på, men tallene er altså sammenlignbare. Skal du betjene bare 100 lastebiler pr. døgn blir det 1/3 av dette, for begge alternativer. 

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Ok, men er kapasiteten beregnet til å støtte 12-16 lastebiler samtidig med maks-effekt inn til stasjonen, slik at når alle 40 uttakene er i bruk, så bruker man mye lengre tid på ladingen? 

Det er som sagt maks-effekten du betaler for når du må oppgradere nettet inn til et slikt sted. Ikke et snitt-forbruk. 

Prisen for å støtte et slikt nett ville blitt hva?  48MW effekt tør jeg ikke engang tenke på hva kostnadene blir. 

SINTEF gjorde jo i sin tid en analyse på hva det ville koste å ha hydrogen-støtte rundt om kring i landet. 14 milliarder kom det på, uten behov for å oppgradere kraftnettet. 

Nei, 40 uttak som leverer 1MW i snitt gir 40MW effekt. Det kan støtte 300 biler pr. dag eller deromkring. 1,25MW i toppeffekt men 40 biler vil aldri trekke toppeffekt samtidig så man trenger ikke 50MW tilkobling. 

Skal du levere hydrogen til 300 lastebiler pr. dag må du også ha en tilkobling på rundt 40MW. Ikke noe hokus-pokus det, du kom selv med tallene (2000kWh). 300*2000=600.000, delt på 24 timer så er det 25MW og så kommer tapene i prosessen i tillegg,

Endret 8. januar 2020 av Jens Kr. Kirkebø

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 minutt siden):

Vi kan jo regne over en gang til. 

40 Megacharger-plasser med 35% utnyttelse og 1000kW snitthastighet gir toppeffekt på  40MW

Men det er ikke en snitthastighet du betaler for når du skal oppgradere nettet..... Det er makseffekten du betaler for. 

Hvis du regner med at 12-16 lastebiler er taket for makseffekten, slik at det blir lastdeling når resterende står og lader, så er det jo ulemper der også. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (2 minutter siden):

Prising? Jeg snakker om effekten inn til stasjonen nødvendig for å betjene et visst antall lastebiler pr. døgn. Ikke noe annet. Den er ganske lik for Megacharger og H2. Skal du betjene si 300 lastebiler pr. døgn vil en Megacharger ha behov for omkring 40MW effekt. Skal du betjene 300 biler som hver fyller 2000kW hydrogen på en H2-stasjon har den også behov for ca. 40MW effekt. Pluss/minus 20% avhengig av hvilken effektivitet man regner på, men tallene er altså sammenlignbare. Skal du betjene bare 100 lastebiler pr. døgn blir det 1/3 av dette, for begge alternativer. 

Men jeg forstår ikke hvorfor du er så opptatt av snitthastigheter? Om det er 40MW effekt du snakker om, så betyr det at du må lastdele det når 40 stykker står og lader. Det er jo greit nok det, men en hydrogenstasjon vil aldri trenge så mye som 40MW effekt. 

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Men det er ikke en snitthastighet du betaler for når du skal oppgradere nettet..... Det er makseffekten du betaler for. 

Hvis du regner med at 12-16 lastebiler er taket for makseffekten, slik at det blir lastdeling når resterende står og lader, så er det jo ulemper der også. 

Men jeg forstår ikke hvorfor du er så opptatt av snitthastigheter? Om det er 40MW effekt du snakker om, så betyr det at du må lastdele det når 40 stykker står og lader. Det er jo greit nok det, men en hydrogenstasjon vil aldri trenge så mye som 40MW effekt. 

Selvsagt betaler man for makseffekten. 40 biler som lader med 1MW gir 40MW. De kan hver trekke 1,25MW men vil aldri gjøre det samtidig. Noen er kanskje nede i 600kW på slutten av ladesesjonen mens noen trekker maks fordi de akkurat har koblet seg på 

Hvor mye effekt vil din hydrogenstasjon trenge da, om den skal levere 2000kWh med hydrogen hver til 300 lastebiler pr. døgn? Jeg kom til 40MW, men kom gjerne med eget regnestykke. 

Endret 8. januar 2020 av Jens Kr. Kirkebø

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (7 minutter siden):

Nei, 40 uttak som leverer 1MW i snitt gir 40MW effekt. Det kan støtte 300 biler pr. dag eller deromkring. 

Du nevnte 1250 før, så jeg brukte bare 1200. Uansett uviktig, da det uansett er milevis langt unna hva du trenger for en hydrogenstasjon. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (7 minutter siden):

Skal du levere hydrogen til 300 lastebiler pr. dag må du også ha en tilkobling på rundt 40MW. Ikke noe hokus-pokus det, du kom selv med tallene (2000kWh). 300*2000=600.000, delt på 24 timer så er det 25MW og så kommer tapene i prosessen i tillegg,

Du lager fantasi-eksempler.  Jeg er ekstremt skeptisk til at vi noen sinne har sett 300 lastebiler som har måtte fylle diesel fra samme stasjon før på 24 timer i Norge. Så hvorfor lage et slikt eksempel? 

Hydrogenstasjoner vil kun trenge å etterligne diesel-etterspørselen her i Norge. Vi har ingen dieselpumper som støtter 300 biler i døgnet såvidt jeg vet, så da trenger vi ikke det til hydrogenstasjoner heller. 

Samtidig har SINTEF sagt at hydrogenstasjoner ikke hadde trengt å komme med et behov for å oppgradere kraftnettet. Man bruker bare eksisterende stasjoner og de har nok effekt fra før stort sett. I mellomtiden så har vi hele tiden vippet opp og ned for å måtte oppgradere kraftnettet kun grunnet personbiler. 

Hvor stor effekt inn er det egentlig til den største ladestasjonen til personbiler?  

Endret 8. januar 2020 av oophus3do

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 minutt siden):

Selvsagt betaler man for makseffekten. 40 biler som lader med 1MW gir 40MW. De kan hver trekke 1,25MW men vil aldri gjøre det samtidig. Noen er kanskje nede i 600kW på slutten av ladesesjonen mens noen trekker maks fordi de akkurat har koblet seg på 

Men vi snakker jo om kostnaden knyttet til å bygge en stasjon. Du liker å bruke et eksempel på en stasjon som kan lade 40 lastebiler samtidig, uten at jeg ser helt årsaken til det - men greit nok. Når du da skal bygge en slik stasjon, så betaler du for støtten for makseffekten inn til stasjonen - ikke et snitt. 

For hydrogenstasjoner, så vil du aldri trenge det behovet, siden fylletiden tar like lang tid som det tar å fylle diesel. Vi trenger altså å kun etterligne dieselstasjoner så er alt i orden. 

[Del]

@oophus3do takk for at du holder et saklig nivå, det er svært lærerikt å lese dine poster. Dere andre, vennligst hev nivået, dere lager så mye støy at det ødelegger tråden. Det er lov å tenke rasjonelt, selv om man har kjøpt seg en Tesla.

 

Vil også takke artikkelforfatter for å våge å ta bladet fra munnen i dette vepsebolet. Ganske utrolig å se de hatske holdningene mot Toyota, den aktøren i verden som virkelig har drevet utviklingen av faststoffbatterier fremover. Her er det flere som bør ta seg en tur i tenkeboksen før man poster.

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Du nevnte 1250 før, så jeg brukte bare 1200. Uansett uviktig, da det uansett er milevis langt unna hva du trenger for en hydrogenstasjon. 

 

Du lager fantasi-eksempler.  Jeg er ekstremt skeptisk til at vi noen sinne har sett 300 lastebiler som har måtte fylle diesel fra samme stasjon før på 24 timer i Norge. Så hvorfor lage et slikt eksempel? 

Hydrogenstasjoner vil kun trenge å etterligne diesel-etterspørselen her i Norge. Vi har ingen dieselpumper som støtter 300 biler i døgnet såvidt jeg vet, så da trenger vi ikke det til hydrogenstasjoner heller. 

Samtidig har SINTEF sagt at hydrogenstasjoner ikke hadde trengt å komme med et behov for å oppgradere kraftnettet. Man bruker bare eksisterende stasjoner og de har nok effekt fra før stort sett. 

Men herregud da, det var bare et eksempel. Ta og del på 4 om du vil, sammenligningen blir den samme. Både Megachargeren og H2-stasjonen trenger da 10MW tilkobling.
 

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Men vi snakker jo om kostnaden knyttet til å bygge en stasjon. Du liker å bruke et eksempel på en stasjon som kan lade 40 lastebiler samtidig, uten at jeg ser helt årsaken til det - men greit nok. Når du da skal bygge en slik stasjon, så betaler du for støtten for makseffekten inn til stasjonen - ikke et snitt. 

For hydrogenstasjoner, så vil du aldri trenge det behovet, siden fylletiden tar like lang tid som det tar å fylle diesel. Vi trenger altså å kun etterligne dieselstasjoner så er alt i orden. 

Nei, jeg snakker IKKE om kostnaden for å bygge en stasjon. Jeg har ikke peiling på hva en H2-stasjon eller en Megacharger koster. Jeg snakker om hvor mye EFFEKT som må kunne leveres til slike stasjon for at de skal betjene samme antall biler pr. døgn. Du påsto at det var problemer med å fremføre nok strøm til ladestasjoner til el-lastebiler, jeg påstår det er akkurat like lett/vanskelig for H2-stasjoner som betjener samme antall biler. 

Fylletiden er irrelevant. Megachargeren kunne hatt 1/10 del av effekten pr. uttak men da ville man måtte stått 10x så lenge og hatt 10x så mange plasser. Effektbehovet blir nøyaktig det samme. 

 

Endret 8. januar 2020 av Jens Kr. Kirkebø

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 minutt siden):

Men herregud da, det var bare et eksempel. Ta og del på 4 om du vil, sammenligningen blir den samme. Både Megachargeren og H2-stasjonen trenger da 10MW tilkobling.
 

Nei, for du vil aldri trenge en hydrogenstasjon i den skalaen du prater om. 

Se på dagens situasjon og dieselpåfylling. Det er dette vi må etterligne for hydrogen, som har samme fylletid. Når vi da klarer å installere hydrogenstasjoner på nåværende nett på dagens bensinstasjoner, så er det alt vi trenger gjøre. 

 

 

[bshagen]

oophus3do skrev (26 minutter siden):

En megacharger må skaleres slik at kødannelser helst ikke dannes. Dermed vil det være høyere krav for effekt der, enn ved en hydrogenstasjon som ikke trenger bry seg mye om kødannelser, på lik linje med dagens diesel-stasjoner. Vi ser ingen diesel-stasjoner som støtter 40 lastebiler samtidig, rett og slett fordi det å fylle xxxx kWh ikke tar allverdens av tid per lastebil. 

Hvor lang tid tar det å fylle en lastebil med diesel? 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (2 minutter siden):

Jeg snakker om hvor mye EFFEKT som må kunne leveres til slike stasjon for at de skal betjene samme antall biler pr. døgn. Du påsto at det var problemer med å fremføre nok strøm til ladestasjoner til el-lastebiler, jeg påstår det er akkurat like lett/vanskelig for H2-stasjoner som betjener samme antall biler.  Du påsto at det var problemer med å fremføre nok strøm til ladestasjoner til el-lastebiler, jeg påstår det er akkurat like lett/vanskelig for H2-stasjoner som betjener samme antall biler. 

Ok, da har vi tydeligvis klart å snakke rundt hverandre i flere sider. For jeg snakket om kostnadene knyttet til det eksempelet ditt med 40 lastebiler. Når du skal lage en slik ny stasjon, så må du betale for maks-effekten du skal ha inn til stasjonen. Dette var jo noe vi snakket om i starten, som jeg trudde vi snakket om ennå, men du har altså snudd i døra og pratet om noe annet? 

Eksempelet du genererer er jo også tullete siden vi som sagt aldri vil trenge å støtte 300 lastebiler på 1 stasjon. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (4 minutter siden):

Fylletiden er irrelevant. Megachargeren kunne hatt 1/10 del av effekten pr. uttak men da ville man måtte stått 10x så lenge og hatt 10x så mange plasser. Effektbehovet blir nøyaktig det samme. 

Fylletiden er jo relevant for størrelsen til stasjonen. For å oppnå muligheten til å "lade" 2000 kWh på 10 minutter, så er hurtigladestasjonen påtvunget å bruke mer plass i areal, og større effekt inn til stasjonen, med større kostnader. 

[oophus]

bshagen skrev (3 minutter siden):

Hvor lang tid tar det å fylle en lastebil med diesel? 

Ca 10 minutter, som var litt årsaken til at de har kjempet for å få ned fylletiden til den tiden, slik at det er enklere å selges inn til nåværende ICE lastebilsjåfører, som nok er greit stae - særlig om man ser på diskusjoner som foregår på amerikanske fora. ?

Snakker da om de som kjører langtransport. De som er ansatt og ofte kjører kort-transport får jo alt bare levert av eier av firma. Men det er litt annet trur jeg når du selv må ut med pengene for din egen lastebil, og du bruker dager i den om gangen. 

Endret 8. januar 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, oophus3do said:

Nei, for du vil aldri trenge en hydrogenstasjon i den skalaen du prater om. 

Se på dagens situasjon og dieselpåfylling. Det er dette vi må etterligne for hydrogen, som har samme fylletid. Når vi da klarer å installere hydrogenstasjoner på nåværende nett på dagens bensinstasjoner, så er det alt vi trenger gjøre.

Si man har 100 kW tilgjengelig i nåværende nett ved en bensinstasjon. Tror du alt vi trenger å gjøre er å sette opp en hydrogenfyllestasjon her? Da kan man altså fylle 1 stk lastebil med ca 40 kg hydrogen per døgn.

Det monner rett og slett ikke.

Det må påberegnes oppgraderinger av nettet både for elektriske lastebiler og hydrogenlastebiler. Og disse oppgraderingene er ca like store. (Om ikke større for hydrogenlastebilene.)

Endret 8. januar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[bshagen]

De fleste med transportfirma har egen tank. Hvorfor ikke saktelading?

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (16 minutter siden):

Ok, da har vi tydeligvis klart å snakke rundt hverandre i flere sider. For jeg snakket om kostnadene knyttet til det eksempelet ditt med 40 lastebiler. Når du skal lage en slik ny stasjon, så må du betale for maks-effekten du skal ha inn til stasjonen. Dette var jo noe vi snakket om i starten, som jeg trudde vi snakket om ennå, men du har altså snudd i døra og pratet om noe annet? 

Eksempelet du genererer er jo også tullete siden vi som sagt aldri vil trenge å støtte 300 lastebiler på 1 stasjon. 

Fylletiden er jo relevant for størrelsen til stasjonen. For å oppnå muligheten til å "lade" 2000 kWh på 10 minutter, så er hurtigladestasjonen påtvunget å bruke mer plass i areal, og større effekt inn til stasjonen, med større kostnader. 

Arealet trenger man uansett, siden lastebilene må stoppe når de skal ha de lovpålagte 45 min. pause. Om de står på en P-plass eller en Megacharger er ett fett, arealet som kreves er det samme. 

Med hydrogen trengs MER areal, siden du neppe blir populær om du beslaglegger fyllestasjonen i 45 minutter. Dermed kreves både fylleplass og pauseplass.

En batterilastebil trenger selvsagt ikke å lade 2000kWh, siden den er mye mer effektiv. 750kWh lading på et 1000kWh-batteri er nok ganske realistisk. 

Om du støtter 300 biler på en stasjon eller 30 hver på 10 stasjoner krever samme effekten inn til H2-stasjonene. Men 10 små stasjoner blir garantert mye dyrere å sette opp enn 1 stor, så hver gang du downsizer gjør du hydrogenfylleinfrastrukturen dyrere. 

Det passerer 2500-3000 vogntog over Svinesund pr. dag. Det er vel neppe urealistisk at en god del av disse vil ha behov for fylling i området Uddevalla-Oslo et sted. Kanskje 3 stasjoner som hver kan betjene 100 biler er mer riktig enn 1 som kan betjene 300, men man må nok påregne å bygge noen stasjoner som trenger effekt i 10MW-klassen ja. 

Diskusjoner endrer seg hele tiden, jeg reagerte på din påstand at effektbehovet var problematisk for batterilastebiler. Derfor et eksempel for å vise at det ikke er det (i forhold til H2). De må betale for samme makseffekt om de skal støtte samme antall biler pr. døgn (uavhengig av om det er 50 eller 300). 

Endret 8. januar 2020 av Jens Kr. Kirkebø

[Simen1]

oophus3do skrev (15 timer siden):

Det blir ofte dreiet mot tungtransport fordi det er den beste måten å utvikle stasjonsnettverket på.  Grunnen til at forsøk på å utvide dette feiler er jo fordi ingen ønsker å kjøpe personbiler til et fyllenettverk som er fraværende, og ingen ønsker å bygge et fyllenettverk uten et behov for det man skal fylle. 

Det blir for enkelt å bare skylde på høna og egget. Det løser ikke at elektrolysert hydrogen + FC taper veldig mye energi i en slik syklus eller at hydrogen hovedsaklig er fossilt produsert med stor CO2-utslipp i dag. Det løser heller ikke det enorme service-behovet for både stasjoner og kjøretøy. Ei heller risiko i forbindelse med ulykker, branner etc. Høna og egget er altså bare ett av flere problemer.

oophus3do skrev (15 timer siden):

Air Liquide produserte ei tank for flytende hydrogen som kunne romme 28,000 kg med hydrogen. Tanken har vegger som er 1,3mm tykk og veier 5,500 kg tom.

Ved hvilket trykk og temperatur? En link hadde vært fint.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Si man har 100 kW tilgjengelig i nåværende nett ved en bensinstasjon. Tror du alt vi trenger å gjøre er å sette opp en hydrogenfyllestasjon her? Da kan man altså fylle 1 stk lastebil med ca 40 kg hydrogen per døgn.

Jeg vet ikke hvor me man normalt har tilgjengelig, men hvorfor kun 100kW? Jeg kan ikke huske å ha sett en stasjon som krevde at kraftnettet ble oppgradert inn til stasjonen før. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Det må påberegnes oppgraderinger av nettet både for elektriske lastebiler og hydrogenlastebiler. Og disse oppgraderingene er ca like store. (Om ikke større for hydrogenlastebilene.)

Hvorfor sier du det når SINTEF sier det motsatte? 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (3 minutter siden):

Arealet trenger man uansett, siden lastebilene må stoppe når de skal ha de lovpålagte 45 min. pause. Om de står på en P-plass eller en Megacharger er ett fett, arealet som kreves er det samme. 

Areal trenger man for døgnvile ja, men skal du fylle alle døgnvile plassene i Norge med Megachargers med 40MW effekt inn, så kommer det visse kostnader knyttet til det. I mellomtiden så kan hydrogenstasjonene bare fungerer som dieselstasjonene idag, uten at du må bruke ekstra areal for det (forutenom stasjonen selvfølgelig). 

Jens Kr. Kirkebø skrev (5 minutter siden):

Med hydrogen trengs MER areal, siden du neppe blir populær om du beslaglegger fyllestasjonen i 45 minutter. Dermed kreves både fylleplass og pauseplass.

Hæ? Hvorfor skulle du beslaglegge stasjonen i 45 minutter? Det er da ingen idag som gjør dette på en diesel-stasjon. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (5 minutter siden):

En batterilastebil trenger selvsagt ikke å lade 2000kWh, siden den er mye mer effektiv. 750kWh lading på et 1000kWh-batteri er nok ganske realistisk. 

750 kWh er nok til 400 km rekkevidde, og sannsynligvis 300 på vinterstid. Så det spørs jo bare hvor mye behov du har for rekkevidde. Skal du ha samme rekkevidde som en hydrogenlastebil, så må du fjerne nyttelast for å oppnå det samme. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 minutter siden):

Om du støtter 300 biler på en stasjon eller 30 hver på 10 stasjoner krever samme effekten inn til H2-stasjonene. Men 10 små stasjoner blir garantert mye dyrere å sette opp enn 1 stor, så hver gang du downsizer gjør du hydrogenfylleinfrastrukturen dyrere. 

Forskjellen er jo at du bruker mindre effekt inn til stasjonen, siden du "starter" ladingen av bilene og lastebilene ved å lagre den gjennom natta når forbruket er lavt. Når man faktisk "lader" eller fyller kWh, så er det jo lite med forbruk du trekker av nettet. 

Vi snakker jo om kostnader knyttet til maks-effekten her. Nå med forslag om tariff-avtaler og den slags, så vil nok maks-effekten kanskje bli dyrere enn idag igjen som du skal ha inn. 

Jens Kr. Kirkebø skrev (8 minutter siden):

Det passerer 2500-3000 vogntog over Svinesund pr. dag. Det er vel neppe urealistisk at en god del av disse vil ha behov for fylling i området Uddevalla-Oslo et sted. Kanskje 3 stasjoner som hver kan betjene 100 biler er mer riktig enn 1 som kan betjene 300, men man må nok påregne å bygge noen stasjoner som trenger effekt i 10MW-klassen ja. 

Joa, jeg forstår den logikken om rekkevidden på lastebilen er 300-400 km. Da er man jo påtvunget å svinge inn å lade om neste destinasjon for lading er for risikabelt. Men har du 800-1200 km rekkevidde istedenfor, så har du flere valgmuligheter og større sjanse for å unngå kø ved å bare kjøre videre til neste stasjon. 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (10 minutter siden):

Diskusjoner endrer seg hele tiden, jeg reagerte på din påstand at effektbehovet var problematisk for batterilastebiler. Derfor et eksempel for å vise at det ikke er det (i forhold til H2). De må betale for samme makseffekt om de skal støtte samme antall biler pr. døgn (uavhengig av om det er 50 eller 300). 

Problemet er at mattestykket ditt baserer seg på snitteffekt. Det er ikke det som koster for å bygge en stasjon, som sagt. 

[oophus]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Det blir for enkelt å bare skylde på høna og egget. Det løser ikke at elektrolysert hydrogen + FC taper veldig mye energi i en slik syklus eller at hydrogen hovedsaklig er fossilt produsert med stor CO2-utslipp i dag. Det løser heller ikke det enorme service-behovet for både stasjoner og kjøretøy. Ei heller risiko i forbindelse med ulykker, branner etc. Høna og egget er altså bare ett av flere problemer.

Selvfølgelig er det riktig å skylde på høna og egget. Hvordan i allverden kan du påstå noe annet? Jeg brukte heller ikke elbil før jeg viste det var mulig å hurtiglade den på vei til og fra hytta. 

Fjerner du muligheten til å hurtiglade til elbiler, så ville det vært spennende å sett salgstallene for dem. 

Du taper ikke energi om du selv bygger solcellene som kreves for å støtte stasjonen. Da bidrar du heller til at strømmiksen blir renere, og du fanger energi som ellers hadde truffet asfalten. 

Det at hydrogen idag er fossilt produsert er jo et problem vi ønsker å løse. Uten denne fremgangen, så vil den ikke bli løst. Heldigvis, hvis folk kjøper lastebiler og busser på hydrogen, så vil utstyret i kombinasjon med stadig billigere fornybar strøm, gjøre at grønn hydrogen blir billigere enn grå hydrogen som vi idag bruker. Altså en dobbel effekt i å gjøre kloden grønnere og mer CO2 fri. 

Risiko i forbindelse med ulykker lar jeg eksperter ta for seg. Jeg har ikke funnet noen som mener det er større risiko i å bruke hydrogen til transport enn normale energi-former. Så jeg stoler på dem.