Utbygging av ladestasjoner skjer mye tregere enn lovet. NAF krever fortgang

[NTB - digi]

Utbygging av ladestasjoner skjer mye tregere enn lovet. NAF krever fortgang

[LMH1]

Sitat

– Vi må få ryddet opp i flaskehalsene som nå hindrer utbygging. Antall ladestasjoner henger ikke med på veksten i antall elbiler, slår Sødal fast.

Selv har jeg aldri sett fulle laderstasjoner særlig tesla men også andre, godt mulig i enkelte området er det problemer med kø, men stort sett er vel det lite problem, godt mulig det er problem med tanke på pris, fordi folk går nok de billigste stedene og er vanskelig å holde oversikt over offentlig ladestasjoner som er billigst. For folk flest ungår hurtiglading med minde det er krise fordi det gir treg ladning og fort dyrt over tid.

[Gjest Slettet+9817234]

MAF var jo ute i flere aviser sist uke og krevde bompenger for elbiler. Er NAF ute og ber om godt vær nå?

[Sondre2]

Dagens effektavgifter er jo som bensinstasjoner skulle betalt mva ut fra solgt mengde den dagen de solgte mest, og ikke pr liter solgt. Da ville det blitt dyrt å drive små bensinstasjoner utenom allfarvei.

[sverreb]

1 hour ago, Sondre2 said:

Dagens effektavgifter er jo som bensinstasjoner skulle betalt mva ut fra solgt mengde den dagen de solgte mest, og ikke pr liter solgt. Da ville det blitt dyrt å drive små bensinstasjoner utenom allfarvei.

Det koster å bygge og vedlikeholde elforsyningsinfrastruktur. Kostnadene er knyttet til hvilken effekt som kan fremføres. Om de som bruker den effekten ikke skal betale det det koster, hvem skal da betale?

[kremt]

3 minutes ago, sverreb said:

Det koster å bygge og vedlikeholde elforsyningsinfrastruktur. Kostnadene er knyttet til hvilken effekt som kan fremføres. Om de som bruker den effekten ikke skal betale det det koster, hvem skal da betale?

Kunden må alltid betale. Med mindre samfunnet som helhet skal subsidiere denne bruken.

[Dovreekspressen]

sverreb skrev (11 minutter siden):

Det koster å bygge og vedlikeholde elforsyningsinfrastruktur. Kostnadene er knyttet til hvilken effekt som kan fremføres. Om de som bruker den effekten ikke skal betale det det koster, hvem skal da betale?

Nettet kneler ikke den korte tida hurtigladere trekker strøm. Prismodellen er overforenklet. De gangene jeg hurtiglader er utenom arbeidstid for sagbruket som ligger like ved, typisk fredag eller søndag kveld. At nettet faktisk ikke kneler viser jo at det er tilstrekkelig. Sikringene ryker ikke. Det er lys i alle husa i nærheten. Bensinstasjonen snurrer pølser og burgere uten å tenke på effekten. Middager serveres på kroa ved siden av Tesla-laderne.

Vis oss tallene, så vi kan vurdere problemstillingen!

[sverreb]

21 minutes ago, Dovreekspressen said:

Nettet kneler ikke den korte tida hurtigladere trekker strøm. Prismodellen er overforenklet. De gangene jeg hurtiglader er utenom arbeidstid for sagbruket som ligger like ved, typisk fredag eller søndag kveld. At nettet faktisk ikke kneler viser jo at det er tilstrekkelig. Sikringene ryker ikke. Det er lys i alle husa i nærheten. Bensinstasjonen snurrer pølser og burgere uten å tenke på effekten. Middager serveres på kroa ved siden av Tesla-laderne.

Vis oss tallene, så vi kan vurdere problemstillingen!

Effekttariffer er et kompromiss i hvordan man prissetter infrastrukturkostnadene. Det er ikke ønskelig å sette priser slik at den enkelte selv ikke har kontroll med hva det koster. Om du skulle blitt ilagt større effekttariff fordi naboen kjøpte elbil nr. 2 og stor induksjonstopp er jo ikke det greit. Det er derfor ikke snakk om at man prøver å dekke inn kostnadene med millimeterpresisjon men heller hva som er en rimelig prissetting av den tjenesten du benytter (I.e. effektleveransen). Noen steder faller det gunstig ut for nettselskapet hvor brukerne ikke overlapper i uttak, andre steder faller det negativt ut. Totalt sett må det gå opp.

Alternativet uten effekttariffer er at alle betaler det samme. Det må fortsatt gå opp så da vil de som bruker lite effekt subsidiere de som bruker mye. I tilegg gir et slikt system intet incentiv til å begrense effektuttak så da kan vi regne med at det må bygges mer infrastruktur noe som øker kostnadene som skal dekkes inn ytterligere.

[Viggo Stenbekk]

Oljeindustrien har alltid fått subsidiert 78% av sine utgifter av Staten (oss).

De neste 50 årene kunne gjerne blitt strømselskapene sin tur.

[KANE2009]

 

JØI skrev (14 timer siden):

MAF var jo ute i flere aviser sist uke og krevde bompenger for elbiler. Er NAF ute og ber om godt vær nå?

Skulle bare mangle egentlig at de skal betale bompenger. De kjører jo gjennom bommen like mye som alle andre.

[WJXE2X83]

Det er fordi skattprosenten er 78 % på overskot.(Vanleg skatteprosent er 23 % i 2019)

DVS att 1 kr i utgifter reduserer skatten med 78 øre.

Frådragrett for utgifter er ikkje supsidier.

Men utgift til inntekts ervervelse.

[Bengt Who]

Jo, fritak for utgifter til skatt er en subsidie. Det er selve definisjonen på indirekte subsidie, men så renner det jo absurd med penger inn i statskassa fra oljenæringen også så da er det helt ok. Skal lading få samme fradragsmulighet må skatten opp på oljenivå, og det er det nok ingen av aktørene som vil.

[Kahuna]

Løsningen er latterlig enkel. Innfør engangsavgift på elbiler og øremerk pengene til utbygging av et nasjonalt hurtigladenett.

Det trenger ikke bli veldig dyrt. Jeg har forsøkt å estimere pris per hurtigladepunkt per bil og endt med en pris per bil i intervallet NOK600-2400. 

Da bør vi også benytte anledningen til å stramme opp kravene. Målet bør være et offentlig tilgjengelig hurtigladenett som matcher Tesla sitt superladenettverk på alle vesentlige punkter. Det vil si god geografisk utbredelse, maks 5 mil mellom hver lokasjon, minimum 6 uttak per lokasjon, opp til 150kW per uttak, lastbalansert effekt på uttakene, sanntidsinformasjon om tilgjengelighet og kapasitet, betaling per kwh, roaming mellom leverandører, fleksibel betalingsløsning, gjerne inkludert 'kontantkort'. Samt at alle nye lokasjoner skal inkludere planer for eventuell utvidelse av både effekt og antall plasser.

 

 

[J-Å]

Noen klarer det.

Endret 1. januar 2020 av J-Å

[Ibj]

Det var jo nettopp dette Tesla gjorde. Alle som kjøpte en betalte ca kr 12000 for å kunne lade "gratis". Denne kapitalen finansierte ladestasjonene.

[Sturle S]

10 hours ago, WJXE2X83 said:

Det er fordi skattprosenten er 78 % på overskot.(Vanleg skatteprosent er 23 % i 2019)

DVS att 1 kr i utgifter reduserer skatten med 78 øre.

Frådragrett for utgifter er ikkje supsidier.

Men utgift til inntekts ervervelse.

Vasskraftverk over 10 MW har like høg skatt, om du reknar med alt, men ikkje dei same frådraga.  Til dømes kan dei levere mindre konsesjonskraft i år med låge inntekter eller tap.  Dei har ein marginalskattesats på 58,7% + eigedomsskatt, naturressursskatt, konsesjonsavgift og konsesjonskraft.  (Naturressursskatten kan trekkjast frå inntektsskatten, men kjem i tillegg dersom ein ikkje har nok inntekt til å motrekne naturressursskatten fullt ut.)  I tillegg må investeringar i vasskraftverk avskrivast over 67 år, eller 40 dersom investeringa ikkje har vesentleg effekt på produksjonen.  Oljeinstallasjonar kan avskrivast på berre 6 år!  Dermed er fornybar vasskraftproduksjon skattlagt hardare enn oljeindustrien i Nordsjøen.  Oljeindustrien er subsidiert med mange andre fordelar òg.  Ingen annan bransje får att pengar dei ikkje har betalt i skatt dersom dei legg ned med underskot, til dømes.

[oophus]

J-Å skrev (5 timer siden):

Noen klarer det.

Utbyggingen til Tesla er avhengig av et stadig økende salgstall, siden det er subsidiert derifra. Du kan jo tippe hva som vil skje, så fort salgstallene stabiliserer seg på sikt. Hvordan skal man finanseiere ladenettverket på dette tidspunktet? 

Mikro-transaksjoner på bilene som allerede er ute i bilflåten kanskje?

[Snowleopard]

J-Å skrev (6 timer siden):

Noen klarer det.

Fantastisk av Tesla, de ser ut til å åpne mange SC-ladere i Finnmark i løpet av året. Det gode salget av TM3 er nok sterkt medvirkende, i tillegg til at flere begynner å kreve at det bygges ut ladere i det fylket og.

Nå venter vi bare på at Enova får ut fingeren og blir enige med Fortum C&D slik at vi får i gang de lovede hurtigladerne snart. Vil gjerne opp å besøke i sommer, men det skjer nok ikke før det kommer hurtiglademuligheter.  Kjører en Hyundai Kona, så jeg får dessverre ikke glede av Teslas SC-ladere i denne omgangen.

[J-Å]

4 hours ago, oophus3do said:

Utbyggingen til Tesla er avhengig av et stadig økende salgstall, siden det er subsidiert derifra.

Du får det til å se ut som et pyramidespill. Men nå er det ihvertfall mye infrastruktur på plass, uansett hva som skjer med Tesla. Og mange steder har faktisk andre ladetilbydere kunnet "henge seg på", når først strømforsyning er lagt frem.  Det  som er helt klart at Tesla har vist vei her mhp. på å tenke litt stort.  Mens andre drev med en eller to ladere utenfor Samvirkelaget, så begynte Tesla å bygge ut med over 20 ladepunkter per plass. Ta en titt på Beijing på Tesla kartet, det blir altså over 20 superchargere innenfor eller ved  ring 5, som går ca 15 km utenfor sentrum.

[Jens Kr. Kirkebø]

 

oophus3do skrev (4 timer siden):

Utbyggingen til Tesla er avhengig av et stadig økende salgstall, siden det er subsidiert derifra. Du kan jo tippe hva som vil skje, så fort salgstallene stabiliserer seg på sikt. Hvordan skal man finanseiere ladenettverket på dette tidspunktet? 

Mikro-transaksjoner på bilene som allerede er ute i bilflåten kanskje?

Salgstallene trenger da ikke å øke. Tesla allokerer en viss sum fra hver bil til utbygging av nettet. Det er deres markedsføringsbudsjett, for å si det slik (de bruker ikke penger på reklame). Så lenge de selger biler kan de bygge ut mer. Driften av hurtigladerne skal finansieres av inntektene fra de. Det er en stadig minkende andel som har fri lading, ingen Model 3 og kun en viss andel av S og X. Dessuten fjerner Tesla dette på alle S/X de selger brukt. Så om et par-tre år tipper jeg 90% av bilene som lader må betale for seg. 

Selger de færre biler så trenger de heller ikke å bygge ut nettet så kraftig, så dette regulerer seg selv.