Effekttariffene kommer: Dette er apparatene som trekker effekt [Ekstra]

[Mr_Spock]

På 70-80 tallet, ble man veldig bekymret for den økte strømbruken i husholdningene, mange kastet ut parafin/olefyring/vedfrying og skaffet panelovner, varmekabler og store vvbere.

Man trodde økningen i forbruk ville fortsette å øke, noe måtte gjøres.

Kostnadene for å oppgradere nettet ble ansett for høye - man så på alternativer - og bestemte seg for ams type målere - for å kunne styre effekten/legge avgifter på effekt.

NVE hadde ansvar for gjennomføringen.

Man fortsatte å presse på for å få dette gjennomført videre opp i gjennom årene. Nettselskapene var ikke særlig positive til dette, mange mente nettet var på stell og at strøm/effektbruken heller hadde gått ned.

Til slutt truet man med konsekvenser og satte tidsfrist.

Selv om husholdningene hadde kvittet seg med panelovner, glødepærer, tilleggsisolert, skaffet varmepumpe osv. Fortsatte NVE med samme argumenter man hadde på 70-80 tallet - de gjør det selv i dag. Viser grafer som ikke er aktuelle, forteller om effektbelastende induksjonsovner - som faktisk er MER effektive en gamle komfyrer osv. 

Flere nettdirektører har gått ut og sagt at de vanskelig ser noen økonomisk fordel med ams målere slik det er i dag.

 

 

[Salvesen.]

Mr_Spock skrev (2 minutter siden):

På 70-80 tallet, ble man veldig bekymret for den økte strømbruken i husholdningene, mange kastet ut parafin/olefyring/vedfrying og skaffet panelovner, varmekabler og store vvbere.

Man trodde økningen i forbruk ville fortsette å øke, noe måtte gjøres.

Kostnadene for å oppgradere nettet ble ansett for høye - man så på alternativer - og bestemte seg for ams type målere - for å kunne styre effekten/legge avgifter på effekt.

NVE hadde ansvar for gjennomføringen.

Man fortsatte å presse på for å få dette gjennomført videre opp i gjennom årene. Nettselskapene var ikke særlig positive til dette, mange mente nettet var på stell og at strøm/effektbruken heller hadde gått ned.

Til slutt truet man med konsekvenser og satte tidsfrist.

Selv om husholdningene hadde kvittet seg med panelovner, glødepærer, tilleggsisolert, skaffet varmepumpe osv. Fortsatte NVE med samme argumenter man hadde på 70-80 tallet - de gjør det selv i dag. Viser grafer som ikke er aktuelle, forteller om effektbelastende induksjonsovner - som faktisk er MER effektive en gamle komfyrer osv. 

Flere nettdirektører har gått ut og sagt at de vanskelig ser noen økonomisk fordel med ams målere slik det er i dag.

 

 

NVE viser iallefall til tall, du viser bare til påstander. Det er helt åpenbart at effekten har økt hjemme hos folk. Det er ingen hemmelighet at induksjon platetopp trekker vanvittig til tider, her hos meg er det vell 25A sikring til den. Folk slenger opp 32A sikringer til de nye elbilene sine og tenker ikke over når de lader de engang(stort sett). Folk dropper varmtvannstanker og går for "Instant" varmere. Kraner på kjøkkenet med instant kokende vann osv. 

 

Da hjelper det ikke at man har kvittet seg med glødepærer... 

 

Det er fakta at effekten øker for nettet her til lands, det er bevist med faktiske tall og det er ganske åpenbart når en ser hva folk installerer om dagen. 

 

Og AMS på 70 tallet? Første AMS'en var på plass i '77.. 

[Simen1]

oelindoe skrev (På 31.12.2019 den 9.29):

Menigmann lures til å investere i kostbart utstyr for energioptimalisere som resulterer i minimal besparing.

Mente du effektoptimalisere eller skjønner du ikke forskjellen?

 

aanundo skrev (På 31.12.2019 den 9.31):

Systemet med overforbruk, slik det var før i tiden, virker fornuftig etter min mening.

Det virker ufornuftig etter min mening. Effektforbruket i en enkelt husstand sier ingenting om deler av det foranliggende nettet er høyt eller lavt belastet.

[Simen1]

Mr_Spock skrev (På 31.12.2019 den 17.13):

Allikevel har mesteparten av nettet over 1000A ved inntaket i dag og det er ganske fjernt å begynne med effektstyring for disse, selv de med 500A klarer seg bra uten. Normale husholdninger.

Effektstyring endrer vel ikke på kortslutningsytelsen likevel? (kun marginalt pga liten endring i spenningstapet)

 

FrihetensRegn skrev (På 31.12.2019 den 17.26):

Siden 65% av all strøm og kanskje enda mer av effektkapasiteten brukes av industrien, så kan problemet ligge der og ikke hosholdningene.

Nå klassifiserer jeg ikke alt annet enn husholdninger som industri. Offentlige bygg, veilys, kontorbygg etc kaller jeg ikke industri. Med industri tenker jeg på smelteverk, verft, raffineri, treforedling etc. Industri driftes ofte med konstant effekt året rundt og vil dermed utgjøre en mindre del av effektkapasiteten enn det energiandelen deres tilsier.

 

Mr_Spock skrev (På 31.12.2019 den 17.40):

En stor del av disse 100 milliardene, handler om et antall boliger som ligger veldig langt fra trafo på landsbygda. For å klare å få opp kortslutningsytelsen til disse må de faktisk få egen trafo. Hinsides kostnader og ikke forsvarlig.

Dette er sammenfallende med ekstreme kostnader per husstand for fiber, vei, postombæring, renovasjon, offentlig vann og kloakk, driftssubsidier (landbruk) osv. Hvis man forsøker å se disse tingene i sammenheng så kommer det bare ennå tydeligere frem at småbruk er hinsides dyrt for samfunnet og at idealistene som driver slik i større grad må ta regninga selv, eller finne seg et annet sted å bo og annen jobb, som koster samfunnet mindre og bidrar økonomisk til at landet går rundt. Jepp, Vedum vil sikkert gå i fistel over det jeg skriver, men stikk fingeren i jorda og se de reelle kostnadene. Er det rimelig at folk flest skal betale milliardregningene til den 1%-en som er bønder?

[Mr_Spock]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Effektstyring endrer vel ikke på kortslutningsytelsen likevel? (kun marginalt pga liten endring i spenningstapet)

 

Nei, effektstyring endrer ikke kortslutningsytelsen. Kortslutningsytelsen er egentlig bare en beskrivelse av impedansen - lengde & tversnitt.

Hvis kortslutningsytelsen er veldig lav i et inntak - slik at spenningen faller mye ved belastning - kan man unngå en del av dette med effektstyring.

Kan lese mer om det her:

http://www.elisor.no/wp-content/uploads/2015/11/2015-Elisør-28-og-29-okt-støy-på-nettet-årsaker-og-løsninger-Rolf-E-....pdf

[Simen1]

Salvesen. skrev (På 1.1.2020 den 21.56):

Softis12 skrev (På 1.1.2020 den 21.27):

https://www.tv2.no/a/9690945/

Sier jo sitt når eiere tar ut 1.3 milliarder i utbytte når det er etterslep på 140 milliarder.

Altså en veldig liten andel av kostnadene. 

Rett skal være rett. 1,3 milliarder er en årlig sak. 140 milliarder representerer kanskje 40 år etterslep. 40 år * 1,3 miliarder = 52 milliarder. Klart man skal ha utbytte på investeringer, men man må være varsom med å ta ut høye utbytter fra selskap som burde reinvestert pengene i "produksjonsutstyr" som de skal leve av. Etterslepet burde måles ganske så nøye og årlig for å få innsikt i om det er grunnlag for å ta ut utbytte og i så fall hvor mye. I verste fall risikerer vi at nettet råtner på rot mens kommunene blir "rike", helt til den totale kollapsen og enormt dyre oppryddingen er uunngåelig.

 

[Villfaren]

Overrasker meg hva folk godtar når de vet at mye av pengene som blit betalt inn ekstra går til latterlige hlye lønninger, og helt andre ting enn det det skal brukes på. 

Om en skal bruke tid på å stenge ned halve huset for å spare penger bør pokker meg pengene gå der de skal! 

[Salvesen.]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Rett skal være rett. 1,3 milliarder er en årlig sak. 140 milliarder representerer kanskje 40 år etterslep. 40 år * 1,3 miliarder = 52 milliarder. Klart man skal ha utbytte på investeringer, men man må være varsom med å ta ut høye utbytter fra selskap som burde reinvestert pengene i "produksjonsutstyr" som de skal leve av. Etterslepet burde måles ganske så nøye og årlig for å få innsikt i om det er grunnlag for å ta ut utbytte og i så fall hvor mye. I verste fall risikerer vi at nettet råtner på rot mens kommunene blir "rike", helt til den totale kollapsen og enormt dyre oppryddingen er uunngåelig.

 

Poenget var at det nå er snakk om kostnader for de neste 10 år. Dropper en utbyttet står en igjen med kanskje 125 milliarder. Det vill ikke utgjøre en stor forskjell. 

[Mr_Spock]

Kanskje du flytter inn i ny kåk, nytt boligområde og du får trafoen på tomtegrensa. Du kan belaste så hovedsikringene gløder (hvis du har slik type ?) uten at det har noen som helst merkbar påvirkning. Kanskje med nytt 400V nett med suveren kortslutningsytelse.

Da skal du behandles på samme måte som en som bor langt ute i skauen og får hele nabolaget til å blinke når han fyrer opp hjemmebrentsapparatet.

Og det er selvsagt fornuftig - for i Norge har vi "svakt" nett.

 

[Salvesen.]

Mr_Spock skrev (1 minutt siden):

Kanskje du flytter inn i ny kåk, nytt boligområde og du får trafoen på tomtegrensa. Du kan belaste så hovedsikringene gløder (hvis du har slik type ?) uten at det har noen som helst merkbar påvirkning. Kanskje med nytt 400V nett med suveren kortslutningsytelse.

Da skal du behandles på samme måte som en som bor langt ute i skauen og får hele nabolaget til å blinke når han fyrer opp hjemmebrentsapparatet.

Og det er selvsagt fornuftig - for i Norge har vi "svakt" nett.

 

 

Ja la oss vente helt til vi får problemer og så betale kostanden! Montro hvordan nettet ser ut da.. 

[Simen1]

uname -l skrev (21 timer siden):

I tillegg er det en provokasjon å tvinge folk til å gjøre helt meningsløse handlinger som å vaske tøy midt på natta.

Ikke heng deg opp i denne forslitte floskelen. Det er ingen som tvinger folk til dette og det er helt meningsløst å hevde.

Mr_Spock skrev (22 timer siden):

Hva tror du skjer med alle de som jobbet på industrien som ble nedlagt? De flyttet. Hva tror du om forbruket i distribusjonsnettet etter dette?

Norsk industri har meg bekjent økt, målt i antall TWh, de siste par tiårene. Dvs. noen smelteverk er nedlagt, andre har økt sin produksjon. Folk har i hovedsak enten flyttet på seg, funnet seg nye jobber lokalt eller gått av med pensjon. Ellers så lurer jeg på hvordan du vil fordele kostnadene i strømnettet i forbindelse med naturlige endringer i bosettingsmønster og industri? Er det de lokalt som skal ta kostnaden eller skal det fordeles til folk som ikke har noe med de berørte lokalsamfunnene å gjøre? "Blårussen" vil nok kanalisere kostnadene til de endringen angår, mens "sosialistene" vil nok fordele det jevnt utover.

[Mr_Spock]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Norsk industri har meg bekjent økt, målt i antall TWh, de siste par tiårene. Dvs. noen smelteverk er nedlagt, andre har økt sin produksjon. Folk har i hovedsak enten flyttet på seg, funnet seg nye jobber lokalt eller gått av med pensjon. Ellers så lurer jeg på hvordan du vil fordele kostnadene i strømnettet i forbindelse med naturlige endringer i bosettingsmønster og industri? Er det de lokalt som skal ta kostnaden eller skal det fordeles til folk som ikke har noe med de berørte lokalsamfunnene å gjøre? "Blårussen" vil nok kanalisere kostnadene til de endringen angår, mens "sosialistene" vil nok fordele det jevnt utover.

Mine skriverier om det har ingenting med totalforbruk eller fordeling av kostnader å gjøre. Har kun med at i Norge er det ikke like forhold når det gjelder kapasitet i nettet. 

Derfor er det heller ikke riktig at alle behandles på samme måte. For meg som teknisk utdannet - tar det veldig imot å ha en form for "sympati-effektstyring & tariff" for alle - fordi kun noen få har virkelige problemer.

Endret 4. januar 2020 av Mr_Spock

[Maskinsjef]

"småbruk er hinsides dyrt for samfunnet"  

Dette er jo toppen av usaklighet!

Vet du noe om størrelse på inntakssikringer på småbruk?

Vet du at strømmen i Norge faktisk produseres rundt i distriktene og at det er vi som bor i distriktene som i alle år har blitt belastet med høyere nettleie for å frakte strømmen inn til byene?

 

[Mr_Spock]

Maskinsjef skrev (15 minutter siden):

"småbruk er hinsides dyrt for samfunnet"  

Dette er jo toppen av usaklighet!

Vet du noe om størrelse på inntakssikringer på småbruk?

Vet du at strømmen i Norge faktisk produseres rundt i distriktene og at det er vi som bor i distriktene som i alle år har blitt belastet med høyere nettleie for å frakte strømmen inn til byene?

 

Bare vent du... nå vil blårussen sentralt at din kraftkommune skal miste inntektene fra strømmen produsert også.

?

 

[Maskinsjef]

Si nå at det blir effekttariff

For de som har elbil er det viktig å ha ladeeffekt som lader opp bilen over natta, for de som har 80-100 kWh batteri i bilen vil det si 8-10 kW ladeeffekt om man kommer sent hjem en kveld og vil ha fulladet bil neste morgen.

Da må man abonnere på 10-12 kWh minimum (om man har smart styring som kobler ut annen last når bil lader)

Det vil si at resten av døgnet kan man også ligge på denne effekten i huset uten at strømregning blir særlig høyere (bare noen øre per kWh/t)

Dette er jo supert for de som har basseng i hagen, varmekabler i innkjørsel+++ men alt vi har lært om enøk og strømsparing er jo bare å glemme

[Maskinsjef]

Rettelse: Da må man abonnere på 10-12 kW minimum...

[Salvesen.]

Maskinsjef skrev (6 minutter siden):

Si nå at det blir effekttariff

For de som har elbil er det viktig å ha ladeeffekt som lader opp bilen over natta, for de som har 80-100 kWh batteri i bilen vil det si 8-10 kW ladeeffekt om man kommer sent hjem en kveld og vil ha fulladet bil neste morgen.

Da må man abonnere på 10-12 kWh minimum (om man har smart styring som kobler ut annen last når bil lader)

Det vil si at resten av døgnet kan man også ligge på denne effekten i huset uten at strømregning blir særlig høyere (bare noen øre per kWh/t)

Dette er jo supert for de som har basseng i hagen, varmekabler i innkjørsel+++ men alt vi har lært om enøk og strømsparing er jo bare å glemme

For det første vet en ikke hvordan det blir priset og hvilken modell som kommer og for det andre bruker de aller færreste 80-100kWh i bilen sin hver dag. Er nok nærmere 8-10 og sannsynligvis mindre for de fleste.

 

Personlig har jeg ca det dobbelte av snittet t/r til jobb og lader på rundt 2kW

Endret 4. januar 2020 av Salvesen.

[Mr_Spock]

Ja, så kan vi videre montere en km/t måler i bilene våres - som gir ekstra kostnad når du kjører over 40km/t.

Fordi noen få veier i Norge tåler ikke høyere fart.

Føles nok smart på motorveien - men pytt - Statens Veivesen sa jo at veinettet er dårlig i Norge.

[Salvesen.]

Mr_Spock skrev (Akkurat nå):

Ja, så kan vi videre montere en km/t måler i bilene våres - som gir ekstra kostnad når du kjører over 40km/t.

Fordi noen få veier i Norge tåler ikke høyere fart.

Føles nok smart på motorveien - men pytt - Statens Veivesen sa jo at veinettet er dårlig i Norge.

Nå er det jo faktisk slik i trafikken, jo mer en kjører jo mer betaler en i bompenger(sannsynligvis) og jo mer avgifter betaler en ved fylling av drivstoff.

 

Altså en helt normal metode å ta betalt på.

[Maskinsjef]

Ja det blir spennende å se hvilken modell det ender på..

Hmm.. 8-10 kWh rekker til 4-5 mil kjøring for en stor elbil vinterstid (om man ikke vil fryse)

Med litt stopp og forvarming går det mye strøm.

Jeg har en slik bil, og når jeg tar en dagstur fra Nordfjord til Ålesund t/r så må batteri være 90-95% ladet for å slippe angst på veien tilbake

Om det blir modellen hvor man faktureres for maks effekt over 1 time for hele måned, så blir det som jeg skrev