– Kan vi få magnettog i Skandinavia?

[KalleKanin]

Simen1 skrev (På 30.12.2019 den 12.38):

Bare for å spinne litt videre på denne. Det Norge trenger er å bestemme oss for hvor vi trenger jernbane og konsentrere oss om de strekningene. Gjerne dobbeltspor (eller forberedt for dobbeltspor) med ~200 km/t.

Ja, og ref Årevis sitt innlegg er det sentrale østlandet det eneste stedet i Norge det _kanskje_ lønner seg å satse på tog.

Alle andre steder er det bare å glemme det.

Vi kaster allerede bort alt for mye penger på tog i Norge.

Selv SNCF sliter med en enorm milliardgjeld, og selv i Frankrike er altså hurtigtog et tilsynelatende bunnløst pengesluk....

[debattklovn]

10 minutes ago, Lodium said:

atter andre er at du slipper å gjerde inn Jerbanespor da rørene i seg selv fungerer som en sperre mot ytre påvirkninger men der er det ikke så stor forskjell kontra magnetskinnebaner da disse er som oftest bygd på pæler hevet noen meter over bakken slik en slipper promematikk med snø og vilt i så stor grad.

Dog en kan saktens diskutere om det er mest realistisk med Hyperloop teknologier vs Vanlige høyhastighetsbaner og hva som kan teoretisk være ,mest kostnadseffektivt av disse 2 metodene.

Rørene i seg selv vil bli påvirket av temperatursvingninger og vil utvide seg og trekke seg sammen. Og siden folk kan eventuelt ta med seg sprengstoff inn i fremkomstmidlene for å sprenge tuben og forårsake massedød vil man måtte gå gjennom security på lik linje med flyplasser. Da er det like tidsbesparende å fly igjen.

Passasjerfly flyr selv på korte ruter opp til 10,000m fordi det er bare ca 1/6 av lufttettheten der som på bakken. Fly rister av og til litt i luften, men det går greit fordi de har kilometervis med tom luft rundt seg og ingenting å kræsje inn i.

Hyperloop derimot; hvis kjøretøyet avviker fra sin bane med centimeter har du en sikker død i det kroppen din møter metalltuben i 700+ km/t. Ikke det at de klarer å få kjøretøyene sine opp til 700+ km/t da, det forteste de har klart er vel litt over 400 km/t som er mindre enn hva en Bugatti Chiron klarer. Og det var på et "kjøretøy" som bare veier 70 kg og har plass til 0 passasjerer.

Hyperloop er en dødfødt idè som det aldri kommer til å bli noe av. 

 

[Lodium]

4 hours ago, KalleKanin said:

Ja, og ref Årevis sitt innlegg er det sentrale østlandet det eneste stedet i Norge det _kanskje_ lønner seg å satse på tog.

Alle andre steder er det bare å glemme det.

Vi kaster allerede bort alt for mye penger på tog i Norge.

Selv SNCF sliter med en enorm milliardgjeld, og selv i Frankrike er altså hurtigtog et tilsynelatende bunnløst pengesluk....

Nå går det en svært lønnsom Malmbane i Nordre del av landet vårt så denne påstanden blir jo litt Ironisk.

Hadde den ikke vært lønnsom så hadde jo all malmen der blitt transportert med Lastebiler men dette er altså ikke tilfellet.

Istedet blir malmen altså transportert med bane og så lastet om til skip Ved Narvik havn.

Gjeld er heller ikke noe argument mot å bygge noe siden selv veiene våre har gjeld mange år etter de er bygd.

 

Det er ogå noe som heter oversatsing eller for stor ekspansasjon.

Mange Spanske og Franske prosjekter har vært alt for ambiøse og det er bygd en del høyhastighetsbaner der det egentlig ikke har vært behov for det.

Man kan selfølgelig argumentere for at miljø er viktigere enn økonomi eller at Miljø er viktigere enn at private selskaper skal tjene massevis av penger på å frakte massevis av mennesker fra A til B

Endret 1. januar 2020 av Lodium

[Lodium]

4 hours ago, debattklovn said:

Rørene i seg selv vil bli påvirket av temperatursvingninger og vil utvide seg og trekke seg sammen. Og siden folk kan eventuelt ta med seg sprengstoff inn i fremkomstmidlene for å sprenge tuben og forårsake massedød vil man måtte gå gjennom security på lik linje med flyplasser. Da er det like tidsbesparende å fly igjen.

Passasjerfly flyr selv på korte ruter opp til 10,000m fordi det er bare ca 1/6 av lufttettheten der som på bakken. Fly rister av og til litt i luften, men det går greit fordi de har kilometervis med tom luft rundt seg og ingenting å kræsje inn i.

Hyperloop derimot; hvis kjøretøyet avviker fra sin bane med centimeter har du en sikker død i det kroppen din møter metalltuben i 700+ km/t. Ikke det at de klarer å få kjøretøyene sine opp til 700+ km/t da, det forteste de har klart er vel litt over 400 km/t som er mindre enn hva en Bugatti Chiron klarer. Og det var på et "kjøretøy" som bare veier 70 kg og har plass til 0 passasjerer.

Hyperloop er en dødfødt idè som det aldri kommer til å bli noe av. 

 

Eh, Jeg nevnte liksom at man kunne kle Rørene med solcellepaneler for å dekke noe av energibehovet

Når du først har Energi så får du også kjøling.

Når vi mennesker får til å kjøle ganske store rom eller kjøeskap med relativt beskjedne energi ressurser så tror jeg ikke å kjøle ned transportrør deler av året er noe problem. Muligens en utfordring men ikke ett problem og det er ikke slik at det trenger konstant kjøling heller.

Sikerhet er ett problem med alle transportmidler

så skjønner ikke hvordfor du prøver å si at sikkerhet er noe mer problem ved hyperloop enn privatbiler eller andre former for transport.

Alle former for Massetranport er teoretisk utsatt for terrorisme da ett mål med mange menneker i er ett fristende mål for en Terrorist

Angående Biler så er utfordinger gjerne innen andre deler av sikkerhet men det er ikke lenge siden siden Noen terrorister altså brukte Kjøretøy ikke bergnet på masseetransport å kjøre inn i større folkemengder.

Endret 1. januar 2020 av Lodium
Legger til mnoe

[KalleKanin]

Lodium skrev (18 minutter siden):

Nå går det en svært lønnsom Malmbane i Nordre del av landet vårt så denne påstanden blir jo litt Ironisk.

Hadde den ikke vært lønnsom så hadde jo all malmen der blitt transportert med Lastebiler men dette er altså ikke tilfellet.

Istedet blir malmen altså transportert med bane og så lastet om til skip Ved Narvik havn.

Gjeld er heller ikke noe argument mot å bygge noe siden selv veiene våre har gjeld mange år etter de er bygd.

 

Det er ogå noe som heter oversatsing eller for stor ekspansasjon.

Mange Spanske og Franske prosjekter har vært alt for ambiøse og det er bygd en del høyhastighetsbaner der det egentlig ikke har vært behov for det.

Man kan selfølgelig argumentere for at miljø er viktigere enn økonomi eller at Miljø er viktigere enn at private selskaper skal tjene massevis av penger på å frakte massevis av mennesker fra A til B

Kjenner ikke økonomien i Ofotbanen, men den er kanskje et unntak. Men ytterst få andre steder som har en stor gruve som kan hjelpe på økonomien. Det aller meste av transport fungerer mye bedre på vei. Godstransport er stort sett også dårlig butikk.

Selvsagt er gjeld et argument når denne gjelden bare vokser og aldri vil kunne betales ned på normal måte. 

Miljø er også et dårlig argument for tog, og særlig lyntog. Utbygging og vedlikehold av lyntog fører til store utslipp, mens veitrafikken får stadig lavere utslipp. 

Det er vel også en sror sjanse for at innenriks luftfart kan elektrifisere innen et par tiår.

[Lodium]

31 minutes ago, KalleKanin said:

Kjenner ikke økonomien i Ofotbanen, men den er kanskje et unntak. Men ytterst få andre steder som har en stor gruve som kan hjelpe på økonomien. Det aller meste av transport fungerer mye bedre på vei. Godstransport er stort sett også dårlig butikk.

Selvsagt er gjeld et argument når denne gjelden bare vokser og aldri vil kunne betales ned på normal måte. 

Miljø er også et dårlig argument for tog, og særlig lyntog. Utbygging og vedlikehold av lyntog fører til store utslipp, mens veitrafikken får stadig lavere utslipp. 

Det er vel også en sror sjanse for at innenriks luftfart kan elektrifisere innen et par tiår.

Og disse unntakene er ikke mulige å få til andre steder der det er behov for mye transport?

Argumentet mitt er ikke at man skal bygge bane for enhver pris da har du misfortått men det er tilfeller Også i Norsk målestokk det kan lønne seg og være fordelaktig å bygge baner.

At Innenriks flyruter innen Norge blir Elektrisk all over har jeg veldig liten tro på de neste 50 årene, til det veier batteri for mye og har for liten energitetthet. Og det er ikke rasjonelt at man skal vente 50 år på at ny teknologi blir tatt fram.

Så her er det  mulighet for kortere ruter foreksempel fra Bodø til Svolvær. Avstand i luftlinje: 106 km (66 mi)
Flytid: 6 minutter.

Den samlede flytiden fra Værnes Flyplass til Oslo Gardermoen Flyplass.
Den samlede distansen som skal flys er 363 kilometer. (225 mil) En samlet flytid på Ca. 1 time og 10 minutter

Avstanden Værnes til Oslo er lite trolig blir elektrisk de neste 50 årene med mindre du sitter på ide som gjør at dette er mulig og da tenker jeg ikke bare avstand men også økonomi.

(Flyene må bestilles og produseres også (tar Gjerne 5 år)

Nei, Gjeld er ikke ett argument mot bygging.

Som jeg allerede sa så har alle veier som blir bygd ut i Norge med gjeld og mange gjerne i millardklassen

Den totale kostnaden for hele utbyggingen for Ferjefri E39 for å ta ett eksempel ble i 2016 anslått til 340 milliarder kroner.. Hvor mye gjeld tror du dette utløser dersom hele strekningen blir bygd?

Her er andre eksempler allerede bygd der staten sponset gjelden :

• Fylkesvei 544 Halsnøysambandet i Hordaland, restgjeld på 119 millioner kroner nedbetales, én bomstasjon fjernes.
• Fylkesvei 17 Tverlandet-Godøystraumen i Nordland, restgjeld på 66 millioner kroner nedbetales, én bomstasjon fjernes.
• Listerpakka på Sørlandet, restgjeld på 15 millioner kroner nedbetales, tre bomstasjoner fjernes.

Ps. Utbygging av veier og vedlikehold av disse er ikke utslippsfrie disse heller

men i det minste med tog kan du i teorien gjøre Vedlikholdet utslippsfritt siden vedlikeholdstog og andre former for vedlikeholdskjøreøy kan gå på elektfrisert bane.

Men en kan jo argumentere for at man kan ta i bruk batterier for vedlikholdskjøretøyer for vei også så da slår man ihjel begge disse argumentene.

 

 

Endret 1. januar 2020 av Lodium

[KalleKanin]

Lodium skrev (8 minutter siden):

Og disse unntakene er ikke mulige å få til andre steder der det er behov for mye transport?

Argumentet mitt er ikke at man skal bygge bane for enhver pris da har du misfortått men det er tilfeller Også i Norsk målestokk det kan lønne seg og være fordelaktig å bygge baner.

At Innenriks flyruter innen Norge blir Elektrisk all over har jeg veldig liten tro på de neste 50 årene, til det veier batteri for mye og har for liten energitetthet. Og det er ikke rasjonelt at man skal vente 50 år på at ny teknologi blir tatt fram.

Så her er det  mulighet for kortere ruter foreksempel fra Bodø til Svolvær. Avstand i luftlinje: 106 km (66 mi)
Flytid: 6 minutter.

Den samlede flytiden fra Værnes Flyplass til Oslo Gardermoen Flyplass.
Den samlede distansen som skal flys er 363 kilometer. (225 mil) En samlet flytid på Ca. 1 time og 10 minutter

Avstanden Værnes til Oslo er lite trolig blir elektrisk de neste 50 årene med mindre du sitter på ide som gjør at dette er mulig og da tenker jeg ikke bare avstand men også økonomi.

(Flyene må bestilles og produseres også (tar Gjerne 5 år)

Nei, Gjeld er ikke ett argument mot bygging.

Som jeg allerede sa så har alle veier som blir bygd ut i Norge med gjeld og mange gjerne i millardklassen

Den totale kostnaden for hele utbyggingen for Ferjefri E39 for å ta ett eksempel ble i 2016 anslått til 340 milliarder kroner.. Hvor mye gjeld tror du dette utløser dersom hele strekningen blir bygd?

Her er andre eksempler allerede bygd der staten sponset gjelden :

• Fylkesvei 544 Halsnøysambandet i Hordaland, restgjeld på 119 millioner kroner nedbetales, én bomstasjon fjernes.
• Fylkesvei 17 Tverlandet-Godøystraumen i Nordland, restgjeld på 66 millioner kroner nedbetales, én bomstasjon fjernes.
• Listerpakka på Sørlandet, restgjeld på 15 millioner kroner nedbetales, tre bomstasjoner fjernes.

 

 

Gjeld i seg selv er selvsagt ikke er argument mot, men når kostnadene overstiger inntektene, slik at gjelden kun vokser, så er det et argument.

Har ikke supertro at elektriske fly kommer raskt jeg heller, men bør være med i beregningen når man snakker om investeringer som I praksis aldri vil betale seg.

Ferjefri E39 burde nok aldri vært bygget, og er et annet eksempel på infrastrukturprosjekter som kun bankes gjennom av politiske årsaker, men tross alt bor det en del mennesker på vestlandet, så regner man subsidie per passasjerkilometer blir det sannsynligvis ganske lavt i forhold til de aller fleste togprosjektene. (Uten at jeg har regnet på det)

Man finner også mange andre mindre veiprosjekter i distriktene som ikke lønner seg, men der er vei det eneste alternativet, og en kostnad man aksepterer av distrikspolitiske årsaker. Disse småprosjektene blir uansett småpenger mot hvor mange titalls milliarder som årlige brukes på jernbane.

Fjorårets budsjett tilsvarte at hver eneste personpåstigning på et tog i snitt ble subsidiert med ca 250,- (+/- 50,-Alt ettersom hvor mye man antar brukes til godstransport)... 

[Lodium]

16 minutes ago, KalleKanin said:

Gjeld i seg selv er selvsagt ikke er argument mot, men når kostnadene overstiger inntektene, slik at gjelden kun vokser, så er det et argument.

Har ikke supertro at elektriske fly kommer raskt jeg heller, men bør være med i beregningen når man snakker om investeringer som I praksis aldri vil betale seg.

Ferjefri E39 burde nok aldri vært bygget, og er et annet eksempel på infrastrukturprosjekter som kun bankes gjennom av politiske årsaker, men tross alt bor det en del mennesker på vestlandet, så regner man subsidie per passasjerkilometer blir det sannsynligvis ganske lavt i forhold til de aller fleste togprosjektene. (Uten at jeg har regnet på det)

Man finner også mange andre mindre veiprosjekter i distriktene som ikke lønner seg, men der er vei det eneste alternativet, og en kostnad man aksepterer av distrikspolitiske årsaker. Disse småprosjektene blir uansett småpenger mot hvor mange titalls milliarder som årlige brukes på jernbane.

Fjorårets budsjett tilsvarte at hver eneste personpåstigning på et tog i snitt ble subsidiert med ca 250,- (+/- 50,-Alt ettersom hvor mye man antar brukes til godstransport)... 

Mener du at Norske Jerbaner som er i ferd med å bygges eller vedtatt bygges koster mer enn ferjefri E39?

Og isafall har du noe dokumentasjon for dette?

Og siden du prøver å vri argumentasjonen mot tog i form av subsidier.

Hvor mye tror du Bilkjøring blir subsidert med?

Jeg ga deg netopp 3 eksempler på at staten hadde betalt ned gjelden (Sponset)

Og i de tilfeller der billistene betaler bompenger så betaler de ikke alle kostnader.

Hvis en bruker av en vei skal få til å betale nesten 100 % av veien må denne være privat, ellers er det ikke mulig.

Så hvorfor er subsidier ett argument mot bare tog hvis vi skal ta dine påstander til etterfølgelse?

 

Endret 1. januar 2020 av Lodium

[KalleKanin]

Lodium skrev (38 minutter siden):

Mener du at Norske Jerbaner som er i ferd med å bygges koster mer enn ferjefri E39?

Og isafall har du noe dokumentasjon for dette?

Og siden du prøver å vri argumentasjonen mot tog i form av subsidier.

Hvor mye tror du Bilkjøring blir subsidert med?

Jeg ga deg netopp 3 eksempler på at staten hadde betalt ned gjelden (Sponset)

Og i de tilfeller der billistene betaler bompenger så betaler de ikke alle kostnader.

Hvis en bruker av en vei skal få til å betale nesten 100 % av veien må denne være privat, ellers er det ikke mulig.

Så hvorfor er subsidier ett argumenty mot bare tog hvis vi skal ta dine påstander til etterfølgelse?

 

Bare i 2020 skal det brukes 26,8 mrd til jernbane av totalt 75,4 til all samferdsel.
Dette på tross av at jernbane kun frakter ca 5% av alle passasjerer i Norge, og 7%(?) av all godstrafikk.

Ja, som jeg nevnte sier jeg IKKE at alle veier er samfunnsøkonomisk lønnsomme, men dette er likevel ikke et argument FOR jernbane på strekninger hvor det hadde vært bedre å bruke pengene på å styrke det eksisterende veinettet.

Jeg er i mot E39 slik det ligger nå, men ÅDT ligger vel i snitt på kanskje 20.000, dvs kanskje en 1/6 av så mange passasjerer som all jernbane i Norge frakter. Da er det nok i hvert fall ikke mye verre enn mange av togstrekningne i Norge. 
Nord-Norgebanen blir jo helt tullete selv sammenlignet med pengesluket fergefri E39....

Kilder:
https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2020/Statsbudsjettet-fra-A-til-A/Jernbane/
https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/statistikker/transpinn
https://no.wikipedia.org/wiki/Ferjefri_E39
 

 

Edit:

Ps: staten får jo også inn ca 46 mrd fra bilrelaterte avgifter eks mva o.l.

Inntektene fra jernbane er vel kun fra billettinntekter.

https://www.regjeringen.no/contentassets/0e41c00a921245f282ba5781c1ad812f/faktaark_statens_inntekter_utgifter.pdf

Endret 1. januar 2020 av KalleKanin

[Lodium]

36 minutes ago, KalleKanin said:

Bare i 2020 skal det brukes 26,8 mrd til jernbane av totalt 75,4 til all samferdsel.
Dette på tross av at jernbane kun frakter ca 5% av alle passasjerer i Norge, og 7%(?) av all godstrafikk.

Ja, som jeg nevnte sier jeg IKKE at alle veier er samfunnsøkonomisk lønnsomme, men dette er likevel ikke et argument FOR jernbane på strekninger hvor det hadde vært bedre å bruke pengene på å styrke det eksisterende veinettet.

Jeg er i mot E39 slik det ligger nå, men ÅDT ligger vel i snitt på kanskje 20.000, dvs kanskje en 1/6 av så mange passasjerer som all jernbane i Norge frakter. Da er det nok i hvert fall ikke mye verre enn mange av togstrekningne i Norge. 
Nord-Norgebanen blir jo helt tullete selv sammenlignet med pengesluket fergefri E39....

Kilder:
https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2020/Statsbudsjettet-fra-A-til-A/Jernbane/
https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/statistikker/transpinn
https://no.wikipedia.org/wiki/Ferjefri_E39
 

 

Edit:

Ps: staten får jo også inn ca 46 mrd fra bilrelaterte avgifter eks mva o.l.

Inntektene fra jernbane er vel kun fra billettinntekter.

https://www.regjeringen.no/contentassets/0e41c00a921245f282ba5781c1ad812f/faktaark_statens_inntekter_utgifter.pdf

Jeg ser ikke noe argument her ifra deg annet enn at du personlig er imot Subsider dreid mot tog

All transport i Norge er subsidert i en eller annen form.

Hvis politiet må ta en tur inn på din private vei eller eiendom så koster det staten også penger som de altså sponser deg.

Timesprisen på en politibil er ca 2000 kr.

 

Angående inntkekter

Staten skal ikke tjene penger, Staten er ikke en bedrift. Så inntekter i denne sammenhengen blir helt feil.

Bompenger, MVA og skatt er ikke inntekter staten tjener, men en skjult skatt eller avgift, vanlig skatt eller moms for å dekke en del av kostnadene.

Skjønner ikke denne tendensen til at folk mener at Staten skal være helt lik en bedrift.

Kanskje like greit å fjerne skatter og avgifter da siden folk hele tiden Misforstår konseptet stat med en Bedrift.

Da blir det ikke bygd en meter med offentlige motorveier I Norge siden veibygging da kun blir ett privat anliggende. Kanskje maksimalt 3 km fra ett bebygd strøk eller noe.

 

 

 

 

Endret 1. januar 2020 av Lodium

[KalleKanin]

Lodium skrev (4 minutter siden):

Jeg ser ikke noe argument her ifra deg annet enn at du personlig er imot Subsider dreid mot tog

All transport i Norge er subsidert i en eller annen form.

Hvis politiet må ta en tur inn på din private vei eller eiendom så koster det staten også penger som de altså sponser deg.

Timesprisen på en politibil er ca 2000 kr.

 

Angående inntkekter

Staten skal ikke tjene penger, Staten er ikke en bedrift. Så inntekter i denne sammenhengen blir helt feil.

Bompenger er ikke inntekter staten tjener, men en skjult skatt eller avgift for å dekke en del av kostnadene.

Skjønner ikke denne tendensen til at folk mener at Staten skal være helt lik en bedrift.

Kanskje like greit å fjerne skatter og avgifter da siden folk hele tiden Misforstår konseptet stat med en Bedrift.

 

 

 

 

Dette blir så useriøst at jeg tror jeg stopper her.

Ps:

Du kunne med hell lese litt om samfunnsøkonomi og gjerne også "Hollandsk syke"

[Lodium]

5 minutes ago, KalleKanin said:

Dette blir så useriøst at jeg tror jeg stopper her.

Ps:

Du kunne med hell lese litt om samfunnsøkonomi og gjerne også "Hollandsk syke"

Stråmenn og herketeknikk er en fin ting

Endret 1. januar 2020 av Lodium

[LFTR]

Tysk maglev har en rekke fordeler i forhold til lyntog basert på konvensjonell teknikk.

Lavere vedlikeholdskostnader og bedre akselerasjon er kanskje de viktigste av dem.

https://drive.google.com/file/d/12YHnvMc0IDnJWp5ePsl3TpAYrPU2PArB/view?usp=sharing

 

Endret 1. januar 2020 av LFTR

[Lodium]

1 hour ago, LFTR said:

Tysk maglev har en rekke fordeler i forhold til lyntog basert på konvensjonell teknikk.

Lavere vedlikeholdskostnader og bedre akselerasjon er kanskje de viktigste av dem.

https://drive.google.com/file/d/12YHnvMc0IDnJWp5ePsl3TpAYrPU2PArB/view?usp=sharing

 

Gods kan dog ikke kjøres på maglevbaner hvis man da ikke lager maglevtog beregnet for Gods og gjør ett par andre tilpasninger.

Det står at man kan frakte Fly gods med maglev uten tilpasninger så vidt jeg kann se uten at jeg er helt sikker på hva som menes med dette.

Skjønt en kunne jo brukt all den gamle infrastrukturen til kun Gods hvis man ikke hadde valgt å legge det ned

men da hadde enkelte baner muligens blitt utnyttet mindre.

Var i hvertfall interessant at det var lavere vedlikeholdskotnader enn vanlige konvenosjonelle baner ifølge lenken.

Endret 1. januar 2020 av Lodium

[Ploppe]

bojangles skrev (På 29.12.2019 den 9.23):

Magnettog er fine de, men at vi får de her til lands har jeg dårlig tro på.

Vi har ennå ikke fått til dobbeltspor til Østfoldbyene og har surret med dette i hva, 40 år nå? Fra Drammen og noen fattige mil sydover tok 30 år å få ferdig 30 km med firefelts motorvei. Enkelte har drømt om tog i Troms og Finnmark siden krigen. Og det er fortsatt ikke kommet så langt som til en konkret utredning. Noen jernbane lengre nord i landet kommer nok aldri. 

Og utredning, det er noe vil er svært gode på. Utredningene sysselsetter og bevarer arbeidsplasser og vi har gjort det til en vitenskap å få de til å vare, så lenge som overhodet mulig. Enhver utredning tar årevis. Og mange alle får anledning å komme med tilsvar. Kanskje blir utredningen tatt til følge og vedtatt. Da blir det massive interessekonflikter i etterkant og drakampen starter for alvor. Underveis øker sluttregningen og etter en halv mannsalder har vi ikke fått til noen ting av betydning.

Magnettog? Om dette skal utredes så tar nok utredningen brått 15 år minst, kun å utrede. Så kommer all krangling og manglende gjennomskjæringsevne fra politikerne. Virkemidler og verktøy har de til å sørge for a politiske vedtak gjennomføres, men det krever så mye mot å stå for noe. Er mye enklere å bare la neste regjering ta ansvar.

Alle og hans onkel skal uttale seg om utredningen og mene mye om mangt. Budsjettet som utarbeides blir igjen nord europas dårligste eksempel på praktisk bruk av matte og økonomene som blir involverte må enten ha faglige utfordringer de ikke har tatt tak i eller så har de fått føringer på kammerset om hvor mye de skal bomme på prisen, slik at utbygningen fremstår rimelig. En halv mannsalder senere har vi fortsatt ikke kommet i mål. Det eneste som har skjedd underveis er omlag 10 budsjettsprekk og før svevetog er blitt en realitet så er vi alle blitt pensjonister, begravet grunnet alderdom eller blitt så gammal og glemsk at vi slett ikke husker at det var snakk om at det skulle bli noe svevetog.

Den norske modellen dere. Jay!

Ha en riktig godt nytt år. Regner med at det som vanlig vil bli fylt med togforsinkelser, buss for tog og ekstra slitsom pendling fordi vi ikke klarer å vedlikeholde kritisk infrastruktur. Og på veiene så så blir det minst like mye kaos og Texas som vi har sett dette året. 

Må ikke glemme at utredningen (e) også må utredes. Gjerne av en utredet utredningskommisjon.

[debattklovn]

17 hours ago, Lodium said:

At Innenriks flyruter innen Norge blir Elektrisk all over har jeg veldig liten tro på de neste 50 årene, til det veier batteri for mye og har for liten energitetthet. Og det er ikke rasjonelt at man skal vente 50 år på at ny teknologi blir tatt fram.

Vi ville nok ikke klart å bygge bane på 50 år uansett så da kan vi like godt vente de årene på ny teknologi. 

[Lodium]

On 1/2/2020 at 11:57 AM, debattklovn said:

Vi ville nok ikke klart å bygge bane på 50 år uansett så da kan vi like godt vente de årene på ny teknologi. 

 

Da kan vi jo like greir la være å bygge veier også

Veivesenet lager en konseptvalgutredning, med alternative måter å løse transportbehovet på. Rapporten kvalitetssikres av ekstern ekspertise og sendes på høring. Det samlede materialet gir Regjeringen grunnlag for å si ja eller nei. Fase 2. Veien planlegges etter plan og bygningsloven, med kommunedelsplaner, konsekvenseutredning og reguleringsplan. Fase 3: Byggeplanen lages. Etter erverving av grunn og anbudsrunde bygges veien.

Så lang tid tar det:

Konseptutvalgutredning og ekstern kvalitetssikring: 0,5–1,5 år. Kommunedelsplan: 1,5–5 år. Reguleringsplan: 1–4 år. Ny ekstern kvalitetssikring: 0,3–1 år. Konkurransegrunnlag og anbud: 0,7–2 år. Erverving av grunn: 0–2 år. Total tidsbruk: 4–20 år eller mer, normal tidsbruk: 9 år. I tillegg kommer tiden det tar å bygge selve veien.

Legger til at vedtaket av bygging av veien kan bli forkastet av senere regjeringer, Politiskre prioriteringer , etc.

Like greit å la være å bygge veier og heller bruke hest siden det garantert kommer ny teknologi og politikerne,  Komuner etc trenerer prosjektene likevel og det mangler ikke på utredninger om veien skal bygges eller ikke

Faktisk like greit å ikke bygge noe som helst av offntlig regi, skoler, Komunale bygg etc da det om xx antall år kan komme ny tegnologi som kan ertatte dette og vi klarer ikke alltid å bygge noe uansett.

 

 

 

Endret 4. januar 2020 av Lodium

[debattklovn]

14 minutes ago, Lodium said:

Total tidsbruk: 4–20 år eller mer,

 

 

20 år i planlegging + 30 år med konstruksjon = 50 år

[Lodium]

23 minutes ago, debattklovn said:

20 år i planlegging + 30 år med konstruksjon = 50 år

Verdiløst å snakke om tall eller utregning

Vi har jo kvittet oss med skolene i vent på Ny teknologi

ingen vil kunne regne, lese eller skrive.

 

Ps. Jeg har ikke argumentert for å konstruere alle banene samtidig og heller ikke hele strekninger på en gang.

Ikke en gang motorveiene i Norge blir kontruert i ett men stykkevis og delt.

 

Endret 4. januar 2020 av Lodium

[Ano__Nym]

KalleKanin skrev (På 1.1.2020 den 13.53):

Ja, og ref Årevis sitt innlegg er det sentrale østlandet det eneste stedet i Norge det _kanskje_ lønner seg å satse på tog.

Alle andre steder er det bare å glemme det.

Vi kaster allerede bort alt for mye penger på tog i Norge.

Selv SNCF sliter med en enorm milliardgjeld, og selv i Frankrike er altså hurtigtog et tilsynelatende bunnløst pengesluk....

Skal man være realistisk, så er vi alt for få mennesker spredt over et for stort areal til at det hverken lønner seg med vei eller jernbane. Hvis elektriske fly eller oktokopter kommer så er det vel ingen tvil om at dette er løsningen for fremtiden. En vei/jernbanefri verden med luftfartøy/maritim for transport.