Ferske tall fra Medietilsynet: — Mange nordmenn vet ikke hvem som har tilgang til det de legger ut

[Redaksjonen.]

Ferske tall fra Medietilsynet: — Mange nordmenn vet ikke hvem som har tilgang til det de legger ut

[Spoki0]

"én av fire (38 prosent)"

En av fire er 25%, det er kanskje mer relevant å si to av fem, som er 40% og betydelig nærmere 38%...

[-=Petter=-]

Mtp at man skal spørre alle på et bilde, da har media selv et meget stort problem.

Dette blir liksom litt svada i mine øyne. Hvis du som privatperson har tatt et bilde i byen, jupp da det går en haug i folk forbi, skal du da stoppe alle, snurr film og spørre om det er greit man legger det ut på nettet?

Skal dere skrive om lovverket, forklar det godt nok. Og simpelt nok. Bare ikke for simpelt. Vi hadde ikke hatt media hvis alle som dukker opp på bilder eller film må spørres....

[Simen1]

Kom i gang med tjenesten! Huk av her for at du har lest og forstått betingelsene. Klikk "Detaljer" for å faktisk lese de 100 sidene med juridisk komplisert tekst. Hvor mange av de som har huket av for å ha lest og forstått har faktisk lest og forstått? Kanskje en av ti tusen? Dette faktumet burde ugyldiggjøre disse "avtalene" som bevisst skrives sånn at folk ikke skal lese eller forstå de. GDPR er vel og bra til å stramme inn på noen av de verste avtalevilkårene, men det er ikke i nærheten av nok til å sikre at folk faktisk får brukbare avtaler som de har forstått og kan tilpasse sine personlige preferanser. Tjenesteleverandørene spekulerer hardt i "vinn eller forsvinn"-utpressing kombinert med at avtalene er for kompliserte til at folk faktisk gidder å lese de når de er ivrig på å komme i gang med tjenesten.

[Simen1]

-=Petter=- skrev (16 timer siden):

Mtp at man skal spørre alle på et bilde, da har media selv et meget stort problem.

Dette blir liksom litt svada i mine øyne. Hvis du som privatperson har tatt et bilde i byen, jupp da det går en haug i folk forbi, skal du da stoppe alle, snurr film og spørre om det er greit man legger det ut på nettet?

Skal dere skrive om lovverket, forklar det godt nok. Og simpelt nok. Bare ikke for simpelt. Vi hadde ikke hatt media hvis alle som dukker opp på bilder eller film må spørres....

Du har misforstått dette. Foreslår at du leser guidene på f32.no

[dingenogdubben]

Det var vel en blogger som hadde noen bilder av noe særnorske kakegreier som hun tjente bra på å saksøke alle som brukte bildet. Sære greier. Mange måter å tjene til livets opphold på .

[digimator]

11 hours ago, dingenogdubben said:

Det var vel en blogger som hadde noen bilder av noe særnorske kakegreier som hun tjente bra på å saksøke alle som brukte bildet. Sære greier. Mange måter å tjene til livets opphold på .

Ho saksøkte ikkje, ho sendte faktura for bruk av bildet. Fleire av dei som hadde brukt bildet var nettaviser, som jo definitivt burde ha orden på sakene.

Meiner du at det er feil at fotografar skal få betalt for bruk av bilder?

[dingenogdubben]

17 hours ago, digimator said:

Ho saksøkte ikkje, ho sendte faktura for bruk av bildet. Fleire av dei som hadde brukt bildet var nettaviser, som jo definitivt burde ha orden på sakene.

Meiner du at det er feil at fotografar skal få betalt for bruk av bilder?

Fotografer bør få betalt. "Fotografer", nei. 

[Spoki0]

On 12/31/2019 at 6:50 AM, dingenogdubben said:

Fotografer bør få betalt. "Fotografer", nei. 

Når går du fra å være "fotograf" til å bli fotograf...?

[digimator]

On 12/31/2019 at 6:50 AM, dingenogdubben said:

Fotografer bør få betalt. "Fotografer", nei. 

Ettersom bildet du omtalte var tatt i ein kommersiell/profesjonell setting (og altså av så høg kvalitet at riksmedier brukte det), tyder den siste kommentaren din på at du i dette tilfellet meiner at fotografen burde bli betalt.