Solgte iPhone på finn, som fikk skjermfeil 6 uker etter salg

[Reeve]

Hei

For et par måneder siden solgte jeg en iPhone X 256GB på finn. Uten å linke til annonsen, opplyste jeg om følgende: Telefonen er ca. 1,5 år gammel, og godt, men pent brukt. Alltid vært brukt med deksel (som medfølger), MEN: Telefonen er kjøpt i USA, så det medfølger at den IKKE er dekket av  norsk reklamasjonsrett. I tillegg til dette, fungerer ikke FaceID. Jeg er usikker på hvorfor, men i jeg har kjørt diagnose-programvare på Eplehuset som ikke oppdager noen feil på noen komponenter. Det er mulig dette kom av oppdatering til iOS 13, men det vet jeg ikke.

Som følge av dette, selger jeg for 5000kr, som er under markedspris for en iPhone X 256GB.

Det skal også nevnes at telefonen er helt original, skjermen, eller andre ting, har aldri vært knust, og følgelig aldri byttet. Den har merker på normal slitasje, som mikroriper i skjerm osv, men ingenting større.

 

Jeg fikk mye interesse på telefonen, og solgte til slutt til et ektepar som gav den i gave til sønnen sin, og jeg tenkte ikke så mye mer over det.

 

Men nå, nesten to mnd senere, har kjøper tatt kontakt med meg, og forteller at telefonen har fungert fint i 6 uker, men for noen dager siden, ble skjermen hvit. Den lager lyd og vibrerer når han kobler til laderen, men skjermen viser kun hvitt bilde. Han føler seg lurt, og angrer på kjøp av telefon som ikke er dekket av norsk reklamasjonsrett (noe som ble opplyst om i annonsen, og gitt rabatt for). I tillegg anklager han meg for diverse ting, som at skjermen er byttet ut (han mener original iphone skjerm ikke får mikroriper i seg), noe som ikker er sant. Jeg er første og eneste eier, og jeg har aldri knust eller byttet deler på den.

I tillegg stiller han meg spørsmål som: «Har du noen gang mistet den i gulvet, fra lommen, eller fra bordet, eller andre situasjoner, med eller uten deksel?» osv.

Selvfølgelig har jeg det, telefonen har sett normal bruk i 1,5 år, men den har alltid hatt på deksel, som ble kjøpt sammen med telefonen da den var ny.

Jeg synes dette er en kjip situasjon. Jeg synes det er kjipt at dette har skjedd, men kjøper har tross alt hatt telefonen i over 6 uker, uten feil, og rapporterer nå om en feil jeg aldri har sett. Telefonen har ingen ytre, synlige skader, og har heller ikke hatt andre problemer i mitt eieskap, enn svekket batteritid (iOS rapporterer 89% i batteristatus under innstillinger, som boe sjekket før salg), og nevnte FaceID som ikke fungerte, men som er klart og tydelig opplyst om i annonsen, og diskutert med kjøper før salg.

Kan jeg risikere noe erstatningsansvar i denne saken?

[Nimrad]

Nei, her har du spilt med åpne kort. Her er det bare å være høflig, men saklig og bestemt på at dette ikke er noe du kunne vite. For ordens skyld kan det være greit at du har dokumentert annonsetekst og kommunikasjon frem og tilbake både under salget og nå i etterkant. Hvis du har originalkvittering fra USA kan dette også være greit å ha.

Jeg skjønner litt mistanken vedrørende skjermbytte. Han opplever skjermproblemer og manglende FaceID kan også tyde på uoriginal skjermmodul. Men dersom du faktisk har original skjerm og alt, så har du ingenting å frykte. I slike saker bunner det ned i om de har fått et produkt som ikke samsvarer med det de har blitt fortalt. Her har du fortalt alt.

Endret 25. desember 2019 av Nimrad

[Merko]

Her har du alt på det rene.

Kan du ikke spør kjøper om alder på sønnen, hva han bruker telefonen til, om hva som skjedde med forrige telefon osv.  

 

[Reeve]

Nimrad skrev (8 minutter siden):

Nei, her har du spilt med åpne kort. Her er det bare å være høflig, men saklig og bestemt på at dette ikke er noe du kunne vite. For ordens skyld kan det være greit at du har dokumentert annonsetekst og kommunikasjon frem og tilbake både under salget og nå i etterkant. Hvis du har originalkvittering fra USA kan dette også være greit å ha.

Jeg skjønner litt mistanken vedrørende skjermbytte. Han opplever skjermproblemer og manglende FaceID kan også tyde på uoriginal skjermmodul. Men dersom du faktisk har original skjerm og alt, så har du ingenting å frykte. I slike saker bunner det ned i om de har fått et produkt som ikke samsvarer med det de har blitt fortalt. Her har du fortalt alt.

Fuck it, her er annonsen. Den har ikke vært endret, hverken før eller etter salg. Si ifra hvis den ikke virker, så laster jeg opp skjermbilde av den i stedet.

https://www.finn.no/162591960

Jeg kan altså dokumentere at jeg opplyste om dette på forhånd, og har kvittering fra Apple Store i USA.

[Emile the rat]

Nei, du har gjort alt riktig. Du opplyste at det ikke fulgte med norsk garanti, og da er alt på kjøpers ansvar.

Det at original skjerm ikke får mikroriper er jo bare tøys. Forrige iPhonen min ble jo helt oppskrapa, så er jo ikke uten grunn at jeg har kjørt skjermbeskyttelse helt siden jeg kjøpte ny. Høres ut som urimelig kjøper.

[Tåkefyrste]

Nei man kan ikke komme 6 uker etterpå å klage. Mye kan ha skjedd på de 6 ukene i hendene på den nye eieren.

[Mr D]

Sitat

Telefonen er kjøpt i USA, så det medfølger at den IKKE er dekket av  norsk reklamasjonsrett

Ved kjøp mellom privatpersoner i Norge, så gjelder Kjøpsloven som gir kjøper rett til å reklamere mot selger. Men om kjøper har en sak i dette tilfellet er en annen sak. Da må kjøper kunne bevise at feilen var der ved overtakelse.

[Lami]

Kjøp og salg av gjenstander mellom private reguleres av den alminnelige kjøpsloven. I henhold til kjøpslovens regler kan kjøper gjøre misligholdbeføyelser gjeldende dersom tingen har en mangel. For at kjøper skal kunne heve kjøpet må mangelen i tillegg være vesentlig. Hvorvidt en ting har en mangel, og om mangelen evt er vesentlig, beror på en tolkning av avtalen mellom partene supplert med reglene i kjøpsloven.

Det som er avtalt mellom dere må i tillegg ses i lys av de opplysningene du som selger har gitt om varen. Måtte kjøperen regne med at det var en risiko, fordi det var opplyst at varen var gammel med slitasje, vil hevingskravet vanskeligere føre frem.

Er det derimot annonsert med at alt fungerer helt fint, varen er uten feil og fremstår som ny og ubrukt, vil kjøperen ha grunn til å regne med mangler ikke foreligger.

Risikoen for tingen går i utgangspunktet over på kjøper når tingen er levert, jf. kjøpsloven § 13. Tidspunktet for mangelvurderingen skal også legges til når risikoen går over på kjøper, selv om mangelen viser seg senere, jf. § 21 første ledd. Dette betyr ikke at kjøperen i alle tilfeller må svare for eventuelle mangler etter å ha mottatt tingen. Det følger av § 21 annet ledd at selger svarer for mangler som oppstår senere, dersom den skyldes kontraktbrudd fra hans side.

Hvorvidt det foreligger en mangel, og om denne er vesentlig, vil altså bero på en konkret helhetsvurdering av hva kjøper har grunn til å regne med som følge av avtalen med selger, supplert med lovens regler om krav til varens egenskaper.

[what_no2000]

Lami skrev (2 timer siden):

Kjøp og salg av gjenstander...

Hvis du siterer ordrett fra en kilde (og ellers når du benytter en kilde) er det fint om du linker til kilden og/eller nevner kilden...

https://www.advokatenhjelperdeg.no/spor-advokaten/feil-pa-brukt-vhs-spiller/

[Dubious]

Hadde det vært etter 6 dager så kanskje..
Men mye kan ha skjedd på 6 uker som sønnen ikke vil innrømme

[Fictivision]

Anbefal dem å reparere telefonen på innbo forsikring. Her har du alt på det tørre.