Svenskene skal snart ta farvel med bensin- og dieselbiler

[Redaksjonen.]

Svenskene skal snart ta farvel med bensin- og dieselbiler

[Lynxman]

Nøytralt innen 2045 blir ekstremt vanskelig, men skal vi forhindre temperaturøkningen man frykter må man gjøre samfunnet CO2-negativt så fort som mulig, ikke nøytralt, så problemet stopper ikke når man har nådd nøytralitet, uansett når det skjer.

Vi kommer ikke til å klare det, så fremtidige generasjoner får noen nye utfordringer.

Endret 23. desember 2019 av Lynxman

[Martin Svensson]

Hur kommer det sig att du går på sån här propaganda från makteliten överhuvudtaget? Man har försökt skrämma folk med väder o klimat sen urminnes tider om o om igen...

Det finns inga problem med CO2. Klimatet sköter sig självt och har alltid gjort... Det finns ingenting som ligger utanför normalen..

[Martin Svensson]

De här verklighetsfrånvända galningarna kommer åka ur riksdagen nästa gång ändå.

[clink]

Den økende mengde CO2 i atmosfæren er knyttet nært til begrepet «menneskeskapt klimaendring». At denne økningen samtidig er knyttet til en global temperaturstigning må nå revurderes.
https://www.tb.no/meninger/klima/klimapolitikk/klimagassen-co2-er-frikjent-gir-okt-matproduksjon-og-lavere-temperatur/o/5-76-1198515

 

Endret 23. desember 2019 av Gavekort
Fjernet forstyrrende formatering

[The Very End]

Kan ikke moderator mute click? Så forbanna lei av å se falske nyheter bli spredd uten noen reaksjon.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

1 hour ago, Lynxman said:

Vi kommer ikke til å klare det, så fremtidige generasjoner får noen nye utfordringer.

Samtlige generasjoner har sine utfordringer. Mer uvær, så bygg mer solid. Stiger havet, så flytt huset. Ikke spesielt utfordrende (for de aller fleste av oss). Totalt meningsløse mennesklige handlinger, f.eks. krig, er langt værre.

Jeg finner det også festlig at mens store landmasser fortsatt er dekket av is  bestemmer mange seg plutselig for hva som er "korrekt global temperatur". Merkelig logikk. Hvorfor ikke heller velge tidspunktet når iskanten gikk midt gjennom Frankrike eller når  kloden var isfri forrige gang ?

Uansett, status quo er nytteløst enten vi vil eller ikke. Ting vil alltid endres, lev med det.

27 minutes ago, The Very End said:

Så forbanna lei av å se falske nyheter bli spredd uten noen reaksjon.

Slitsomt når folk med andre meninger enn en selv slipper til, denslags burde vært forbudt.

[pergh]

@tiltman: Det jeg syns er veldig slitsomt er når folk med minimal innsikt i en sak uttaler seg, og forventer at uttalelsene deres skal bli vektlagt på demokratisk grunnlag.

Sorry, men sannhet er ikke relativ, og ikke fordelt demokratisk. Vi kan bare nærme oss den ved metodisk observasjon og gode rutiner.

Mvh

Per Gunnar Hansø

[Maabren]

Vitenskap er noko dritt, spesiellt når den viser at CO2 ikke er negativt for planter og dyr på jorda. Skremmande at folk ynskjer å fange/redusere CO2, di kan like gjerne ynskje at ein pandemi utrydder det meste av livet på jorda.

[nessuno]

De får rådgi seg med Greta, hun har sikkert en løsning.

[Emil]

Har det skjedd noe med kommentarfeltet? Er sakene i TU lagt ut på VG siden også elns? Det blomstrer jo stadig flere klimafornektere opp og kommer med påstander som er tilbakevist for årevis siden. Samt infantile Greta angrep. Hun gjentar ICCP tall med sin særegne retorikk. Det er alt.

Tror du ikke på klimapanelet? Ok. Mange andre tror på disse klimaendringene og forsker på de utenfor disse miljøene også. Jeg tror i alle fall ikke på dine tilfeldige elendige argument som ikke evner å se lenger enn et bittelite sett av faktorer som påvirker klimaendringer. Du er ikke ekspert bare fordi du har tatt ingeniørlinja og lest deg opp litt.

[Viggo Stenbekk]

Jo.

7.75 mrd. mennesker som i all hovedsak bor ved havet.

[Dag Sverre Seljebotn]

Tenk om alle artikler om kreft så kom det en skokk i kommentarfeltet og fortalte om at en kunne tro seg frisk. Tenk om på alle artikler om helsevesenet så var kommentar det en skokk vaksinemotstandere. Alle reiselivsartikler fikk kommentarfeltet fullt opp av flat earthers...

Det er masse i denne artikkelen et kommentarfelt i TU burde kunne ta tak i. Hvor realistisk er disse svenske ambisjonene? Hvorfor satse sånn på biofuel? Osv.

Men med en gang drukner dette i folk som kommer og skal diskutere det helt grunnleggende, igjen og igjen. Som et stort Denial of Service-angrep.

En kan ikke hele tiden diskutere det grunnleggende på repeat. Ok, så dere godtar ikke det som er konsensus i meteorologi og klimaforskning. Vi hørte dere for 100 kommentarfelt siden. Kan vi hoppe over det der, og fokusere på det som er i akkurat denne artikkelen?

På alle felter finnes det folk som har avvikende oppfatninger i vitenskaplige spørsmål. Av og til en sjelden gang vinner til og med avvikende oppfatninger igjennom og viste seg å være riktige til slutt. Men den diskusjonen må skje på rett sted -- i dette tilfelle i forskningslitteraturen!! Ta det med forskerne! Hva håper dere å oppnå med å forsøple kommentarfeltet i TU? 

Saken i DENNE artikkelen er er IKKE hvorvidt menneskeskapte klimaendringer er reelle. Men, utformingen av svensk politikk for å kutte CO2-utslipp.

Deler oppgittheten til en annen leser her; TUs kommentarfelt pleide å duge...

[nessuno]

Dag Sverre Seljebotn skrev (10 minutter siden):

Tenk om alle artikler om kreft så kom det en skokk i kommentarfeltet og fortalte om at en kunne tro seg frisk. Tenk om på alle artikler om helsevesenet så var kommentar det en skokk vaksinemotstandere. Alle reiselivsartikler fikk kommentarfeltet fullt opp av flat earthers...

Det er masse i denne artikkelen et kommentarfelt i TU burde kunne ta tak i. Hvor realistisk er disse svenske ambisjonene? Hvorfor satse sånn på biofuel? Osv.

Men med en gang drukner dette i folk som kommer og skal diskutere det helt grunnleggende, igjen og igjen. Som et stort Denial of Service-angrep.

En kan ikke hele tiden diskutere det grunnleggende på repeat. Ok, så dere godtar ikke det som er konsensus i meteorologi og klimaforskning. Vi hørte dere for 100 kommentarfelt siden. Kan vi hoppe over det der, og fokusere på det som er i akkurat denne artikkelen?

På alle felter finnes det folk som har avvikende oppfatninger i vitenskaplige spørsmål. Av og til en sjelden gang vinner til og med avvikende oppfatninger igjennom og viste seg å være riktige til slutt. Men den diskusjonen må skje på rett sted -- i dette tilfelle i forskningslitteraturen!! Ta det med forskerne! Hva håper dere å oppnå med å forsøple kommentarfeltet i TU? 

Saken i DENNE artikkelen er er IKKE hvorvidt menneskeskapte klimaendringer er reelle. Men, utformingen av svensk politikk for å kutte CO2-utslipp.

Deler oppgittheten til en annen leser her; TUs kommentarfelt pleide å duge...

Tenk om det eksisterte en religiøs menighet som tvang dommedagsprofetiene sine på alle andre. Om du "bare" så en 1,5 graders økning  og trodde at CO2 er mat for plantene og ikke at en umiddelbar apokalypse er omtrent uungåelig - så ble du en blasfemisk fornekter. Og da mindreårige som etter sine foreldres "glupe råd" skulket skolen og fikk et helt PR/pressekorps rundt seg... sa at de er de nye profetene og om du VÅGDE å kritisere deres bokstavelig talt infantile påstander og direkte barnslig naiv verdensoppfatning... så ble du stemplet omtrent moralsk avskum.

Ja, tenk deg det. Det er sarkasme rettet deg, bare så du skjønner det (forhåpentligvis).

Endret 23. desember 2019 av nessuno

[0laf]

Artig artikkel ?

For det første er Per Bolund en erketulling av episke dimensjoner, som representerer et parti med 4.4% av stemmene, som gjorde at de akkurat kom over sperregrensen.

Den eneste grunnen til at Bolund i det hele tatt er med i en regjering, er fordi den svenske politiske eliten var så redd for Sverigedemokratene (SD) at de tok inn hva som helst for å få danne regjering.

Dersom situasjonen er den samme ved neste valg i Riksdagen, ryker trolig denne regjeringen rett ut.

For det andre er svenskene lidenskapelig opptatt av bil, langt mer så enn nordmenn, og de har heller ikke hoppet på elbil-bølgen, heldigvis for svenskene, der skjønte i hvert fall svenske politikere mer enn de norske.

Selv om mange svensker er opptatt av miljøet og øko-produkter av alle mulige slag, vil trolig Sverige bli et av de vanskeligste landene i Europa, for å ta farvel med bensin- og dieselbiler.

Nå er svenskene litt trege med å oppfatte ting, de har jo i årevis trodd på nærmest fri innvandring, og nå som landet er fullstendig knekt av den innvandringen, har SD blitt Sveriges største parti.

Trolig blir forbud mot bensin- og dieselbil noe lignende.
Når det går opp for svenskene, som generelt sett er særs begeistret for bensinbiler, at disse blir ulovlige, til fordel for dyre tivolibiler i stedet, blir det nok fart i ræva på svenskejævlene, og de stemmer inn noen som ikke har like drastiske ideer.

Men hvem vet, om 25 år kan det jo være at alle uansett kjører kjipe elbiler, og at ingen bryr seg ?

[Stefse]

Hvis du tror eliler er kjipe hehe, så har du ikke prøvd elbil.

[Salvesen.]

0laf skrev (9 minutter siden):

Artig artikkel ?

For det første er Per Bolund en erketulling av episke dimensjoner, som representerer et parti med 4.4% av stemmene, som gjorde at de akkurat kom over sperregrensen.

Den eneste grunnen til at Bolund i det hele tatt er med i en regjering, er fordi den svenske politiske eliten var så redd for Sverigedemokratene (SD) at de tok inn hva som helst for å få danne regjering.

Dersom situasjonen er den samme ved neste valg i Riksdagen, ryker trolig denne regjeringen rett ut.

For det andre er svenskene lidenskapelig opptatt av bil, langt mer så enn nordmenn, og de har heller ikke hoppet på elbil-bølgen, heldigvis for svenskene, der skjønte i hvert fall svenske politikere mer enn de norske.

Selv om mange svensker er opptatt av miljøet og øko-produkter av alle mulige slag, vil trolig Sverige bli et av de vanskeligste landene i Europa, for å ta farvel med bensin- og dieselbiler.

Nå er svenskene litt trege med å oppfatte ting, de har jo i årevis trodd på nærmest fri innvandring, og nå som landet er fullstendig knekt av den innvandringen, har SD blitt Sveriges største parti.

Trolig blir forbud mot bensin- og dieselbil noe lignende.
Når det går opp for svenskene, som generelt sett er særs begeistret for bensinbiler, at disse blir ulovlige, til fordel for dyre tivolibiler i stedet, blir det nok fart i ræva på svenskejævlene, og de stemmer inn noen som ikke har like drastiske ideer.

Men hvem vet, om 25 år kan det jo være at alle uansett kjører kjipe elbiler, og at ingen bryr seg ?

Hva snakker du om? Sverige havner typisk på topp 3 når en ser på EV markedsandel. 

[hoj]

"Som en del av planen foreslår regjeringen at det ikke lengre selges biler som bare kan kjøre på bensin og diesel fra 2030."

Det springende punktet her er om EU vil tillate dette.

 

[nebrewfoz]

Martin Svensson skrev (8 timer siden):

Det finns inga problem med CO2.

Ikke for dere grønnsaker, nei.

[0laf]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Hva snakker du om? Sverige havner typisk på topp 3 når en ser på EV markedsandel. 

Sverige hadde ved utgangen av 2018 hele 16 664 elbiler, av rundt 5 millioner personbiler i trafikk, det er 0.33%.

Statistikken du snakker om, inneholder nok ladbare hybrider, som svenskene faktisk kjøper noen av, men siden du spør hva jeg snakker om, så var det elbiler, det står klart og tydelig i innlegget mitt ?

Dersom svenskene kommer på topp 3 med en elbilandel på 0.33%, så er det jo hyggelig, det betyr at elbilandelen er totalt fraværende i resten av verden, eller at du tar feil.

Endret 23. desember 2019 av 0laf