Fremtidens prismodell. Mikro-transaksjoner. Bra eller dårlig?

[oophus]

Det ligger ingen tvil om at denne prismodellen som ble gjort tydelig gjennom spillmarkedet gjennom hvor ekstremt profitabelt den er, at den også vil havne opp hos oss gjennom fremtidens elektriske biler, og dens nye prismodell. Spørsmålet er om dette er noe vi burde være glade for, eller om vi ikke som i spillmarkedet blir lurt til å betale ekstremt mye mer for de samme funksjonene og luksusen vi tidligere kjøpte der og da ved kjøpskontrakten. 

1. Bilprodusentene vil i større grad produsere like modeller der flest mulige forskjeller kan gjøres gjennom SW og ikke HW. 
2. De billigste bilene kan kryss-subsidieres av modeller som selges med flere oppblåste funksjoner.
3. Gjennom bruktbilsalg så har man muligheten til å tjene penger på samme HW flere ganger.
4. Tesla viser oss nå at de faktisk skrur av SW funksjoner gjennom bruktbilsalg. Biler som annonseres for å inneholde X og Y funksjoner blir solgt med prisen bakt inn bruktbilen, også skrur dem av funksjonene etter at bilen har skiftet eier. 
5. Verksteder/bilselgere blir fortalt at man skal gjøre dette, og hvis det blir for mye styr fra den nye kunden som klager, så "gi etter" og ikke skap så mye PR oppmerksomhet rundt det. 
6. Kontakter den nye kunden Tesla for å klage, så prøver dem seg litt først og påstår at oppgradereingen ikke er registrert den nye eieren og at han/hun ikke har betalt - helt uavhengig av om det er "små" oppgraderinger på noen tusen dollar som FSD oppgraderingen, eller oppgraderinger som kan koste så mye som $20,000 kr med "performance package". 
7. Gjennom odds og tilfeldigheter så vil det faktisk være folk som ikke legger merke til dette, og de har gjennom bruktbilkjøpet brukt penger på funksjoner de ikke får brukt. Noe Tesla selvfølgelig vet. 
8. Det er enklere å be om tilgivelse enn tillatelse. 

Er dette en praksis vi ønsker at skal spre seg? 

Der vi tidligere fikk utstyr og funksjoner for en viss pris, så kan vi ende opp med å betale 10-20x for de samme funksjonene idag. Det vil rett og slett være en normal praksis å få betalt for den samme linjen med kode flere ganger, når man kan utnytte psykologien til folk som uansett har lagt flere hundre tusen kroner i en bil. Det å få litt "reklame" i en "store-app" i bilens infotainment-system 6 måneder etter man har kjøpt bilen som omhandler det å oppgradere bilen for å åpne mer kapasitet i batteriet, eller mer hestekrefter, eller nye lys i dashbordet vil altså bli normalt - og pga investeringen man uansett har i produktet fra før, så er det ekstremt lett å lure folk til å bruke nye 10,000 kr hver halvår for funksjoner man fikk for 10,000 kr tidligere. Forskjellen er altså at man kan splitte funksjonen i mange steg, og ta seg betalt for samme funksjon flere ganger. 

Ikke bare gjennom oppdateringer, men tydeligvis gjennom bruktbilsalg også der man kan "starte på nytt" hos enkelte folk som lar seg lure. 

Eneste løsningen på dette som jeg ser, er faktisk abonnements-løsninger. Men problemet med det, er at det er enkelt å "låse" folk til produktene - ala Apple. 

Om du gjennom en 5 års periode har kjøpt oppgraderinger til "Merke A", og du mister alle disse om du kjøper "Merke B", men får beholde dem om du går videre til "Merke A". Så er det jo helt åpenbart hva folk velger. Men forhåpentligvis, så setter vi en stopper for slikt  på en eller annen måte - akkurat slik man fikk stoppet mikro-transaksjoner som gikk over styr i spillbransjen. 

Det neste er vell at man introduserer gambling ved hurtigladeren. 

"Jack-potten er på $512,612,677 - vil du betale 1kr ekstra for hver kWh for å kjøpe lodd for å vinne?"

Mulighetene for å utnytte slikt er enormt. 

 

 

 

 

Endret 12. februar 2020 av oophus3do

[oophus]

Alle syns mikro-transaksjoner er helt i orden?

[Complexity]

Var vel VW Golf på 90 talmet som hadde intervall på vindusviskere som ekstrautstyr.

Bilene som ble kjøpt uten intervall hadde en liten plastbit som bare fysisk nektet deg å ta spaken i intervallposisjon. Var vel helt normalt å bare knekke denne bort så fikk man intervall på bilene uten.

Produsentene sparer masse penger på å lage bilene helt like også heller softwarebegrense dem etter hva man vil ha. 

[oophus]

Complexity skrev (22 minutter siden):

Var vel VW Golf på 90 talmet som hadde intervall på vindusviskere som ekstrautstyr.

Bilene som ble kjøpt uten intervall hadde en liten plastbit som bare fysisk nektet deg å ta spaken i intervallposisjon. Var vel helt normalt å bare knekke denne bort så fikk man intervall på bilene uten.

Produsentene sparer masse penger på å lage bilene helt like også heller softwarebegrense dem etter hva man vil ha. 

Ja, det ligger jo ingen tvil om hva de selv ønsker. Om de kan tjene penger på den samme tingen flere ganger, så hopper dem og jubler for den muligheten. 

 

[Complexity]

3 minutes ago, oophus3do said:

Ja, det ligger jo ingen tvil om hva de selv ønsker. Om de kan tjene penger på den samme tingen flere ganger, så hopper dem og jubler for den muligheten. 

 

Litt usikker på hvordan du mener de ellers skulle gjort det? Elbiler er fremtiden og de er utrolig simple i konstruksjonen. 

Min Tesla Model 3 LR har 450hk, men motorene og batteriene er vel akkurat samme som står i Performance utgaven med 600hk.

Du mener de heller skulle utviklet en svakere motor og brukt i de billigere utgavene? Det ville nok kostet mye mere enn å lage alle lik og begrense med softwaren, også kan man betale litt og få mere ytelse på timen om ønskelig.

[oophus]

Complexity skrev (Akkurat nå):

Litt usikker på hvordan du mener de ellers skulle gjort det? Elbiler er fremtiden og de er utrolig simple i konstruksjonen. 

Det er ingen tvil om at det vil eskalere, det er her vi på sikt burde prate om et regelverk som kan beskytte oss forbrukere. Hvis ikke havner man bare i den samme papirmølja som spillbransjen nylig har vært innom. Det vil være ekstremt mye enklere å utnytte psykologien vår rundt påkostninger til et produkt vi allerede har betalt flere hundre tusen kroner for. 

Sitat

 

Min Tesla Model 3 LR har 450hk, men motorene og batteriene er vel akkurat samme som står i Performance utgaven med 600hk.

Du mener de heller skulle utviklet en svakere motor og brukt i de billigere utgavene? Det ville nok kostet mye mere enn å lage alle lik og begrense med softwaren, også kan man betale litt og få mere ytelse på timen om ønskelig.

 

Nei, men du forstår kanskje forskjellen om du ikke kan få lov til å kjøpe Performance utgaven sånn i utgangspunktet, også blir du fristet til å kjøpe oppgraderinger 10-20 ganger slik at du til slutt havner på hva motorene og batteriet takler, men når du er på det tidspunktet, så har du betalt 10-20 ganger mer enn om du i utgangspunktet bare kjøpte en Performance utgave. 

Rinse and repeat for absolutt alle muligheter for mikrotransaksjoner, så ender vi opp med å betale i mye større grad for tingene i fremtiden kontra nå idag. 

[oophus]

https://m.benzinga.com/article/15276563?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+benzinga%2Ftech+(Channels+-+Tech)&utm_referrer=http%3A%2F%2Fm.facebook.com%2F

Da er vi vitne til kun starten på dette. 

Greit å være obs på dette nå fremover altså i bruktbilflåten.

Endret 7. februar 2020 av oophus3do

[Complexity]

5 minutes ago, oophus3do said:

https://m.benzinga.com/article/15276563?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+benzinga%2Ftech+(Channels+-+Tech)&utm_referrer=http%3A%2F%2Fm.facebook.com%2F

Da er vi vitne til kun starten på dette. 

En eier var missfornlyd med sin Tesla - han fikk byttet den inn i en ny modell og flyttet da sin FSD pakke over på den nye bilen.
Den gamle ble solgt på auksjon UTEN FSD pakken - men ved en feil var den fortsatt ikke deaktivert.

Den som kjøpte bilen på auksjonen oppdaget at FSD enda var aktivert og solgte bilen videre MED FSD pakken.

Eieren som da kjøpte bilen igjen fikk etterhvert deaktivert FSD siden det aldri var betalt for i utgangspunktet.

Ser virkelig ikke problemet med dette. Tesla kan jo ikke bare gi bort gratis software verdt 70 tusen.

Endret 7. februar 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (1 time siden):

En eier var missfornlyd med sin Tesla - han fikk byttet den inn i en ny modell og flyttet da sin FSD pakke over på den nye bilen.
Den gamle ble solgt på auksjon UTEN FSD pakken - men ved en feil var den fortsatt ikke deaktivert.

"This is all very puzzling. Alec bought the car from a dealer based on a set of features that the dealer understood the car to have when purchased at auction. If Alec saw that the car had Autopilot and FSD when he paid for it, how, exactly, did he not pay for those features?"

Jeg får ikke din versjon til å gå opp fra artiklene? Den ble kjøpt fra Tesla direkte av en bilselger med bevis på FSD som fulgte bilen. Han solgte bilen med FSD inkludert og etter salget så forsvant FSD hos kunden som jo betalte ekstra for en dyrere bruktbil grunnet FSD inkludert. 

Endret 7. februar 2020 av oophus3do

[Complexity]

55 minutes ago, oophus3do said:

"This is all very puzzling. Alec bought the car from a dealer based on a set of features that the dealer understood the car to have when purchased at auction. If Alec saw that the car had Autopilot and FSD when he paid for it, how, exactly, did he not pay for those features?"

Jeg får ikke din versjon til å gå opp fra artiklene? Den ble kjøpt fra Tesla direkte av en bil selger med bevis på FSD som fulgte bilen. Han solgte bilen med FSD inkludert og etter salget så forsvant FSD hos kunden som jo betalte ekstra for en dyrere bruktbil grunnet FSD inkludert. 

Ja du har faktisk helt rett. Artikkelen jeg leste skrev noe helt annet.

Står det du skrev hos TEK og: https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/0nlMKJ/tesla-fjernet-autopilot-i-solgt-bil

Sto på informasjonen om bilen at FSD var med når den ble solgt på auksjon, så Tesla må jo ha driti på draget her.

[oophus]

Complexity skrev (11 minutter siden):

Ja du har faktisk helt rett. Artikkelen jeg leste skrev noe helt annet.

Står det du skrev hos TEK og: https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/0nlMKJ/tesla-fjernet-autopilot-i-solgt-bil

Sto på informasjonen om bilen at FSD var med når den ble solgt på auksjon, så Tesla må jo ha driti på draget her.

Logikken ligger nok i det å linke slike salg til person og ikke bilen. Det du får til med det er å låse personen til merkevaren for neste kjøp, samt du kan selge produktet FSD eller hva som helst SW relaterte kjøp hver gang bilene bytter eier. 

Normal logikk innenfor mikrotransaksjoner. 

Trur neppe dette er en feil, og heller et første tegn hvor vi er på vei. De oppdatere jo nylig det at man ikke har noen rettigheter om man mister rekkevidde gjennom tap av kapasitet og effekt over OTA oppdateringer som et eksempel på forandringer. 

[Complexity]

21 minutes ago, oophus3do said:

Logikken ligger nok i det å linke slike salg til person og ikke bilen. Det du får til med det er å låse personen til merkevaren for neste kjøp, samt du kan selge produktet FSD eller hva som helst SW relaterte kjøp hver gang bilene bytter eier. 

Normal logikk innenfor mikrotransaksjoner. 

Trur neppe dette er en feil, og heller et første tegn hvor vi er på vei. De oppdatere jo nylig det at man ikke har noen rettigheter om man mister rekkevidde gjennom tap av kapasitet og effekt over OTA oppdateringer som et eksempel på forandringer. 

Tesla forsvarer seg vistnok litt her med at de "outsourced" salget til denne auksjonsselgeren, og at det var de som solgte den med FSD og ikke Tesla selv, og at de aldri nevnte noe om FSD til de som skulle selge bilen for dem.

https://jalopnik.com/tesla-remotely-removes-autopilot-features-from-customer-1841472617?fbclid=IwAR0FHRW8KCM1DGIUnVKE9-MyAOwt1bn-zlxMae0C_gIBWKIx5ERRax5_gKA

Isåfall blir jo saken litt anneledes nok en gang.

Litt surt det ang rettigheter med tap av kapasitet og rekkevidde ja, men forhåpentligvis er vi forbi den dårlige batterikjemien og nyere biler vil ikke ha like stort problem.

Er vel en case nå hvor en Model 3 eier som brukte superlader som eneste lader i noen år fikk strøypet max hastighet til 95kW.

Det er vel ikke blåst opp i media enda så vet ikke om det er sant eller ikke. Skulle tro noe slikt ble å ta helt av.

På andre siden så er det jo en som har kjørt 160 000km med "normalt" lademønster og bare mistet 6% eller noe av kapasiteten.

Og det vil jeg påstå er innafor.

 

[oophus]

Complexity skrev (4 minutter siden):

Isåfall blir jo saken litt anneledes nok en gang.

Bilen hadde jo papirer på og installert FSD? Ikke rart den blir solgt videre med det da i min mening. 

Complexity skrev (4 minutter siden):

Er vel en case nå hvor en Model 3 eier som brukte superlader som eneste lader i noen år fikk strøypet max hastighet til 95kW.

Det er vel ikke blåst opp i media enda så vet ikke om det er sant eller ikke. Skulle tro noe slikt ble å ta helt av.

På andre siden så er det jo en som har kjørt 160 000km med "normalt" lademønster og bare mistet 6% eller noe av kapasiteten.

Og det vil jeg påstå er innafor.

Det er flere som rapporterer om dette ifølge TB. 

Problemet med batterier er at forekomstene er omtrent å regne som tilfeldig. Man har bare større sjanse for dendritter og lithium plating ved høyere andel "stress" av dem. Men det betyr ikke at X antall hurtigladinger betyr et fast tap, eller Y antall landinger opp til 4, 2V automatisk gjør at det forekommer. Er bare prosentsjansene eller oddsen som blir større for det. 

Det er altså like naturlig å forvente at man finner en bil med 40k km som opplever nedjusteeinger som en bil med 200k km. TB regnet seg frem fra rapportene om det at TM3 I snitt ikke skal oppleve dette før rundt 150-200k ved normal bruk. 

[oophus]

https://www.vice.com/en_us/article/y3mb3w/people-are-jailbreaking-used-teslas-to-get-the-features-they-expect?utm_source=reddit.com

Det var og er tydeligvis ikke en "engangsforeseelse". 

Når verksteder blir fortalt om å gjøre det, samt skru på funksjonene igjen om kundene klager for mye for å ikke lage dårlig PR, så er det jo nesten til å bli litt målløs? 

De bruker tilfeldigheter på sin side og håper at enkelte personer ikke merker at slike ting er borte, slik at de kan tjene dobbelt, tribbelt eller hva nå det blir per bilkjøp i bruktbilmarkedet. 

Er det greit?