Hvorfor?

[cwerner]

Hvorfor er det sånn at en AMD processor heter f.eks. Athlon XP300+ har en klokkefrekvens på bare 2.167Ghz?

 

Hadde det ikke vært mye enklere hvis den hadde vært på 3Ghz?

Eller isåfall het Athlon Xp 2167+ ?

 

Er det sånn at AMD processorene yter bedre på lavere klokkefrekvenser?

 

Unnskyld hvis jeg høres helt dum ut, men jeg har ikke så mye peil på AMD processorer... har aldri hatt en heller

 

fant klokkefrekvensene her

[AMDguru1]

AMD har kortere pipelines og bedre arkitektur. Men den gjør også at de ikke KAN kjøre på så høye frekvenser. Men de yter mer enn Intel per mhz. En xp3000+ er vel like rask som en P4 2.8C

[silkshade]

Riktig som AMDguru1 sier!

 

AMD har gitt prosessorene sine disse tallene slik at de ikke skulle selge mindre. En vanlig elkjøp kunde kan jo ikke forstå at en prosessor på 2.2GHz kan yte like bra som en CPU på 3GHz. For å henge med i prosessorkrigen så AMD seg derfor nødt til å gi prosessorene sine "PR-rating", slik at folk skulle forstå at CPU'ene deres yter bedre en hastigheten i MHz/GHz skulle tilsi.

 

PR-ratingen viser hvordan hver enkelt CPU yter i forhold til de gamle Thunderbird CPU'ene til AMD. for å si det på en litt dum måte så ville en AMD Athlon 3000MHz hatt like bra ytelse som en AMD Athlon XP 3000+. Thunderbird ble satt ut av produksjon på 1400MHz, og det var da AMD's PR-rating kom inn i bildet!