Er OTA en uting i betalingsmodellene til el-bil produsentene?

[Panneband]

3 minutes ago, oophus3do said:

Nei, når du konfigurerer bilen, så ser du alle kostnadene addert opp til en totalkost. Hadde du fått en totalkost av kostnadene knyttet til små-kjøp på nett, så er jeg 100% sikker på at du hadde vurdert kjøpene på nytt. 

Det er som sagt en grunn til at mobilspill tjener seg søkk rike. Man tenker ikke på kjøp på rundt 100kr her og der, men til slutt så har du betalt tusenvis av kroner til et spill du normalt hadde kjøpt for 500 kr. 

Det er en hel masse studier knyttet til dette. 

Småkjøp er småkjøp, i ditt tidligere eksempel 10k og i dette tilfellet 18,5k, det er ikke vanlig å bruke så mye for hvermansen på "småkjøp" eller tilvalg i bilen i ettertid. Dette er rettet for folk som vil ha raskere bil, ikke for Ola og Kari. 
Og som sagt, beløp på over 10k er lettere å bake inn i et billån over låneperioden enn å kaste vekk 10k i det dagligdagse.

[oophus]

Panneband skrev (3 minutter siden):

Småkjøp er småkjøp, i ditt tidligere eksempel 10k og i dette tilfellet 18,5k, det er ikke vanlig å bruke så mye for hvermansen på "småkjøp" eller tilvalg i bilen i ettertid. Dette er rettet for folk som vil ha raskere bil, ikke for Ola og Kari. 
Og som sagt, beløp på over 10k er lettere å bake inn i et billån over låneperioden enn å kaste vekk 10k i det dagligdagse.

Men forstår du ikke at 10k blir et "små-kjøp" for mange som har betalt biler til oppunder 1,000,000 kr da? 

Samt forstår du ikke prismodellen? Igjen, hva er grunnen til at AAA selskap kan lansere et spillprosjekt de har brukt 3+ år på å lage ut gratis? Og allikevel tjene ekstremt mye bedre på det, enn de noen sinne gjorde tidligere? 

Og hva vil forskjellen mellom et spillprosjekt som finansieres på denne måten være mot elbiler som finansieres på samme måten ved et senere tidspunkt? Hvem er det som bruker penger på de gratis spillene, som gjør at spillutviklerne tjener milliarder? Er det de fattige som gjør dette? 

Endret 19. desember 2019 av oophus3do

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (34 minutter siden):

BAH, nei..... Det er ikke helt topp, fordi det er garantert idioter som faller på og bruker penger på dette. Disse menneskene vil altså vise Tesla at dette er fremtiden. Hva trur du skjer med lanseringen av Tesla Model Y, om Tesla forstår at de kan få ekstremt mye mer valuta for pengene om de begrenser softwaren og har "oppdateringer" klare i 1 år i forveien? 

Det ekstrautstyret som du FAKTISK er glad i og bestiller, vil koste mye mer. 

Tvert om burde det gi muligheten til billigere basisprodukter om man lokker de som har råd og vilje til å bruke så mye penger som mulig. Det er f.eks helt klart at prisforskjellen i produksjon mellom min X75D og X100D var langt, langt lavere enn den forskjellen Tesla skulle ha for de ekstra 25kWh. Men pga. at så mange var villige til å betale store summer (tror det var 160k) for 25kWh ekstra og litt raskere akselerasjon kunne Tesla selge X75D med mye lavere margin (snittet ble allikevel da helt ok) og dermed sparte jeg en masse penger. 

[Complexity]

Ett oscilloskop på jobben "hacket" vi og låste opp funksjoner for over 120 tusen kroner.

Det var vel mere penger enn oscilloskopet kostet i utgangspunktet..

Så er ikke en ukjent metode dette.

Og folk som angrer seg på at de ikke kjøpte Performance utgaven istede for LR har jo nå muligheten til å få nesten like bra ytelse mot ett lite tillegg. Ser ikke hva som er galt i det.

Hadde oppgraderingen vært gratis ville eksisterende performance/base performance kunder blitt rimelig irritert for at de måtte betale ekstra for ytelsen.

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (Akkurat nå):

Tvert om burde det gi muligheten til billigere basisprodukter om man lokker de som har råd og vilje til å bruke så mye penger som mulig. Det er f.eks helt klart at prisforskjellen i produksjon mellom min X75D og X100D var langt, langt lavere enn den forskjellen Tesla skulle ha for de ekstra 25kWh. Men pga. at så mange var villige til å betale store summer (tror det var 160k) for 25kWh ekstra og litt raskere akselerasjon kunne Tesla selge X75D med mye lavere margin (snittet ble allikevel da helt ok) og dermed sparte jeg en masse penger. 

Et skall av en bil er heldigvis regulert gjennom regler og den må igjennom tester før den kan slippes ut til oss, men resultatet av denne prismodellen vil gjøre at helt vanlig "luksus" som du tidligere hadde råd til i bilene du kjørte, forsvinner. 

[Panneband]

2 minutes ago, oophus3do said:

Men forstår du ikke at 10k blir et "små-kjøp" for mange som har betalt biler til oppunder 1,000,000 kr da? 

Samt forstår du ikke prismodellen? Igjen, hva er grunnen til at AAA selskap kan lansere et spillprosjekt de har brukt 3+ år på å lage ut gratis? Og allikevel tjene ekstremt mye bedre på det, enn de noen sinne gjorde tidligere? 

Og hva vil forskjellen mellom et spillprosjekt som finansieres på denne måten være mot elbiler som finansieres på samme måten ved et senere tidspunkt? Hvem er det som bruker penger på de gratis spillene, som gjør at spillutviklerne tjener milliarder? Er det de fattige som gjør dette? 

En bil til oppunder 1,000,000 kan jeg finansiere med mnd betaling på 9-10k. Å droppe en ekstra månedsbetaling for å kjøpe funksjoner til bilen er ikke mye i det store perspektive men i kort tidshorisont der en må dra 10k ekstra er verre for en familie. 

Og hvis noen vil lage gratis biler for så å dra inn penger på mersalg, hva er problemet? Det er jo en forretningsmodell det også. Det er ingen som starter selskap for å tape penger. Det må jo være en gulrot.

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (18 minutter siden):

Nei, når du konfigurerer bilen, så ser du alle kostnadene addert opp til en totalkost. Hadde du fått en totalkost av kostnadene knyttet til små-kjøp på nett, så er jeg 100% sikker på at du hadde vurdert kjøpene på nytt. 

Det er som sagt en grunn til at mobilspill tjener seg søkk rike. Man tenker ikke på kjøp på rundt 100kr her og der, men til slutt så har du betalt tusenvis av kroner til et spill du normalt hadde kjøpt for 500 kr. 

Det er en hel masse studier knyttet til dette. 

Ja, dumt for de som ikke har et bevisst forhold til økonomi vil jeg tro. Bra for oss andre. Jeg har spilt over 3000 brett på Candy Crush uten å bruke en eneste krone. Billig for meg

[oophus]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Og folk som angrer seg på at de ikke kjøpte Performance utgaven istede for LR har jo nå muligheten til å få nesten like bra ytelse mot ett lite tillegg. Ser ikke hva som er galt i det.

Det kan gjøres på en god måte, hvis vi får inn regler for nettopp dette, slik vi starter å få i spillbransjen. Problemet med bilene og "hacking", noe som vil være mye mer lukrativt under en slik prismodell, er at bilene potensielt kan være farligere ute på veiene. Når du kan åpne opp for 100kW+ gjennom en PC kabel, så er det litt skumlere enn å fjerne en plumbe i en påhengsmotor fra 9,9hk til 15hk, selv om vi også der klager over mye personskader. 

[oophus]

Panneband skrev (2 minutter siden):

En bil til oppunder 1,000,000 kan jeg finansiere med mnd betaling på 9-10k. Å droppe en ekstra månedsbetaling for å kjøpe funksjoner til bilen er ikke mye i det store perspektive men i kort tidshorisont der en må dra 10k ekstra er verre for en familie. 

Og hvis noen vil lage gratis biler for så å dra inn penger på mersalg, hva er problemet? Det er jo en forretningsmodell det også. Det er ingen som starter selskap for å tape penger. Det må jo være en gulrot.

Du forstår fremdeles ikke prismodellen jeg snakker om. Du svarer heller ikke på spørsmål som skal gjennomskue deg i det, eller bevise ovenfor meg at vi snakker om det samme. Så kan du være så snill og svare på spørsmålene? 

Det er ingen som vil lage gratis biler. Men prøv å forstå hva prismodellen vil gjøre for bransjen og bilkjøp i fremtiden, om dette ikke reguleres. 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (3 minutter siden):

Ja, dumt for de som ikke har et bevisst forhold til økonomi vil jeg tro. Bra for oss andre. Jeg har spilt over 3000 brett på Candy Crush uten å bruke en eneste krone. Billig for meg

Du må nok bruke andre spill om det skal gi mening. Candy Crush tjener penger på reklame. Dog, det skulle ikke forundre meg om du måtte se en reklame snart for å få start på bilen din, om denne mentaliteten fortsetter. 

Heldigvis så kan du jo betale for et abonnement da i bilen din, for å slippe reklamene snart.

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Du må nok bruke andre spill om det skal gi mening. Candy Crush tjener penger på reklame. Dog, det skulle ikke forundre meg om du måtte se en reklame snart for å få start på bilen din, om denne mentaliteten fortsetter. 

Heldigvis så kan du jo betale for et abonnement da i bilen din, for å slippe reklamene snart.

Det er masse kjøpsmuligheter med penger i Candy Crush, men det er riktig at man også kan se noen reklamefilmer for å få ting. Det gidder jeg ikke. De tjener ikke en krone på meg

Abonnement for å slippe reklame betaler jeg i bøtter og spann allerede. Nevner i farten Spotify og Dplay. Har ikke sett en TV-reklame på mange, mange år.

[Panneband]

2 minutes ago, oophus3do said:

Du forstår fremdeles ikke prismodellen jeg snakker om. Du svarer heller ikke på spørsmål som skal gjennomskue deg i det, eller bevise ovenfor meg at vi snakker om det samme. Så kan du være så snill og svare på spørsmålene? 

Det er ingen som vil lage gratis biler. Men prøv å forstå hva prismodellen vil gjøre for bransjen og bilkjøp i fremtiden, om dette ikke reguleres. 

Jeg skjønner godt hva du prøver å snakker om, men det var ikke det dette som i utgangspunktet ble diskutert. Du derailer tråden bort fra det som vi snakket om, jeg prøver bare å komme tilbake på rett spor og gjentar derfor mye Tesla og det som har hendt. Se hvilken tråd du er i, du får nok muligheten til å ytre dine meninger igjen når det sikkert kommer flere artikler på dette i fremtiden.
Håpet mer på å komme til denne tråden for å se om noen har kjøpt oppdateringen og erfaringer rundt denne, istedenfor å snakke om hvordan bilbransjen raner oss forbrukere for penger.

[Complexity]

16 minutes ago, oophus3do said:

Det kan gjøres på en god måte, hvis vi får inn regler for nettopp dette, slik vi starter å få i spillbransjen. Problemet med bilene og "hacking", noe som vil være mye mer lukrativt under en slik prismodell, er at bilene potensielt kan være farligere ute på veiene. Når du kan åpne opp for 100kW+ gjennom en PC kabel, så er det litt skumlere enn å fjerne en plumbe i en påhengsmotor fra 9,9hk til 15hk, selv om vi også der klager over mye personskader. 

Om noen år når garanti og slikt er gått ut så vil det forekomme mye hacking og folk vil trimme bilene sine gratis. Men jeg vet om veldig mange personbiler der ute som har chip, større turbo, helt annen motor enn i vognkort osv som jo er like skummelt? Trimming er jo trimming.

Men å bruke en påhengsmotor som eksempel er jo litt snålt.

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (8 minutter siden):

Det er masse kjøpsmuligheter med penger i Candy Crush, men det er riktig at man også kan se noen reklamefilmer for å få ting. Det gidder jeg ikke. De tjener ikke en krone på meg

Du må se reklamefilmer for flere ting enn å "få ting" der, så skal du sammenligne med candy crush og si at du ønsker samme prismodell til Tesla, så får du bruke hele syns jeg, og ikke ignorere resten.
 

 

Jens Kr. Kirkebø skrev (8 minutter siden):

Abonnement for å slippe reklame betaler jeg i bøtter og spann allerede. Nevner i farten Spotify og Dplay. Har ikke sett en TV-reklame på mange, mange år.

Så du motsier deg selv rimelig kjapt. Du har ikke gitt Candy Crush noen penger, men i realiteten så har du gitt dem "plenty".

 

Blir en artig fremtid vi går i syns jeg, siden folk her inne ikke har noe imot Silicon Valley mentaliteten og den prismodellen. 

Endret 19. desember 2019 av oophus3do

[oophus]

Panneband skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner godt hva du prøver å snakker om, men det var ikke det dette som i utgangspunktet ble diskutert. Du derailer tråden bort fra det som vi snakket om, jeg prøver bare å komme tilbake på rett spor og gjentar derfor mye Tesla og det som har hendt. Se hvilken tråd du er i, du får nok muligheten til å ytre dine meninger igjen når det sikkert kommer flere artikler på dette i fremtiden.
Håpet mer på å komme til denne tråden for å se om noen har kjøpt oppdateringen og erfaringer rundt denne, istedenfor å snakke om hvordan bilbransjen raner oss forbrukere for penger.

Men som kunde selv, er du ikke redd for at dette blir standarden da? Det må da ha vært ei god følelse å få kode som de uansett utvikler for produktporteføljen sin gratis tidligere, når de uansett trenger verdien i at den er ute i bruk? 

Det å akseptere dette og ikke se veien videre er litt trangsynt. 

[oophus]

Complexity skrev (5 minutter siden):

Om noen år når garanti og slikt er gått ut så vil det forekomme mye hacking og folk vil trimme bilene sine gratis. Men jeg vet om veldig mange personbiler der ute som har chip, større turbo, helt annen motor enn i vognkort osv som jo er like skummelt? Trimming er jo trimming.

Men å bruke en påhengsmotor som eksempel er jo litt snålt.

"Whataboutism" er altså svaret? Problemet her er jo at hacking vil være mye mer lukrativt og ønskelig under en slik primodell, siden det blir en standard at funksjoner er gjemt bort i bilene. Resultatet blir altså at flere biler ute på veiene er hacket og tuklet med. 

 

[Panneband]

11 minutes ago, oophus3do said:

Men som kunde selv, er du ikke redd for at dette blir standarden da? Det må da ha vært ei god følelse å få kode som de uansett utvikler for produktporteføljen sin gratis tidligere, når de uansett trenger verdien i at den er ute i bruk? 

Det å akseptere dette og ikke se veien videre er litt trangsynt. 

Meh, vil heller ha en bil som jeg kan betale for oppdateringer til, enn å ha en bil som blir utdatert når neste års modell kommer. 

[Complexity]

33 minutes ago, oophus3do said:

"Whataboutism" er altså svaret? Problemet her er jo at hacking vil være mye mer lukrativt og ønskelig under en slik primodell, siden det blir en standard at funksjoner er gjemt bort i bilene. Resultatet blir altså at flere biler ute på veiene er hacket og tuklet med. 

 

De som vil hacke bilene når garantien er ute kommer til å gjøre det uansett.

Men man mister da full tilgang til Tesla sine supercharger stasjoner noe som vil holde den vanlige mann i gata borte fra hackingen.

Chiptuning av bil er da og "funksjoner som er gjemt bort" da motorene ofte er laget for å yte mere enn de gjør.

Mondeo mk3  TDCI 115hk og 130hk er jo nøyaktig samme motor f.eks, og begge får man 160+ hk på ved å plugge i en datamaskin å trykke litt. Slik er det allerede og veldig mange betaler tuningfirma for å gjøre slikt på bilene sine.

Er da bedre å betale produsenten en slant for å få bedre ytelse på lovlig vis, og samtidig beholde garanti.

Endret 19. desember 2019 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (44 minutter siden):

De som vil hacke bilene når garantien er ute kommer til å gjøre det uansett.

På biler som høst sannsynligvis gjennom lovverk må være tilkoblet nettet hele tiden for å fungere? Disse kravene er i anmars og må være her før vi blir helt ferdig med f.eks autonome lovverk angående nivå 5. Så nei, jeg trur vi kan lettere styre og kontrollere hacking på bilene i fremtiden, enn vi har gjort tidligere på eldre ICE produkter. 

Complexity skrev (44 minutter siden):

Men man mister da full tilgang til Tesla sine supercharger stasjoner noe som vil holde den vanlige mann i gata borte fra hackingen.

Jeg tipper man mister total kontroll over bilen jeg, og man får ikke startet den når hackingen blir detektert. 

Complexity skrev (44 minutter siden):

Chiptuning av bil er da og "funksjoner som er gjemt bort" da motorene ofte er laget for å yte mere enn de gjør.

Av helt andre grunner, og det blir feil å sammenligne fremtidens mulige marked og denne nye prismodellen kontra det faktum at samme motor produsert på samme samlebånd kunne selges som to forskjellige versjoner. Det gav oss fordeler, og ikke ulemper i motsetning til hva jeg prater om her. 

 

Complexity skrev (44 minutter siden):

Er da bedre å betale produsenten en slant for å få bedre ytelse på lovlig vis, og samtidig beholde garanti.

Ikke det jeg prater om. Jeg har ingenting imot at man på forhånd når man bestiller en bil får det man betaler for. Det jeg har noe imot er en trend som vi ser ellers også. Ei trend som har gjort seg synlig i mobilspill-markedet, som nå har tatt over spill-markedet i sin helhet, og som vi etterhvert også så i tjenester som Spotify, Youtube, Netflix, HBO etc. Det er jo en grunn til at denne pris-modellen tar over. Det er ikke til vår fordel at den gjør det, så ønsker vi den egentlig velkommen innenfor bilsegmentet også uten regulatoriske kontroll-organer som kan slå ned foten når de prøver på noe som er å "ta det litt langt"? For når er egentlig det? Er det ok å ta seg betalt for å åpne radio-kanaler f.eks? Eller abonnement for å kunne kjøre i "Eco+ modus"? 

Trur du det er sannsynlig at bilene i fremtiden vil få en "Store" i infotainment-systemet? Eller at det vil være mer vanlig med abonnementsløsninger? Leasing er jo forventet å øke i fremtiden, så det å linke leasing med abonnementsløsninger vil være den mest naturlige utviklen å forvente her, men er det egentlig noe vi som forbrukere ønsker? 

Scenario: Du kjøper ei ny bil til 400,000 kr og den har 150kW med effekt. Du får beskjed at om du ønsker, så kan du få 100kW med effekt til, men da må du høre på litt reklame i ny og ne. Tar du muligheten? Hvor stor er sjansen for at du starter et abonnement for å beholde disse 100kW ekstra med effekt og slippe unna reklamen, som i likhet med hva vi erfarer i Youtube øker, selv om firmaet som kjører det går så det griner? For det er problemet med slike firma som er børsnotert. De må vise vekst, selv når salget av produkter når et tak. Hvor får man veksten videre ifra? Jo gjennom å gjøre tilleggsutstyr, og funksjoner dyrere. 

Så der du tidligere kunne bestille med 250kW effekt og bli ferdig med det, så må du høyst sannsynligvis i fremtiden måtte betale mer over tid for samme funksjon. De rike sørger for at veksten i firmaet øker, mens de fattige får mindre funksjoner og tilleggsutstyr samt komfort kontra tidligere. 

Endret 19. desember 2019 av oophus3do

[oophus]

Panneband skrev (2 timer siden):

Meh, vil heller ha en bil som jeg kan betale for oppdateringer til, enn å ha en bil som blir utdatert når neste års modell kommer. 

Hvem sier at ting trenger å bli utdatert? Forskjellen mellom en BEV og en ICE er jo at et firma som utvikler software til en BEV ønsker å videreutvikle den, siden komponentene og koden som styrer det er overførbart neste modell i mye større grad, samt muligheten til å teste ut programvaren er der også i større grad med produkter som er tilkoblet nettet. 

Så det er null logikk i at du ikke skal kunne få oppleve patcher og forbedringer gjennom levetiden til et produkt som uansett må være koblet internett. Prosessorer og grafikk-kort har da en slik levetid, og du opplever som regel at produktet er bedre etter 5 år, kontra hva det var når du kjøpte en CPU eller en GPU sammenlignet med spillene/programmene du skulle kjøre på den tiden mot samme program/spill 5 år senere. 

Med produkter som ligner mer på elektriske produkter, enn tradisjonelle biler, så er det flere veier å gå angående utvikling og prismodeller. Spørsmålet er hvor vi havner, og utifra tegnene til Tesla, og det faktum at alle ønsker å tjene penger, så kan det hende at Tesla trår nå inn i en prismodell som tilsvarer den "stygge" siden av det, og at resten følger med. 

Så jeg spør igjen - ønsker vi virkelig det? 

Ønsker du å måtte risikere å få reklame inn i bilen? I HUD, i infotainmentsystemet? 

Ønsker du å måtte betale et abonnement for å kunne kjøre i Eco, Eco+ og diverse Sport moduser? 

Ønsker du å måtte betale for oppgraderinger som firmaet uansett utvikler for å ikke falle bak andre til nyere produktlinjer, som du egentlig kan få gratis? 

Det å sammenligne med ICE er håpløst når vi må se på et nytt segment av biler og produkter og måten dem fungerer. Det er en avansert datamaskin på hjul, kontra ei gruppe kompliserte mekanisk-bevegelige deler. Og uansett hvordan man vrir og vender på det, så ønsker faktisk bilfabrikanten at du kjører på ny kode, rett og slett fordi det ligger verdi i det å kunne teste det ute i bilflåten. Forskjellen ligger i om du er villig til å betale for det - noe det jo tydeligvis later til at du er. Så da er altså dette veien å gå. For det finnes absolutt INGEN bilfabrikanter som ikke trampeklapper nå om dette blir en suksess og de kan følge etter. 

 

Resultatet blir at bilene kommer med software-begrensinger i alle retninger som standard. 

Endret 19. desember 2019 av oophus3do