Er OTA en uting i betalingsmodellene til el-bil produsentene?

[Panneband]

Just now, oophus3do said:

Dette beviser jo bare at du ikke forstår retningen vi går inn i. Dette vil altså stoppe å være gratis, hvis folk kjøper dette tillegget. 

Folk har blitt alt for bortskjemt med de oppdateringene de har fått tidligere med 2x5% økning i effekt. At folk forventer at bilene deres skal komme raskere 0-100 enn en M3/M4 med en oppdatering gratis, det er jo helt sinnsykt. Hva med økende drivverk slitasje som forekommer av oppdateringen?

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Dette beviser jo bare at du ikke forstår retningen vi går inn i. Dette vil altså stoppe å være gratis, hvis folk kjøper dette tillegget. 

*Vet* du egentlig noe som helst om hva som ligger bak? Altså hvorvidt Tesla her fjerner en kunstig begrensning eller om dette er et resultat av at Teslas forskningsavdeling har funnet ut hvordan de kan tweake litt mer ytelse ut av eksisterende hardware. Om det er det siste har de definitivt 'lov' til å ta seg betalt for arbeidet sitt. 

[oophus]

Panneband skrev (1 minutt siden):

Folk har blitt alt for bortskjemt med de oppdateringene de har fått tidligere med 2x5% økning i effekt. At folk forventer at bilene deres skal komme raskere 0-100 enn en M3/M4 med en oppdatering gratis, det er jo helt sinnsykt. Hva med økende drivverk slitasje som forekommer av oppdateringen?

Du må slutte å sammenligne med fossile biler, og heller se på resultatet av hva en slik prismodel på elbiler  vil gjøre for produktene i fremtiden. 

[Panneband]

Just now, oophus3do said:

Du må slutte å sammenligne med fossile biler, og heller se på resultatet av hva en slik prismodel på elbiler  vil gjøre for produktene i fremtiden. 

Det gir forbrukerne muligheten til å kjøpe tilvalg til bilen etter levering som var uhørt i bilbransjen før. Isteden for å selge bilen og kjøpe ny bil for nye funksjoner, kan man heller kjøpe de funksjonene i ettertid. Er de funksjonene uinteressante så er det ikke værre som forbruker enn å la være, slik som alt annet der ute i butikkhyller og mobilspill.

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

*Vet* du egentlig noe som helst om hva som ligger bak? Altså hvorvidt Tesla her fjerner en kunstig begrensning eller om dette er et resultat av at Teslas forskningsavdeling har funnet ut hvordan de kan tweake litt mer ytelse ut av eksisterende hardware. Om det er det siste har de definitivt 'lov' til å ta seg betalt for arbeidet sitt. 

Jeg vet at prismodellen ligger bak. Det er en selvfølge fordi det fungerer, og det er Musk vi snakker om, som hele tiden prater rundt dette på twitter. "Kjøp nå, fordi om 2 måneder så blir dette dyrere... "  Dog det er vi som taper på det. 

Det er ikke for din skyld at utviklerne utvikler produktene i etterkant. Det er for deres egen skyld, og det å kunne lansere fremtidige produkter som overgår den neste - for der ligger fordelen med elbiler. De elektriske komponentene du idag har, vil i stor grad overføres til den neste produkt-linjen, og det å få deg til å betale for å teste dette for dem er egentlig en geni-strek og hører naturlig hjemme hos Silicon Valley.  Det er dog trist å bevitne at folk er såpass blinde, som ikke ser retningen dette går i. For hvis folk er villige til å betale for dette, så hva stopper dem i å be deg betale for å kunne bruke de røde diodene i RGB lysene? 

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Trur du missforstår. Det at dette i det hele tatt prøves på, er et lite varsku for fremtiden, angående IoT og biler. 

Det vil være fordelaktig for bilprodusenter å med vilje software begrense bilene man kjøper i alle retninger, for så å få betalt for dette i ettertid gjennom oppgraderinger, siden 10-20,000 kr påslag på et produkt du uansett har kjøpt og brukt 500,000 kr på er lett for mange å mentalt forsvare. Som igjen betyr at selgere faktisk kan tjene på å selge biler med mindre tilbehør, siden man kanskje erfarer at folk uansett vil være mer villig til å betale mer i ettertid for mer tilbehør. 

Det er altså en stor forskjell å skulle bestemme ut ifra en liste på forhånd for hva du vil ha, mot det å bli fristet av en liste som aldri stopper å vokse i ettertid av at du har kjøpt produktet. 

Slår dette an, så blir dette en ny trend, på samme måte som gambling gjennom loot-bokser ble en trend for barn i spill. Og måten å "oppgradere" bilene på er rimelig uendelig.  Plutselig må du betale for å kunne bruke de røde diodene i RGB lysene i interiøret. ?

 

Dette er jo helt topp. Det betyr at vi som driter i om bilen bruker 3 eller 8 sekunder på 0-100 og om den har ekstra interiørbelysning, ACC og matrix lys eller ikke kan spare en masse penger samtidig som det er kurant å selge en bil med lite utstyr videre siden kjøper enkelt kan oppgradere til hva han ønsker å ha. Bare synd det ikke fungerer med ting som skinn-seter også  (jeg hater skinnseter i bil)

[oophus]

Panneband skrev (7 minutter siden):

Det gir forbrukerne muligheten til å kjøpe tilvalg til bilen etter levering som var uhørt i bilbransjen før. Isteden for å selge bilen og kjøpe ny bil for nye funksjoner, kan man heller kjøpe de funksjonene i ettertid. Er de funksjonene uinteressante så er det ikke værre som forbruker enn å la være, slik som alt annet der ute i butikkhyller og mobilspill.

Men dette er jo en helt naturlig del av elbiler? Hvorfor bruke argumentet her på noe som er 100% naturlig å forvente? 

Når betalte du for en nVidia grafikk-driver sist gang? Du vet grunnen til at du får oppdateringen - sant? Og verdien nVidia får ved at du bruker deres nyeste programvare? Du får ofte 50% bedre ytelser i spill ved oppgraderinger derifra, så hvorfor skal vi ikke betale for dem? Det er jo denne logikken du tilfører Tesla i en elbil for dette er enkelt å implementere. 

nVidia tar seg ikke betalt, fordi det ligger verdi i at vi bruker koden deres, som forbedrer deres neste produkt. I dette tilfellet, så tar Tesla seg betalt for en verdifull database av beta-testere for software som vil kastes ut mye tidligere enn nødvendig, fordi de kan få det loggført og presentert til aksjonærer. Samtidig som de kan videreutvikle det til neste produkt i porteføljen. De får DOBBELT betalt. Vi taper, og vi er for dumme til å se det. 

Det er her det starter, og verre blir det i fremtiden, om folk ikke gjennomskuer dette. 

Endret 19. desember 2019 av oophus3do

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (Akkurat nå):

Dette er jo helt topp. Det betyr at vi som driter i om bilen bruker 3 eller 8 sekunder på 0-100 og om den har ekstra interiørbelysning, ACC og matrix lys eller ikke kan spare en masse penger samtidig som det er kurant å selge en bil med lite utstyr videre siden kjøper enkelt kan oppgradere til hva han ønsker å ha. Bare synd det ikke fungerer med ting som skinn-seter også  (jeg hater skinnseter i bil)

BAH, nei..... Det er ikke helt topp, fordi det er garantert idioter som faller på og bruker penger på dette. Disse menneskene vil altså vise Tesla at dette er fremtiden. Hva trur du skjer med lanseringen av Tesla Model Y, om Tesla forstår at de kan få ekstremt mye mer valuta for pengene om de begrenser softwaren og har "oppdateringer" klare i 1 år i forveien? 

Det ekstrautstyret som du FAKTISK er glad i og bestiller, vil koste mye mer. 

[Panneband]

1 minute ago, oophus3do said:

Men dette er jo en helt naturlig del av elbiler? Hvorfor bruke argumentet her på noe som er 100% naturlig å forvente? 

Når betalte du for en nVidia grafikk-driver sist gang? Du vet grunnen til at du får oppdateringen - sant? Og verdien nVidia får ved at du bruker deres nyeste programvare? 

Det kan så klart gå begge veier med oppdateringer, se på Intels Spectre og Meltdown. Og det har i all evig tid blitt spekulert ved at nyere drivere/telefonoppdateringer gjør de tregere ved lansering av nytt produkt for å lokke de gamle forbrukerne over på nytt. 

[oophus]

Panneband skrev (Akkurat nå):

Det kan så klart gå begge veier med oppdateringer, se på Intels Spectre og Meltdown. Og det har i all evig tid blitt spekulert ved at nyere drivere/telefonoppdateringer gjør de tregere ved lansering av nytt produkt for å lokke de gamle forbrukerne over på nytt. 

Du trur ikke Tesla kan finne på å gjøre det samme med bilene sine? Det har dem jo allerede gjort.. 

Mentaliteten i å bruke 10,000 kr på et produkt du allerede har betalt 300,000+ kr på er rimelig enkelt å utnytte. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Jeg vet at prismodellen ligger bak. Det er en selvfølge fordi det fungerer, og det er Musk vi snakker om, som hele tiden prater rundt dette på twitter. "Kjøp nå, fordi om 2 måneder så blir dette dyrere... "  Dog det er vi som taper på det. 

Det er ikke for din skyld at utviklerne utvikler produktene i etterkant. Det er for deres egen skyld, og det å kunne lansere fremtidige produkter som overgår den neste - for der ligger fordelen med elbiler. De elektriske komponentene du idag har, vil i stor grad overføres til den neste produkt-linjen, og det å få deg til å betale for å teste dette for dem er egentlig en geni-strek og hører naturlig hjemme hos Silicon Valley.  Det er dog trist å bevitne at folk er såpass blinde, som ikke ser retningen dette går i. For hvis folk er villige til å betale for dette, så hva stopper dem i å be deg betale for å kunne bruke de røde diodene i RGB lysene? 

Du vet ikke med andre ord, du gjør bare som du pleier og bruker dette som nok en anledning til å kritisere Tesla. Gidder du å ta det i en annen tråd? Er lei av at du troller her.

[Salvesen.]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Du vet ikke med andre ord, du gjør bare som du pleier og bruker dette som nok en anledning til å kritisere Tesla. Gidder du å ta det i en annen tråd? Er lei av at du troller her.

Enig, sykt iriterende når de har 1000 vis av andre trolletråder de kan kose seg i.

[sverreb]

Nå er ikke softlåsing av features ukjent sånn generellt sett. Meg bekjent så er det også gjort på biler tidligere, men sjeldent over luften (Det finnes også, men stort sett begrenset til infotainmentsystemene) 

Hvor akseptert det er varierer en del. For produkter rettet til professjonelle er det gjerne større grad av aksept for slikt. I konsumermarkeder gir softlåsing ofte et negativt inntrykk blant brukerne. 

F.eks er oscilloskoper ofte solgt med opplåsbare features, og da ikke bare ekstra software som protokollanalyse, men også ting som er en grunnleggende egenskap som båndbredden .  I tidligere tider ble en del datamaskiner solgt med software opplåsbare CPUer og minne. Disse maskinene var ikke rettet mot privatmarkedet. Opplevelsen blandt ikke-professjonelle brukere er ofte at man skal ha rett til å bruke all hardwaren man har kjøpt. I.e. man vil eie, ikke bare ha en lisens til å bruke det man har kjøpt. 

En konsekvens er at når slike softlåste produkter migrerer til privatmarkedet så dukker det opp en underskog av hacks og tredjeparter som låser opp funksjoner billigere. I de fleste land er det vanskelig for den oprinnelige selgeren å gjøre noen krav gjeldende ovenfor privatbrukere som låser opp egenskaper utenfor deres 'sanksjonerte' metoder. Noen prøver seg med alt fra copyrightkrav og frafall av garanti til å nekte service og tjenester. Hvor godt dette lykkes varierer fra land til land. Noen steder står retten til å 'fikle' og forbrukerrettigheter sterkt nok til at oprinnelig selger ikke greier å opprettholde slike mottiltak rettslig. 

Det kan derfor bli spennende å se om det A: Dukker opp usanksjonert firmware/modifikasjon som lar eiere gjøre disse endringene selv uten å betale, og B: hva tesla kommer til å prøve på som mottiltak. (Nekte tilgang til superladere, og nekte service er nærliggende å tro), og til sist C om dette kommer opp rettslig og hva så utfallet av slike saker blir. 
 

[E.C.]

1 minute ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Dette er jo helt topp. Det betyr at vi som driter i om bilen bruker 3 eller 8 sekunder på 0-100 og om den har ekstra interiørbelysning, ACC og matrix lys eller ikke kan spare en masse penger samtidig som det er kurant å selge en bil med lite utstyr videre siden kjøper enkelt kan oppgradere til hva han ønsker å ha. Bare synd det ikke fungerer med ting som skinn-seter også  (jeg hater skinnseter i bil)

Det blir nok ikke særlig mer kurant å selge videre biler ribbet for utstyr. Tidligere eier tar på seg en stor del av verditapet knyttet til utstyret, sammen med resten av bilen. Hvis oppgraderingen har en fast pris på 20k så vil det utgjøre en større prosentandel av bilens verdi jo eldre og mer verdiløs bilen blir. En eier som har hatt bilen i noen år vil ikke forvente å få igjen 20k ekstra ved videresalg. Prisdifferansen sammenlignet med en ikke oppgradert bil vil da lande på kanskje 5-10k. Det vil da appelere både til de som "hadde tenkt å oppgradere uansett" og de som egentlig ikke trenger oppgradering, men som kan ta den når den blir såpass billig.

[oophus]

Kahuna skrev (16 minutter siden):

Du vet ikke med andre ord, du gjør bare som du pleier og bruker dette som nok en anledning til å kritisere Tesla. Gidder du å ta det i en annen tråd? Er lei av at du troller her.

Du forstod ikke at det ikke spiller noen rolle hva svaret på spørsmålet ditt er? 

1. De har hatt denne oppdateringen klar, og lanserer den nå fordi de trenger penger. 
2. De har jobbet med programvaren for å forbedre den siden den kan gjenbrukens ved alle deres fremtidige produkter og tjene på jobben utført derifra. 

Den gamle metoden ville vært at vi betalte for jobben utført - altså ved steg 2 ved neste lansering av deres modeller, men siden elektriske biler har den naturlige tendensen i å kunne oppdateres, i motsetning til ICE, så vil det være til deres egen fordel at vi kjører rundt med deres kode. De får en større brukerbase, og kan se om småting må fikses kjappere. Men vi skal altså nå betale for både steg 1 og steg 2 etterhverandre, og vi blir altså taperne. Denne prismodellen kan utvides i absolutt alle retninger om de vil, og de kan til og med tjene penger på samme funksjon og kode flere ganger. Oppdatering 1, oppdatering 2, oppdatering 3. etc der vi tidligere kun betalte når programvaren var 100% ferdig og testet til et nytt produkt, så kan vi betale for å være betatestere på samme linjer av kode med små forskjeller gang etter gang. 

Alle funksjoner kan designes med muligheter for å oppgraderes i ulike retninger, og selv den dyreste versjonen som selgers kan utvikles til å kunne tjenes mer penger på i ettertid når bilene er ute på gatene. De rike vil selvfølgelig bruke penger på dette, og Tesla fortsetter. De fattige får med resultat mindre funksjoner enn normalt, siden avansen hos de rike uansett er nok til at det er profitabelt - og som resultat så presser man opp prisene så høyt man kan før de finner sin "naturlige" nivå for hvor de tjener mest på dem. I resultat så betyr det at ekstra-utstyr og funksjoner på generell basis koster mer enn tidligere. 

= Mentaliteten rundt denne prismodellen. Vi er nå blitt nødt til å stoppe dette i spillbransjen, men nå starter det på nytt  i bilbransjen - og det er helt ufattelig trist og skummelt å se at folk er blinde for dette? 

Endret 19. desember 2019 av oophus3do

[Panneband]

7 minutes ago, oophus3do said:

Du trur ikke Tesla kan finne på å gjøre det samme med bilene sine? Det har dem jo allerede gjort.. 

Mentaliteten i å bruke 10,000 kr på et produkt du allerede har betalt 300,000+ kr på er rimelig enkelt å utnytte. 

Nei, mentaliteten er enkel å utnytte når man konfigurerer bilen, for da kan man dekke 10,000kr i billånet rimelig enkelt for da fordeler man de 10k over flere år. 10,000,- i ettertid er vanskeligere å svelge, det må man ta fra sin dagligdagse økonomi. Det er ikke alle familier som har 10k å spenne en måned på funksjoner til bilen, som jeg også tror blir uinteressant for de fleste, men muligheten er der.

[oophus]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Enig, sykt iriterende når de har 1000 vis av andre trolletråder de kan kose seg i.

Men det finnes ikke noe trolling i det jeg sier. Dette omhandler fremtiden til oss alle. 

[oophus]

Panneband skrev (2 minutter siden):

Nei, mentaliteten er enkel å utnytte når man konfigurerer bilen, for da kan man dekke 10,000kr i billånet rimelig enkelt for da fordeler man de 10k over flere år. 10,000,- i ettertid er vanskeligere å svelge, det må man ta fra sin dagligdagse økonomi. Det er ikke alle familier som har 10k å spenne en måned på funksjoner til bilen, som jeg også tror blir uinteressant for de fleste, men muligheten er der.

Nei, når du konfigurerer bilen, så ser du alle kostnadene addert opp til en totalkost. Hadde du fått en totalkost av kostnadene knyttet til små-kjøp på nett, så er jeg 100% sikker på at du hadde vurdert kjøpene på nytt. 

Det er som sagt en grunn til at mobilspill tjener seg søkk rike. Man tenker ikke på kjøp på rundt 100kr her og der, men til slutt så har du betalt tusenvis av kroner til et spill du normalt hadde kjøpt for 500 kr. 

Det er en hel masse studier knyttet til dette. 

[bshagen]

Når Tesla ikke tjente penger - så var det galt. Nå som de gjør det, ja da er det galt det også. Du går på repeat nå, oophus. Du kan mase om "fæle Tesla" i de utallige andre trådene du deltar i

På forhånd takk

[oophus]

bshagen skrev (Akkurat nå):

Når Tesla ikke tjente penger - så var det galt. Nå som de gjør det, ja da er det galt det også. Du går på repeat nå, oophus. Du kan mase om "fæle Tesla" i de utallige andre trådene du deltar i

På forhånd takk

Dette handler ikke om Tesla alene. Så ta av deg de "forsvare Tesla" brillene, og se heller på argumentasjonen rundt hvorfor det vil være et problem om bilprodusentene går i denne retningen. For som du ser, så har jeg flere ganger omtalt dette innunder "bilprodusenter" og ikke Tesla - det er bare Tesla som er først ute. Noe som er helt naturlig med en stor flåte med OTA muligheter allerede ute. 

Dette er altså forventet at skulle skje, rett og slett fordi vi er lettlurte. Dog jeg hadde håpet at noen av dere som har Tesla faktisk så det for hva det er.