Nel og Hyundai: Vil starte hydrogenproduksjon flere steder i Norge

[magb]

Da er vi stuck med bensin og diesel da? Med mindre vesentlig bedre batterier utvikles, kan du glemme å få hele verden over på batteri elektrisk. Nå skal jeg ikke utelukke at batterier blir bedre, men lurt å jobbe med alternativer også.

[Lodium]

Hmm, jeg lurer på om det er mulig å tilsette ett stoff/gass til hydrogen som både er miljøvennlig og samtidig reduserer Ekplosjonsfaren betraktelig.

[Lynxman]

Når man ikke klarer å lage stasjonære hydrogeninstallasjoner som ikke eksploderer så er det kanskje ikke så heldig å flytte de rundt i 80 km/t blandt befolkede områder.

[nessuno]

Blir en eksplosiv vekst i antall H2-kjøretøy. Bokstavelig talt. Dette og sløsing med elkraft.

[Dovreekspressen]

Lodium skrev (8 timer siden):

Hmm, jeg lurer på om det er mulig å tilsette ett stoff/gass til hydrogen som både er miljøvennlig og samtidig reduserer Ekplosjonsfaren betraktelig.

Det har jo blitt gjort lenge. Oksygen tilsatt hydrogen fjerner eksplosjonsfaren. Gjelder for så vidt bensin og diesel også.

[Ketill Jacobsen]

Lynxman skrev (10 timer siden):

Når man ikke klarer å lage stasjonære hydrogeninstallasjoner som ikke eksploderer så er det kanskje ikke så heldig å flytte de rundt i 80 km/t blandt befolkede områder.

Ut fra Internettsøk virker det ikke å være en eneste ulykke med hydrogenbiler der hydrogenet har vært en del av ulykken. På den annen side så er det kanskje blitt produsert ikke mer enn noen få tusen hydrogenpersonbiler så langt. Ser et problem med lekkasjer i lukkede rom men, lite problemer med bilene i trafikken. Tror også fyllestasjoner vil være sikre med fornuftig utforming og gode rutiner. At ulykken i Sandvika kunne skje er uforståelig. Må være fullstendig inkompetente personer involvert. På den annen side må slike stasjoner tolerere (ellers) katastrofale feil.

[Gjest Slettet+6132]

11 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Ut fra Internettsøk virker det ikke å være en eneste ulykke med hydrogenbiler der hydrogenet har vært en del av ulykken. På den annen side så er det kanskje blitt produsert ikke mer enn noen få tusen hydrogenpersonbiler så langt. Ser et problem med lekkasjer i lukkede rom men, lite problemer med bilene i trafikken. Tror også fyllestasjoner vil være sikre med fornuftig utforming og gode rutiner. At ulykken i Sandvika kunne skje er uforståelig. Må være fullstendig inkompetente personer involvert. På den annen side må slike stasjoner tolerere (ellers) katastrofale feil.

Håpløst argumentasjon for hydrogen.
Internett er ikke nødvendigvis et sted der det kun spres fakta, og hydrogen-drevne biler er vel i millontedels promille av den totale bilparken på jorda.

Nei, for de som fortsatt vil støtte de som lever av å produsere/distribuere fossilt brennstoff(eller fuel til røde dverger) så synes jeg diesel er et bedre valg. "Litt" forurensning (NOX/kreftfremkallende partikler), men det kan vi jo leve med sålenge noen få kan opprettholde milliardinntektene sine. 

[Ketill Jacobsen]

TL1000S skrev (6 minutter siden):

Håpløst argumentasjon for hydrogen.
Internett er ikke nødvendigvis et sted der det kun spres fakta, og hydrogen-drevne biler er vel i millontedels promille av den totale bilparken på jorda.

Nei, for de som fortsatt vil støtte de som lever av å produsere/distribuere fossilt brennstoff(eller fuel til røde dverger) så synes jeg diesel er et bedre valg. "Litt" forurensning (NOX/kreftfremkallende partikler), men det kan vi jo leve med sålenge noen få kan opprettholde milliardinntektene sine. 

En milliondels promille av den totale bilparken på jorda er knapt en eneste hydrogenbil (sjekk på verdens bilbestand på Internett om du ikke tror det). Resten av ditt innlegg holder samme katastrofale lave nivå!

[Bjørn Eng]

Selskaper og land over hele verden setter nå store summer inn i hydrogenteknologi. Men Sturle S kaller dem for "sjuke klimafornektere" og vet bedre.

Er det ikke engang en liten klokke som ringer i hodet ditt som sier at det kaaaanskje er noe du ikke har fått med deg ?

Men stadig like fornøyelig, det er du :-)

God Jul Sturle.

 

[Lynxman]

6 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Ut fra Internettsøk virker det ikke å være en eneste ulykke med hydrogenbiler der hydrogenet har vært en del av ulykken. På den annen side så er det kanskje blitt produsert ikke mer enn noen få tusen hydrogenpersonbiler så langt. Ser et problem med lekkasjer i lukkede rom men, lite problemer med bilene i trafikken. Tror også fyllestasjoner vil være sikre med fornuftig utforming og gode rutiner. At ulykken i Sandvika kunne skje er uforståelig. Må være fullstendig inkompetente personer involvert. På den annen side må slike stasjoner tolerere (ellers) katastrofale feil.

Det har vært noen ekstremt spennende situasjoner med gassbusser/flammekastere.

[Gjest Slettet+6132]

7 hours ago, Ketill Jacobsen said:

En milliondels promille av den totale bilparken på jorda er knapt en eneste hydrogenbil (sjekk på verdens bilbestand på Internett om du ikke tror det). Resten av ditt innlegg holder samme katastrofale lave nivå!

Det eneste som er en katastrofe er å fortsatt satse på drivstoff basert på bensin, gass, diesel.. eller enda verre hydrogen.
Behøver ikke å gå helt av skaftet om noen er uenig med deg eller påpeker at det er særdeles viktig med kildekritikk på nett.

[N8591NB4]

@sturle_S På samme måte kan jeg kjøpe meg en splitter ny BMW X5 V8 og kjøpe klimakvoter for 2500kr og vips så er bilen klimanøytral i hele levetiden. Det er her klimaforhandlingene krasjer. Elefanten i rommet er ikke fungerende «avlatsbrev» ingen tror på og derfor blokkerer for reelle løsninger. Klimaaktivister står bare å skriker og hyler. Hve hjelper det? Diskusjonene burde gå på hva som er realistiske tiltak og gode løsninger. Løsningene som blir forslått er ikke realistiske. Sende forbruket bratt korte nedover vil skape enorm arbeidsløshet. Slutte med olje likeså. Samfunnet stopper opp. Derimot må man slutte å rive bygg unødvendig, ta var på det man har og kreve lenger levetid på produkter og også forlenge krav til produksjonen av reservedeler. Istedenfor klimakvoter bør det bli ren CO2 avgift, og toll på import fra land som ikke praktiserer CO2 avgift.

Vi er nødt til å bli mer effektive, og da må man fortsette å bygge veier. Raskere overgang til elbiler, og CO2 fri strøm. Atomkraftverk mener jeg faktisk må til. Tyskland stoppet en hel del atomkraftverk. Ett var bare 3 år gammelt, helt ubegripelig med tanke på at dette kraftverket kunne levert stabil grunnlast istedenfor kullkraft i disse viktige årene frem til 2050..

[oophus]

Sturle S skrev (På 20.12.2019 den 16.03):

Sjølv Nikola Motors, som lenge har vore favoritten til hydrogensvindlarane, skryt no av stadig betre batteri: https://insideevs.com/news/383234/nikola-motors-battery-500-whkg/

Er det ikke litt flaut å se at de selv etter en slik nyhet mener at batterier ikke kan måle seg med kombinasjonen batterier og hydrogen? 

Resultatet av et bedre batteri blir altså at man fjerner volum og vekt i batteriet for å fjerne ulempen med batteriene fremfor hydrogenet. 

1 kg hydrogen = 33,3 kWh energi.

1 kg batteri = 0.5 kWh energi. 

Sturle S skrev (På 20.12.2019 den 17.31):

I 2016 skulle Nikola One leverast frå fyrste halvår 2019

Den første prototypen  i arbeid rakk å bli levert i år 2019, som jo er rimelig imponerende for et komplett nytt selskap. 

 

Sturle S skrev (På 20.12.2019 den 17.31):

Daimler åleine skal produsere 15.000 hydrogenbilar i året frå 2015, berre so du veit det.  (Nei, det er ikkje ein skrivefeil, eg berre siterer ein heilt tilsvarande påstand frå nokre år attende.)

Hva er poenget? Tesla Semi skulle vært lansert i 2019. Og per idag, så vet vi mer om Nikola Produktene enn vi vet om Tesla Semi. Skummelt stille om dette fra twitter-kongen Elon om dagene. 

Samtidig så snakker du ikke om Kenworth, Toyota, Scania eller andre merker som har hydrogenprodukter ute i prosjekter? Hvorfor det mon tru? ?

Sturle S skrev (På 20.12.2019 den 17.31):

Det einaste landet med moderat vekst i salet er Sør-Korea

Undersøkelser i Tyskland viser at flere er interessert i å kjøpe en FCEV kontra en BEV om prisingen lå på samme nivå som ICE produkter. En økning opp 50% fra sist undersøkelse. 

Det har også nylig kommet ei undersøkelse mellom BEB vs FCEB produkter. Ved 0 grader, så mistet batteri-elektriske bussene hele 38% rekkevidde javnført med forespeilet rekkevidde på sommeren. FCEB produktet mistet 23%. 

Så selvfølgelig ligger det et behov her som batterier rett og slett ikke klarer å etterfylle, om formålet er å erstatte alle ICE produkter. De er 100% nødt til å få hjelp av hydrogen - og heldigvis er det folk som klarer å se lengre enn sin egen lille nese som styrer her, og ikke folk som Sturle S som sliter med å tilegne seg ny informasjon. 

 

[oophus]

nessuno skrev (På 21.12.2019 den 4.54):

Blir en eksplosiv vekst i antall H2-kjøretøy. Bokstavelig talt. Dette og sløsing med elkraft.

Det å ikke lagre elkraft, det er den optimale sløsingen av elkraft. Det faktum at Danmark oftere og oftere skrur ned produksjonen, det må da være det optimale av sløsing. Heldigvis skal Danmark nå starte å lagre energien fremfor dette, og flere hydrogenproduksjons-fabrikker skal opp som linkes mot et behov i industri. 

[nessuno]

oophus3do skrev (1 time siden):

Det å ikke lagre elkraft, det er den optimale sløsingen av elkraft. Det faktum at Danmark oftere og oftere skrur ned produksjonen, det må da være det optimale av sløsing. Heldigvis skal Danmark nå starte å lagre energien fremfor dette, og flere hydrogenproduksjons-fabrikker skal opp som linkes mot et behov i industri. 

Finnes noe som heter pumpekraftverk. Utprøvd, effektivt, eksploderer ikke.

Jeg vet det blir for kjedelig for deg men det er litt som å prøve å please en hardcore BSDMer med noe vanilla greier.

[oophus]

nessuno skrev (5 minutter siden):

Finnes noe som heter pumpekraftverk. Utprøvd, effektivt, eksploderer ikke.

Jeg vet det blir for kjedelig for deg men det er litt som å prøve å please en hardcore BSDMer med noe vanilla greier.

Geografien til jordens skorpe avgjør om pumpekraftverk er enkelt å gjennomføre eller ei. Jeg foreslår at du ber om litt flere jordskjelv, slik at vi får fortgang i det å produsere litt mer fjell her og der. 

Samt vi pumper faktisk ikke særlig med vann opp per nå idag. Vi skrur bare av og tar til oss energien fra utlandet og bruker den istedenfor. En situasjon som skjedde for ikke så lenge siden, der vi ikke klarte å ta til oss mer, og Danmark måtte skru av produksjonen. 

Snakk om sløsing av energi. Om de bare kunne lagre den istedenfor.

Heldigvis er dem i gang, og skal lagre den i form av hydrogen. 

Endret 22. desember 2019 av oophus3do

[gamlefar]

Løsning for elbusser som flere steder har vist seg å være en dårlig løsning.

 

[nessuno]

oophus3do skrev (1 time siden):

Geografien til jordens skorpe avgjør om pumpekraftverk er enkelt å gjennomføre eller ei. Jeg foreslår at du ber om litt flere jordskjelv, slik at vi får fortgang i det å produsere litt mer fjell her og der. 

Samt vi pumper faktisk ikke særlig med vann opp per nå idag. Vi skrur bare av og tar til oss energien fra utlandet og bruker den istedenfor. En situasjon som skjedde for ikke så lenge siden, der vi ikke klarte å ta til oss mer, og Danmark måtte skru av produksjonen. 

Snakk om sløsing av energi. Om de bare kunne lagre den istedenfor.

Heldigvis er dem i gang, og skal lagre den i form av hydrogen. 

Avskrudd produksjon er faktisk ikke tap - det er avskrudd produksjon. Og hvis det så skjer at denne overproduksjonen er systematisk så bør de vurdere å redusere antallet møller.

HER i landet derimot er pumpekraftverk helt ypperlige å bruke mens H2 produksjon farlig og unødvendig.

[oophus]

nessuno skrev (4 minutter siden):

Avskrudd produksjon er faktisk ikke tap - det er avskrudd produksjon. Og hvis det så skjer at denne overproduksjonen er systematisk så bør de vurdere å redusere antallet møller.

HER i landet derimot er pumpekraftverk helt ypperlige å bruke mens H2 produksjon farlig og unødvendig.

1. Avskrudd produksjon på eksisterende møller som da ikke gjør noen ting, er tap av potensiell kraft. Det å diskutere det blir for dumt. 

2. Overproduksjonen er systematisk fordi vi snakker om sola og vinden. Det at det er overskyet kan vi ikke noe for, og det må vi heller bygge oss rundt. Det er altså bedre at man kan overprodusere, enn underprodusere. Da kan man som sagt lagre energien, fremfor å fylle på med fossil kraft-produksjon. 

3. Nei. Vi trenger hydrogen vi også da vi tross alt er en sjø-nasjon, samt har endel fossile kilder ved industrien vår. Det ville vært komplett idiotisk å kaste bort denne kompetansen som vi har på hydrogen, nå når vi først har muligheten til å ta store markedsandeler for å bygge noe vi kan leve på i ettertid av olje-tiden. 

Endret 22. desember 2019 av oophus3do

[nessuno]

oophus3do skrev (11 timer siden):

1. Avskrudd produksjon på eksisterende møller som da ikke gjør noen ting, er tap av potensiell kraft. Det å diskutere det blir for dumt. 

2. Overproduksjonen er systematisk fordi vi snakker om sola og vinden. Det at det er overskyet kan vi ikke noe for, og det må vi heller bygge oss rundt. Det er altså bedre at man kan overprodusere, enn underprodusere. Da kan man som sagt lagre energien, fremfor å fylle på med fossil kraft-produksjon. 

3. Nei. Vi trenger hydrogen vi også da vi tross alt er en sjø-nasjon, samt har endel fossile kilder ved industrien vår. Det ville vært komplett idiotisk å kaste bort denne kompetansen som vi har på hydrogen, nå når vi først har muligheten til å ta store markedsandeler for å bygge noe vi kan leve på i ettertid av olje-tiden. 

Ingen kommer til å bruke H2 i stor skala noensinne hvis vi får selv en ubetydelig (ca 20-50%) forbedring i batterikapasitet/levetid/pris.