Forslag til en skole (nesten) uten tapere (ungdomsskole/VGS)

[lada1]

Jeg foreslår en skole etter modell av kjøreskole. En holder på lenge nok til en har lær/forståttt et minimum pensum og får "sertifikat" på dette. En slutter med å kjøre alle parallelt i klasser. En bruker Internet-/computer-baserte metoder så lang råd for å få dette til å en rimelig måte.  En kan gjerne ta flere typer "sertifikater". Og sertifikater kan gjerne gå ut på dato.

Poenget er å få til rasjonell/effektiv og meningsfull læring.

I dagens system er det mange som faller av lasset og flere som kjeder seg fordi en går for sakte fram.  Alle forstår vel at det ville være tåpelig med en kjøreskole der en fikk et visst antall kjøre-timer og så ender opp med en "karakter" på hvor flink en har vært (eller ikke klarte seg). En har dog flere typer sjåfør-sertifikater (personbil, buss/vogntog - og for å strekke dette: sertifikat for fly-typer og tog). Tilsvarende kunne en ha flere typer "sertifikater" i skole-systemet. En kunne bli "sertifisert" for teknisk engelsk, matematikk av forskjellig vanskelighetsgrad etc etc.  Apropos matematikk: jeg kunne i VGS ha blitt "sertifisert" for noe tilsvarende langt oppe på universitetes-nivå angående matematikk men endte opp med en 5-er på en triviell tulle-eksamen - men i "literatur" ville jeg ha et sertifikat på veldig lavt nivå i hvert fall helt til godt moden alder ? 

En del av skole-fagene gir klare konkurranse-fordeler til overklassen og slik fremmer klasse-skille. Jeg tror dette har blitt værre med årene. Et sertifiserings-system kunne motvirke dette ved at en kunne hevde seg på enkelte områder selv om en som barn aldri ble tatt med på kulturelle aktiviteter, teater etc eller hadde foreldre som var interesset i dette. Dersom faren digger å mekke bil og drikke øl, eller en vokser opp langt inne i skogen,  så er det jo større sjanser for at avkommet presterer mindre i dikt-analyse selv om IQ-en er på plass. Problemet er at da stiller man dårligere i videre karriere enn overklasse-barna som får mer "kultur" og "riktige" verbale ferdigheter inn med morsmelken. Jeg tror at gutter generelt (mer enn jenter flest)  også ville finne seg bedre til rette med et sertifiserings-system slik jeg skisserer ovenfor.

Endret 20. desember 2019 av lada1

[FrihetensRegn]

Det er mange måter å drive utdanning og opplæring på, men å dele opp mennesker i klasser basert på alder slik det gjøres i dag virker totalt ulogisk og hemmende på individuelle egenskaper og muligheter. Bare i barnehagen utgjør det en reell forskjell da utviklingen mellom en toåring og en treårig kan være svært stor, spesielt kognitivt med tanke på utvikling av språk og sosial utvikling.

Menom en 13-åring presterer bedre enn alle andre i klassetrinnet så burde han heller ha bli plassert i en klasse med blandede aldre men like prestasjoner. På samme måte bør en elev som presterer dårlig bli plassert i en klasse med andre elever som har samme utfordringene. Dermed kan man forme læringen til å tilpasse elevenes individuelle egenskaper istedenfor alder.

[lada1]

Jeg tror at de fleste har sterke sider som de burde får vist og utviklet på ett eller annet vis. Det er ikke sikkert "skolen" er det rette eller eneste stedet å få dette til på.  Og har du noen veldig sterke sider, så er dagens skole definitivt ikke rette stedet å utvikle dette på.  Internet kan gi muligheter som burde utnyttes bedre i denne sammenheng. Ikke alle har en familie og omgivelser slik som f.eks. Magnus Carlsen hadde ?

 

Endret 23. desember 2019 av lada1

[InfectedExo]

Enig med deg,i at det er noe merkbart galt med skolesystemet. Jeg mener likevel at man kan tape en del viktig kunnskap om man har et slikt sertifiseringsløp. Barn og unge vet heller ikke - i så tidlig alder - hva de vil gjøre i livet, så det kan fort gå i feil retning om man gir altfor mange, store og brede valg, med så enorme forskjeller. Jeg tror med andre ord at så store valg, særlig i "uviten" alder, kan virke fremmed for mange. Samfunnet er vel i mot at voksne skal bestemme for barnet hvilke fag som skal tas, men som i dag, tror jeg omfanget av dette bare vil øker. Også har vi også de som velger helt feil fag og dermed kommer skeivt ut allerede derfra. For så vidt, må et et viktig forbehold taes i et sånt system; disse skolene må styres av det offentlige, uavhengig av alder eller nivå.

Skolesystemet vårt er bygget på internasjonale standarder. Det vil si at de aller fleste land også har lignende systemer, selvsagt med noen endringer tilpasset deres barn og unge, men rammene rundt, er ganske så like. At en tilstrekkelig reform ikke har funnet sted i de mer utviklede landene, vil jeg ta som et tegn på at det vanskelig finnes gode, pedagogiske alternativer til skolesystemet vi har i dag. 

På en annen side, har vi "alternative" friskoler i Norge. De pedagogiske rammene rundt disse, kan være av betydning, og noe det offentlige skolevesenet kan lære noe av. Montessoripedagogikk går for eksempel ut på at eleven selv vurderer hvor lang tid eleven trenger per fag. Her styrer man store deler av skolehverdagen sin selv, blir tryggere og lærer å kjenne seg selv bedre. 

Nå er det ingen hemmelighet at vi skaper skoletapere med dagens politikk. Enten ved at man har foreldre som ikke kan språket, eller har interessen og/eller viljen til å hjelpe i de ulike skolefagene, eller rett og slett mangler kunnskapen selv eller ved at man selv er mer praktisk anlagt (les. dagens skolesystem prioriterer ofte de mest teoretisk anlagte). Likevel tenker jeg at vi i dag ikke har noe bedre alternativ, og derfor må man gjøre det beste ut av situasjonen vi er i. Dette kan gjøres ved å f.eks luke ut og jobbe særskilt med de aktuelle elevene tidlig, og dermed forebygge at eleven kommer skeivt ut senere. Det å utvikle et apparat som kan hjelpe, forebygge og arbeide med barn og unge på en særskilt og tilrettelagt måte, tror jeg vil være alfa-omega. SV ønsker på sin side "heldagsskolen", inkludert leksehjelp/skolelekser og fysisk aktivitet hver dag. Dette kan også være til god hjelp, der man kanskje har foreldre som ikke er i stand til å hjelpe eleven selv.

[lada1]

Jeg er ikke sikker på at å forsøke å hjelpe alle igjennom ett og samme nåløye - samtidig - er veien å gå. Slik "hjelp" kan ofte være kontra-produktivt. Det inkluderer gjerne "utredning" og "diagnoser" i hytt og pine for bl.a. å skaffe ekstra reddurser. Ofte rent kvakksalveri som bare skader. Pedagogikk er primitivt håndverk - ikke vitenskap slik som mange later til å tro. 

[lada1]

On 12/27/2019 at 1:36 AM, InfectedExo said:

Skolesystemet vårt er bygget på internasjonale standarder. Det vil si at de aller fleste land også har lignende systemer, selvsagt med noen endringer tilpasset deres barn og unge, men rammene rundt, er ganske så like. At en tilstrekkelig reform ikke har funnet sted i de mer utviklede landene, vil jeg ta som et tegn på at det vanskelig finnes gode, pedagogiske alternativer til skolesystemet vi har i dag. 

Interessant kommentar.

Imidlertid, verden forandrer seg. Det som kan ha fungert frem til nå trenger ikke være bra fremover. Så lang har det vært relativt bra plass til skole-taperne i samfunnet. Det blir det kanskje mindre av? Da må en kanskje designe skolesystemet på nytt? Eller lage (komplementerende) alternativer?

Grunnskole-systemet (inkludert VGS) har nå mye monopol som omfatter mer enn realkompetanse. Systemet deler ut "sertifikater" som mange unge vanskelig kan rette opp og som hindrer dem i å nå sitt potensiale. Kunstig. Det er for dem et system uten tilgivelse. De som faller utenfor denne sorterings-maskinen er altså ofte fortapte.

Anekdote: jeg er ganske så sikker på at jeg selv ville ha falt utafor dagens skole-system. Ren flaks gjorde at jeg i sin tid fant min egen vei. Jeg tok dr-grad etc - selv om jeg på mange måter var hjelpeløs i skole-situasjonen. Jeg ønsker at flere skal kunne ha slike muligheter til å finne egne veier og at gjeldende/oppdatert  realkompetanse skal bestemme. Det betyr  at en må ha mulighet til løpende å dokumetere sin realkompetanse.

De dominerende i samfunnet er gjerne vinnere innen skole-systemet. Slik oppstår det en "bias" uansett hvor mye en selv mener at det er de "rette" som blir vinnere.  Det blir jo feil bare å vektelegge vinnerne sine meninger. Andre må jo også få talerett. Ellers kan situasjonen bli tilsvarende som at lotto-vinnere bestemmer at Norsk Tipping er et fantastisk system ?

Endret 28. desember 2019 av lada1