Epic gir bort ett spill hver dag frem til nyttår

[akelbo]

Begynner med den taktiske perlen Into the Breach.

Epic gir bort ett spill hver dag frem til nyttår

[CommanderKeen]

In before kommentarer om hvor ille Epic er.

[bubba477]

har du handlet der? er det bra? liker ikke måten de tvinger folk over på plattformen sin på selv så handler ikke der.

[Gunfreak]

1 hour ago, CommanderKeen said:

In before kommentarer om hvor ille Epic er.

Epic tente på katta til naboen, og viste fingeren til kongen av svergie.  De er onde.

[Stormwolf]

Epic er ille.

[Aspiranten]

Bruker ikke Epic. Skitten strategi straffes.

[CommanderKeen]

bubba477 skrev (2 timer siden):

har du handlet der? er det bra? liker ikke måten de tvinger folk over på plattformen sin på selv så handler ikke der.

Jeg gjør det som en hver fornuftige forbruker burde gjøre; handler der det er mest gunstig for meg selv. Ofte er det Epic, med de mange gode salgene de har. Andre ganger er det Steam. Av og til GOG. Men det jeg liker spesielt godt med Epic er selvsagt at det går mer penger til utviklere og utgivere. Det tror jeg gagner forbrukeren i det lange løp. 

[bubba477]

CommanderKeen skrev (Akkurat nå):

Jeg gjør det som en hver fornuftige forbruker burde gjøre; handler der det er mest gunstig for meg selv. Ofte er det Epic, med de mange gode salgene de har. Andre ganger er det Steam. Av og til GOG. Men det jeg liker spesielt godt med Epic er selvsagt at det går mer penger til utviklere og utgivere. Det tror jeg gagner forbrukeren i det lange løp. 

Takker for svar.

[Vegard#]

Epic skal dømmes nord og ned for å lokke til seg utgivere, men at Valve har puttet 30% av alle inntektene av salg i sin egen lomme, på tross av å kun tilby en liten del av økosystemet rundt et spill, det har ingen problemer med.

Jeg må innrømme at jeg ikke har mye til overs for strategien til Epic selv, men Valve trengte definitivt konkurranse. Det er vanskelig å vite hvor mange indieperler vi har gått glipp av på grunn av de hårreisende satsene Valve har kunne krevd for å selge spillene på Steam.

[Zork]

19 hours ago, Vegard# said:

Det er vanskelig å vite hvor mange indieperler vi har gått glipp av på grunn av de hårreisende satsene Valve har kunne krevd for å selge spillene på Steam.

Valve/Steam reddet pc-spilling på et tidspunkt hvor, blant andre epic, forlot plattformen til fordel for konsoller. Steam er  hovedårsaken til at pc-spilling fremdeles finnes og mye av grunnen er nettopp at de ga indie-utviklere en plattform.

Å mene at Valve har ført til at vi har gått glipp av indieperler er så fullstendig bakvendt som det kan bli.

Konkurranse er bra, men det epic holder på med er ikke konkurranse - de har en elendig klient, en historie med å være, mildt sagt, uforsiktig med personvern/sikkerhet og null interesse av å levere et godt produkt. "Konkurransen" består i å kjøpe opp og monopolisere spill slik at det kun er de som kan levere dem... hva er "konkurranse" med det? 

De forsøker ikke engang å levere et godt produkt - de låser kun inn spill slik at man blir tvunget til å bruke dem om man ønsker spillet.

Når det gjelder den "hårreisende" 30% som Steam tar (som forøvrig er nokså standard) så gir de også svært mye mer igjen enn hva epic tilbyr både utviklere og kunder for den kutten.

Ser ut som mange ikke har fått med seg at f.eks kan utviklere selge spill på andre/egne sider og "printe" så mange gratis steam-nøkler som de vil til det. Her har altså utviklerene mulighet til å få 100% om de vil og i tillegg få alle fordelen Steam-økosystemet gir.

Endret 21. desember 2019 av Zork

[GnilreG]

Epic <3

[RRhoads]

Det er Epic gjør, er ikke på langt nær så ille som hva Sony gjør med eksklusivene sine.

[Jonas Magerøy]

Å? Hva er det Sony gjør?

[RRhoads]

Jonas Magerøy skrev (3 minutter siden):

Å? Hva er det Sony gjør?

De betaler for ekslusiver som ikke kommer ut på noe annet enn PS. Epic sine ekslusiver kommer da i hvert fall ut på andre enheter.

 

Jeg har hatt en del konsoller, så jeg er godt vant til disse eksklusive spillene, så det gjør meg egentlig ikke så veldig mye, selv om jeg helst skulle ønske å kjøpe alt på GOG eller Steam. Men det er egentlig bare fordi det er der jeg har de fleste spillene mine. Med GOG Galaxy 2.0 slipper jeg å tenke på det så mye, da den finner spillene som er på alle platformer.

Endret 21. desember 2019 av RRhoads

[Vegard#]

 

Sitat

Konkurranse er bra, men det epic holder på med er ikke konkurranse - de har en elendig klient, en historie med å være, mildt sagt, uforsiktig med personvern/sikkerhet og null interesse av å levere et godt produkt. "Konkurransen" består i å kjøpe opp og monopolisere spill slik at det kun er de som kan levere dem... hva er "konkurranse" med det? 

Innen ett år fra Epic begynte satsingen på sin egen klient har Valve kuttet sin andel med opptil 10% for større de større titlene. Dette er en direkte konsekvens av konkurranse og vil komme forbrukere tilgode. 

Sitat

Når det gjelder den "hårreisende" 30% som Steam tar (som forøvrig er nokså standard) så gir de også svært mye mer igjen enn hva epic tilbyr både utviklere og kunder for den kutten.

Sony og Apple tar begge 30%, men det blir helt feil å sammenligne en tilbyder av hele økosystemet (program- og maskinvare) med en nettbutikk. Microsoft Store tar ned mot 5%. Epic tar ned mot 12%. Det er Steam som skiller seg ut i negativ retning her. 

Steam tilbyr mye på sin plattform, men jeg er helt uenig i at det de tilbyr skal rettferdiggjøre å stikke av med nesten en tredjel av hele kaka. 

Endret 21. desember 2019 av Vegard#

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

RRhoads skrev (5 timer siden):

Med GOG Galaxy 2.0 slipper jeg å tenke på det så mye, da den finner spillene som er på alle platformer.

Mot at du kobler til alle kontoene dine.. 

[Zork]

1 hour ago, Vegard# said:

Det er Steam som skiller seg ut i negativ retning her. 

https://www.ign.com/articles/2019/10/07/report-steams-30-cut-is-actually-the-industry-standard

 

[henrikwl]

Hvis jeg vil ha noe, kjøper jeg det der det er tilgjengelig. Vil jeg ha Henry Choice handler jeg deg på H&M. Vil jeg ha Diesel går jeg på Carlings. Er det Ralph Lauren jeg er på jakt etter går jeg på Rolfsen, Høyer eller Geddon. 

Det å måtte handle i spesifikke butikker for å få tak i spesifikke ting er normen overalt ellers i samfunnet. Det er ingen grunn til at det skal være forskjellig for PC-spill. For konsoller har det jo også alltid vært slik; der må man jo til og med kjøpe inn hardware for å få tak i det man vil ha, tidvis. 

[Vegard#]

Zork skrev (1 time siden):

https://www.ign.com/articles/2019/10/07/report-steams-30-cut-is-actually-the-industry-standard

Hvis vi sammenligner epler med epler så står jeg fortsatt ved uttalelsen min. Industristandarden er basert på en tid da man i all hovedsak kjøpte spill fra fysiske butikker, noe som Infographicen reflekterer. I tillegg er den utdatert for enkelte butikker. 

Endret 21. desember 2019 av Vegard#

[Zork]

1 hour ago, Vegard# said:

Hvis vi sammenligner epler med epler så står jeg fortsatt ved uttalelsen min. Industristandarden er basert på en tid da man i all hovedsak kjøpte spill fra fysiske butikker, noe som Infographicen reflekterer. I tillegg er den utdatert for enkelte butikker. 

Alvorlig talt... saken jeg linket er fra oktober i år. Å hevde at den baserer seg på en tid da fysiske butikker sto for hoveddelen av salg betyr enten at du ikke har lest saken eller at du bevisst forsøker å feilrepresenterere dette for å støtte poenget du mener er korrekt.

Saken ramser altså opp en hel del salg hvor fysiske butikker utgjør kun en liten del - med svært få unntak så ligger alle på 30%, online som fysisk. 

Så kan man gjerne mene at 30% er for høyt (det var forøvrig bra nok til å kunne redde pc som spill-platform i en tid da epic++ sa "fuck PC" og løp til konsoller mens Steam sto igjen som en av svært få som virkelig satset på pc), men man er rimelig naiv om man kjøper Sweeney og epics argument om at det er Steam som er den store stygge ulven her...

Steam er blitt markedsleder av to enkle grunner - 1. de har satset på pc gjennom tykt og tynt og 2. de leverer en enormt bra tjeneste som ingen andre er i nærheten av å klare å levere. De har gjort en enormt bra jobb både for spillere og utviklere og fortjener langt bedre enn at man skal gå på Sweeneys billige retorikk som forsøker å fremstille dem som problemet.

Igjen - vi hadde sannsynligvis ikke hatt et pc-marked for spill om epic hadde fått det som de ville i sin tid. Det har vi Valve/Steam å takke for - sammen med svært mange indie-utviklere som ble hjulpet frem av dem.

Endret 21. desember 2019 av Zork