Ut med diesel: Statkraft skal utrede hydrogen-godstog som skal gå gjennom halve Sverige [Ekstra]

[Kahuna]

 

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Du snakker om en lobby i EU som i en eller annen form for undergrunnsgreier som styrer alt. I

Fortsatt litt tungt for det ja.. Lobbyisme i sin enkleste form er en representant for et firma eller interesseorganisasjon som møter en representant for myndighetene for å få bedret egne vilkår. 

oophus3do skrev (7 minutter siden):

For hydrogenproduksjon på naturgass, så må dem altså investere enormt i CCS.

For hydrogenproduksjon fra for eksempel vindkraft må enorme arealer båndlegges. Siden hydrogen er så ineffektivt så må arealet økes med en faktor 3 i forhold til å ha batteribanker for å lagre samme energien.

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Batterier som faller i pris gjør ikke egenskapene bedre. Du må fremdeles kombinere batterier med noe annet for langtidslagring. 

Her er du så smalsporet som bare et innbitt hydrogentroll kan være. Det finnes mer enn en type batterier og nettopp batterier er noe det forskes mye på. Inkludert batterier for langtidslagring. (Ambri driver med interessante ting)

 

[oophus]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Fortsatt litt tungt for det ja.. Lobbyisme i sin enkleste form er en representant for et firma eller interesseorganisasjon som møter en representant for myndighetene for å få bedret egne vilkår. 

Prøv å hold deg for god for tåpeligheter. 

Ja, da får du finne frem vilkårene Equinor har fått frem for å fortsette å selge naturgass. 

Faktumet er, at de blir tvunget til å investere inn i CCS for å kunne fortsette. Så de bedrede vilkårene har tydeligvis ikke lykkes, når CO2 avgiftene vokser mot denne bransjens vilje. 

Samtidig må du forklare hvorfor de investerer seg inn i mer havvind? Kanskje det betyr at de ser et skifte, og starter på det? For de vet jo selv at de ikke vil fortsette å hente ut olje og gass til evig tid. 

Så jeg spør igjen. Hva mener du de skal bruke sin ekspertise på, om det ikke er for å bygge ut havvind, og blå hydrogen? 

Kahuna skrev (8 minutter siden):

For hydrogenproduksjon fra for eksempel vindkraft må enorme arealer båndlegges. Siden hydrogen er så ineffektivt så må arealet økes med en faktor 3 i forhold til å ha batteribanker for å lagre samme energien.

En tankefeil du har hentet fra andre på forumet, og jeg har besvart hvorfor dette er tøys og tull tidligere. 

Du forutsetter at all energi skal over på hydrogen, og dermed trenger man mer areal til vindparken. En håpløst argument, for det er selvfølgelig helt totalt ute på jordet mot realiteten. Ei batteribank kan du fint involvere fordi den er god å ha for korte tidsrom som timer. Men du kan ikke ha den alene for lengre variasjoner med formål om å lagre energi fra sommer til vinter. Hvor ofte må det gjentas? Ørsted og Vestas er jo ingen amøber som gjør ting uten analyse, som et eksempel. 

Det spiller ingen rolle hvor mange vindturbiner du setter opp. Det å ha muligheten til å lagre energi når du overproduserer vil uansett være der, uavhengig av hvor stor vindparken er. For det vil aldri være et tilfelle der du har et behov for strøm, og du under-leverer i størrelselsordenen for vindparken som skal levere den, for da må du fyre opp "diesel aggregatet". Vinden blåser ujevnt og uten kontroll. Dermed må du sette opp ekstra vindturbiner for å sikre behovet. Og gjennom det faktumet alene, så vil du også tjene mer penger på å involvere hydrogen-produksjon og lagring grunnet ei snitt-produksjon som vil overgå behovet prosjektet er laget for. 

Ref. Myken prosjektet, og Orknøyene - igjen..... 

[HF-]

oophus3do skrev (6 timer siden):

Forstod du virkelig ikke poenget med å sikte til situasjonen på Orknøyene? 

"Litt" er det man starter med. Nå som strøm er blitt ei ressurs og ei ny industri for beboerne på Orknøyene, så vil dem selvsagt utvide tilbudet og produsere mere. De har tross alt et stort land sør for dem, som trenger å bytte ut naturgass - så det er nok av kjøpere. 

Argumentet til hvorfor man skal ha hydrogen-drift på tog i Sverige svarer nok Statkraft godt på. 

https://www.statkraft.se/media/pressmeddelanden/2019/inlandsbanan-och-statkraft-utreder-vatgasdriven-godstransport/

Redusering av CO2 er altså målet, naturlig nok. 

Dei argumenterer ikkje for det, dei har planlagt å undersøke om det er fornuftig. Vi får håpe at konklusjonen blir det samme som i Norge at batteri og delelektrifisering blir mykje billigere. 

På Orknøyene ville det vore fornuftig å bygge kabel til skottland

[oophus]

HF- skrev (12 minutter siden):

Dei argumenterer ikkje for det, dei har planlagt å undersøke om det er fornuftig. Vi får håpe at konklusjonen blir det samme som i Norge at batteri og delelektrifisering blir mykje billigere. 

På Orknøyene ville det vore fornuftig å bygge kabel til skottland

1. Litt usikker på hva du mener de ikke argumenterer for? Det er utlyst, så det er jo åpenbart at de skal ta en kikk. Forhåpentligvis så tar de med tog-produsenten og får bedre retningslinjer for å løse linja, enn hva vi i Norge gjorde.  

2. Det er allerede en kabel der. Problemet var at Skottland eksporterte ut kull-kraft. De ønsker å bli grønnere og selvforsynt, noe de har klart. Og nå tjene penger på det. Skottland har ikke et strøm-problem. De har et naturgass-problem, som hydrogen kan erstatte. 

Samtidig som de skal erstatte diesel-ferger i tillegg. 

Endret 15. januar 2020 av oophus3do

[HF-]

oophus3do skrev (50 minutter siden):

1. Litt usikker på hva du mener de ikke argumenterer for? Det er utlyst, så det er jo åpenbart at de skal ta en kikk. Forhåpentligvis så tar de med tog-produsenten og får bedre retningslinjer for å løse linja, enn hva vi i Norge gjorde.  

2. Det er allerede en kabel der. Problemet var at Skottland eksporterte ut kull-kraft. De ønsker å bli grønnere og selvforsynt, noe de har klart. Og nå tjene penger på det. Skottland har ikke et strøm-problem. De har et naturgass-problem, som hydrogen kan erstatte. 

Samtidig som de skal erstatte diesel-ferger i tillegg. 

 

£260m mainland power link for Orkney Islands gets green light - Business Insider

[Kahuna]

oophus3do skrev (4 timer siden):

En tankefeil du har hentet fra andre på forumet, og jeg har besvart hvorfor dette er tøys og tull tidligere. 

Har du egentlig det? Du slenger gjerne rundt deg med prosenter på hvor effektive elektrolyserør skal bli en gang i fremtiden men jeg har ennå til gode å se deg sette det inn i et fullstendig regnestykke eller linke til et skikkelig prosjekt hvor vi kan bedømme alle faktorer.

[oophus]

HF- skrev (26 minutter siden):

 

£260m mainland power link for Orkney Islands gets green light - Business Insider 1 MB · 0 Nedlastninger

http://www.surfnturf.org.uk/

[oophus]

Kahuna skrev (21 minutter siden):

Har du egentlig det? Du slenger gjerne rundt deg med prosenter på hvor effektive elektrolyserør skal bli en gang i fremtiden men jeg har ennå til gode å se deg sette det inn i et fullstendig regnestykke eller linke til et skikkelig prosjekt hvor vi kan bedømme alle faktorer.

Kan ikke du gjøre litt jobb og finne et prosjekt istedenfor da? Så kan du jo kritisere tallene du finner. 

Eventuelt så kan du forklare hvorfor du mener Vestas og Ørsted er medlemmer av naturgass-lobbyen, et spørsmål du har hoppet over sikkert en 5-6 ganger allerede. 

Endret 15. januar 2020 av oophus3do

[HF-]

oophus3do skrev (32 minutter siden):

http://www.surfnturf.org.uk/

Er jo unødvendig med en skikkelig kabel på 220MW når dei kan bruke 500kW til å lage hydrogen! Heilt uten tall for kostnader og inntekter konkluderer du med at dette er ei pengemaskin ?

Dei einaste summane oppgitt er dei enorme tilskudda.

[oophus]

HF- skrev (Akkurat nå):

Er jo unødvendig med en skikkelig kabel på 220MW når dei kan bruke 500kW til å lage hydrogen! Heilt uten tall for kostnader og inntekter konkluderer du med at dette er ei pengemaskin ?

Dei einaste summane oppgitt er dei enorme tilskudda.

Det blåser som oftest på kvelden og over natta når folk sover. Hva skal man med energi om man ikke trenger den? 

[HF-]

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Det blåser som oftest på kvelden og over natta når folk sover. Hva skal man med energi om man ikke trenger den? 

Derfor en treng kabel til Skottland 

[oophus]

HF- skrev (7 minutter siden):

Derfor en treng kabel til Skottland 

For det er ikke natta nord i Skottland når det er natt på Orknøyene? 

Jeg klarer seriøst ikke se hva problemet er. De vil erstatte diesel-ferger til hydrogen-ferger, og skaffer seg et behov for å produsere det. Om de lager for mye, så kan de eksportere det til Skottland. Resten går over kabel, så har man både og.

I mellomtiden så tillater de pilot-prosjekter for å bygge erfaring av mange forskjellige typer fornybare prosjekter der borte. Bølgekraft med et Norskt bidrag er jo der nede også.  

[HF-]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

For det er ikke natta nord i Skottland når det er natt på Orknøyene? 

Jeg klarer seriøst ikke se hva problemet er. De vil erstatte diesel-ferger til hydrogen-ferger, og skaffer seg et behov for å produsere det. Om de lager for mye, så kan de eksportere det til Skottland. Resten går over kabel, så har man både og.

I mellomtiden så tillater de pilot-prosjekter for å bygge erfaring av mange forskjellige typer fornybare prosjekter der borte. Bølgekraft med et Norskt bidrag er jo der nede også.  

Dei kan spare co2 ved å bruke ferger med batteri og muligheit for diesel, ved behov som i Norge. Og bruke vindkraft til å erstatte gasskraft. Dersom det er overskudd kan en lagre det, td i pumpekraftverk, ikkje sose det vekk som hydrogen. Virkningsgraden er problemet uansett kor mange irrelevante eksempel du kjem trekke inn for å skjule kjernen i diskusjonen

 

[oophus]

HF- skrev (2 timer siden):

Dei kan spare co2 ved å bruke ferger med batteri og muligheit for diesel, ved behov som i Norge. Og bruke vindkraft til å erstatte gasskraft. Dersom det er overskudd kan en lagre det, td i pumpekraftverk, ikkje sose det vekk som hydrogen. Virkningsgraden er problemet uansett kor mange irrelevante eksempel du kjem trekke inn for å skjule kjernen i diskusjonen

 

Pumpekraftverk på Orknøyene? 

Hvordan foreslår du å hurtiglade fergene på ei øy som utelukkende for sin energi fra fornybar kraft, om du ikke lagrer den? Dette er nok et regnestykke de har tatt. 

Gasskraft på Orknøyene hvor de er overproduserer grønn fornybar kraft? 

Energilagring på hydrogen er teoretisk sett 100% effektiv, siden det er snakk om energi du hadde kastet ellers, og i mange tilfeller så finnes det ikke alaternativer til det. Batterier er som sagt kun bra for kortvarig lagring.

[HF-]

oophus3do skrev (12 timer siden):

Pumpekraftverk på Orknøyene? 

Hvordan foreslår du å hurtiglade fergene på ei øy som utelukkende for sin energi fra fornybar kraft, om du ikke lagrer den? Dette er nok et regnestykke de har tatt. 

Gasskraft på Orknøyene hvor de er overproduserer grønn fornybar kraft? 

Energilagring på hydrogen er teoretisk sett 100% effektiv, siden det er snakk om energi du hadde kastet ellers, og i mange tilfeller så finnes det ikke alaternativer til det. Batterier er som sagt kun bra for kortvarig lagring.

Som sagt, kabel til Skottland 

[oophus]

HF- skrev (1 minutt siden):

Som sagt, kabel til Skottland 

Kabel til skottland skal bruke fossil-energi til å hurtiglade fergene? Ok. 

[HF-]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Kabel til skottland skal bruke fossil-energi til å hurtiglade fergene? Ok. 

Ved å kunne sende energi til Skottland blir det mulig å bygge ut meir vindkraft, og lagring blir også mulig. Coire Glas skal kunne lagre 30 GWh, og ha 1500MW effekt. Dersom en antar 52 sykluser på et år vil en bruke 1560 GWh og få tilbake 1340GWh ved 86 % effektivitet. Korleis blir reknestykket ved "lagring" som hydrogen? 

[oophus]

HF- skrev (5 minutter siden):

Ved å kunne sende energi til Skottland blir det mulig å bygge ut meir vindkraft, og lagring blir også mulig. Coire Glas skal kunne lagre 30 GWh, og ha 1500MW effekt. Dersom en antar 52 sykluser på et år vil en bruke 1560 GWh og få tilbake 1340GWh ved 86 % effektivitet. Korleis blir reknestykket ved "lagring" som hydrogen? 

Lagrer du kraften i tillegg til å bygge ut, så får du enda mer fortjeneste på vindkraften du investerer i. 

Naturen til vindkraft er og vil alltid være at du er nødt til å bruke kraften direkte når den genereres. Vi bruker ikke så mye kraft når vinden blåser som mest gjennom kvelden og natta, så det lagre overskuddet når prisen går ned, vil altså gi deg mer tilbake. 

Skal du i tillegg bygge hydrogen-ferger, så får du et annet segment inn som får interesser for fornybar kraft. De vil kunne ta deleierskap i ny fornybar kraft kun grunnet behovet for en viss mengde hydrogen. Overskuddskraft over hydrogenlagringen går så til nettet. 

Så hvis formålet er å bygge ny fornybar kraft, så får du inn ny og mer kapital og interesser for kraften om du versifiserer og inkluderer flere teknologier. 

Endret 16. januar 2020 av oophus3do

[HF-]

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Lagrer du kraften i tillegg til å bygge ut, så får du enda mer fortjeneste på vindkraften du investerer i. 

Naturen til vindkraft er og vil alltid være at du er nødt til å bruke kraften direkte når den genereres. Vi bruker ikke så mye kraft når vinden blåser som mest gjennom kvelden og natta, så det lagre overskuddet når prisen går ned, vil altså gi deg mer tilbake. 

Skal du i tillegg bygge hydrogen-ferger, så får du et annet segment inn som får interesser for fornybar kraft. De vil kunne ta deleierskap i ny fornybar kraft kun grunnet behovet for en viss mengde hydrogen. Overskuddskraft over hydrogenlagringen går så til nettet. 

Så hvis formålet er å bygge ny fornybar kraft, så får du inn ny og mer kapital og interesser for kraften om du versifiserer og inkluderer flere teknologier. 

Normalt sett ville det vere et spørsmål om utgifter til elektrolysør, kompressor, trykktank, kjøpspris på strøm og salgspris, evt på hydrogen. Men for deg lønner det seg med hydrogen, uansett. Ingen tall nødvendig; konklusjonen kjem først, det er lønnsomt????

[oophus]

HF- skrev (1 minutt siden):

Normalt sett ville det vere et spørsmål om utgifter til elektrolysør, kompressor, trykktank, kjøpspris på strøm og salgspris, evt på hydrogen. Men for deg lønner det seg med hydrogen, uansett. Ingen tall nødvendig; konklusjonen kjem først, det er lønnsomt????

FCEV's vil ikke være lønnsomt i starten på samme måte som at BEV's ikke er lønnsomt nå i starten. 

Jeg legger dog merke til at du unngår å svare på essensen i argumentet i det du siterer.