Ut med diesel: Statkraft skal utrede hydrogen-godstog som skal gå gjennom halve Sverige [Ekstra]

[oophus]

HF- skrev (2 minutter siden):

QED

Når du kommer med håpløse hersketeknikker og barnsligheter, da gidder jeg ikke. 

Spør igjen på en ordentlig måte, så kanskje du får svar. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (12 timer siden):

Les om prosjektet til Ørsted i Danmark, er jo ei god start. 

Du er ikke sann! Her har du brukt side opp og ned på å sutre over at jeg ikke klipper ut fra tre artikler jeg har gitt deg linkene til og så presterer du dette!?! 'Les om'! Alvorlig talt!

[Kahuna]

oophus3do skrev (13 timer siden):

va i denne teksten mener du stemmer godt overrens med dine argumenter?  Du har prøvd å vinkle dette inn til der at hydrogen-firmaene idag er styrt av en naturgass-lobby, og dette viser på ingen måte dette.

Poenget er altså at på samme måte som hydrogenbilen i sin tid ble løftet fra av bilbransjen kun som en avledningsmanøver mens de fortsatte å selge oss biler med forbrenningsmotor så driver naturgassbransjen nå og bruker hydrogen som avledningsmanøver mens de fortsetter å selge oss naturgass. Kildene min viser helt klart at bransjen verken har kapasitet eller vilje til å gi oss ekte fornybar gass i mengder som monner. Hydrogen til energibruk har samme fundamentale problemet som hydrogenbilen hadde, at det er en dårlig ide, konseptet vil ikke klare seg om ingen hjelper det frem. Det finnes inget 'tipping point' hvor hydrogen plutselig bli attraktivt!

[Kahuna]

oophus3do skrev (10 timer siden):

Jeg regner med du ikke leste om Orknøyene? 

Kilde på dette?

[oophus]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Du er ikke sann! Her har du brukt side opp og ned på å sutre over at jeg ikke klipper ut fra tre artikler jeg har gitt deg linkene til og så presterer du dette!?! 'Les om'! Alvorlig talt!

Han har deltatt på den andre tråden hvor jeg har snakket mye om Ørsteds prosjektet, så jeg vet han har fått det med seg. Der finnes det flere linker, og de er lett tilgjengelig. 

 

[Kahuna]

oophus3do skrev (13 timer siden):

4. "EU’s capacity to sustainably produce renewable gas is negligible" - Vi viser en fremgang som gjør denne setningen meningsløs, og det er derfor jeg sier at kilden er gammel eller inneholder feil. Om du tar en tur nede i kildereferansene og ser hvor de henter informasjon fra for å vise fremgangen for grønn hydrogen, så finner du skuffende lite av det. Den eneste kilden med "hydrogen" i seg, er denne: Balcombe et al. (2018), ‘The carbon credentials of hydrogen gas networks and supply chains". Så hvor er kildemateriellet for fornybar hydrogen, og skaleringen av dette inn i fremtiden? Det er merkelig å ha formeninger om skalering på dette, uten å ha med analyser for skaleringen av det de kritiserer? 

Du bruker nok en gang 'vi' og du har tidligere i tråden innrømmet at du har investert i hydrogen. Du er med andre ord en hydrogenlobbyist..

Og forresten, har du en *bedre* kilde enn den du kritiserer?

[Kahuna]

oophus3do skrev (13 timer siden):

5. "some hard-to-decarbonise heavy industries could eventually move away from fossil fuels (at great expense)." - Det de snakker om er kostnadene knyttet til grønn og blå hydrogen, som grunnet gamle kilder viser til for store kostnader. - igjen utdatert, siden vi idag mener noe annet, og vi har store folk som Equinor, Vestas og Ørsted som hopper inn i dette, noe man ikke tok med i slike beregninger før.

"Equinor, vestas og Ørsted", namedropping imponerer ingen. Kom med kilde som viser lavere kostnader da.

[oophus]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Poenget er altså at på samme måte som hydrogenbilen i sin tid ble løftet fra av bilbransjen kun som en avledningsmanøver mens de fortsatte å selge oss biler med forbrenningsmotor så driver naturgassbransjen nå og bruker hydrogen som avledningsmanøver mens de fortsetter å selge oss naturgass. 

Lol. Erfaringene man får fra FCEV gir dem erfaringer man kan bruke overalt. Alt fra gaffeltrucker, varme til hus, busser, lastebiler, ferger, fly, droner - alt har de samme komponentene. Toyota selger ikke kun hydrogen-komponentene sine til personbiler - så nei. Du er rimelig langt ute på jordet med konspirasjonsteorien din. 

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Kildene min viser helt klart at bransjen verken har kapasitet eller vilje til å gi oss ekte fornybar gass i mengder som monner.

Kilden din viser ikke det. Gå ned i kildemateriellet og les hvor de har kildene sine ifra. Det er ikke noen kilder der som omhandler skaleringen av fornybare gasser. Den eneste kilden som omhandler hydrogen i kilden er: denne: https://www.semanticscholar.org/paper/The-carbon-credentials-of-hydrogen-gas-networks-and-Balcombe-Speirs/d964df965bcfa44429ebe78c7e718194506c0124

Den ekstreme majoriteten av kidlene i kildemateriellet er et angrep på naturgass. Ikke på hydrogen, og de skriver selv både i rapporten du viser til, og på hjemmesiden sin at grønn hydrogen er en del av løsningen. Redselen for at den ikke vil skaleres opp nok er forsåvidt helt i orden siden man lanserte og produserte denne for noen år siden. Idag er situasjonen annerledes og man ser en skalering som de på ingen måte kunne sett for seg. Samtidig som at naturgass er en generell "fiende" på tvers av mange land i Europa. EU har satt mål om å skalere ned bruken, Blackrock har kanslert alle investeringer inn i naturgass, det samme med EIB. Når du ser tidligere finansieringsrunder som har gått til naturgass fra de to alene, så forstår du kanskje hvor feil kilden har per dags dato, kontra hva den kanskje var når de startet å kikke på det for flere år siden. 

Naturgass industrien taper, og det følger med enorme kostnader å skulle samle og lagre CO2, som de blir påtvunget av å gjøre nå over tid grunnet CO2 kvoteringen som vil vokse. CO2 kvoteringen er jo laget av nettopp EU, som du mener blir lobbyet ned av naturgass folka. Hvordan en slik ordning kom igjennom aner ikke jeg om de på topp har kontrollen? Da hadde jo aldri en slik ordning bli iverksatt. 

https://ec.europa.eu/clima/policies/ets_en

Sitat

Hydrogen til energibruk har samme fundamentale problemet som hydrogenbilen hadde, at det er en dårlig ide, konseptet vil ikke klare seg om ingen hjelper det frem. Det finnes inget 'tipping point' hvor hydrogen plutselig bli attraktivt!

Ok, hvilke problemer er dette, og mener du dette er et argument kilden din har? Isåfall så får du vise et nytt sitat. 

[oophus]

Kahuna skrev (25 minutter siden):

Du bruker nok en gang 'vi' og du har tidligere i tråden innrømmet at du har investert i hydrogen. Du er med andre ord en hydrogenlobbyist..

Og forresten, har du en *bedre* kilde enn den du kritiserer?

1. Klarer du ikke sitere? 

2. Jeg har invistert i hydrogen i samme kvanta som batterier. Så da er jeg isåfall ei batteri-lobbyist også om vi følger din logikk. 

3. Hva skal jeg ha kilde til? 

4. Hva har alt dette med det du siterte egentlig? Du svarer jo ikke på argumentene, og kommer bare med tøys. Jeg antar da at du ikke klarer å svare på argumentene, og dette er resultatet.  

Kahuna skrev (22 minutter siden):

"Equinor, vestas og Ørsted", namedropping imponerer ingen. Kom med kilde som viser lavere kostnader da.

1. Det blir ditt problem å skulle påvise at Equinor, Vestas og Ørsted blant mange er kontrollert av en naturgass-lobby. 

2. https://www.pv-magazine.com/2019/11/15/green-hydrogen-to-reach-cost-parity-by-2030/

"Wood Mackenzie’s analysis shows that the Asia Pacific region is set to become the leading market for new solar and wind installations in the world by 2040. The region currently has 540 GW of installed capacity for solar and wind and is expected to add 1,528 GW over the next two decades. "

Kost til grønn hydrogen likes til billigere fornybar kraft. Derfor er økt kapasitet i sol og vindkraft viktig.  

"With this rapid increase, Wood Mackenzie expects the levelised cost of solar, wind and storage projects to decline more than 3% annually over the next decade, improving exponentially in its competitiveness with fossil-fuel energy sources. “What’s interesting,” noted Prakash Sharma, Head of Markets and Transitions in Asia Pacific for Wood Mackenzie who spoke at the Summit, “is that renewables can now be used outside the power sector as well. Electrolyser technology is improving to produce green hydrogen using electricity powered by renewables.”   

"Although green hydrogen is currently more expensive than conventional sources, Prakash told pv magazine Australia that Wood Mackenzie’s recent analysis suggests green hydrogen could reach parity in Australia, Germany and Japan by 2030, based on US$30/MWh renewable electricity and 50% utilisation hours for electrolysers. "

 

 

Endret 14. januar 2020 av oophus3do

[oophus]

Kahuna skrev (44 minutter siden):

Kilde på dette?

http://www.orkneywind.co.uk/the-company.html

Hovedpoenget er at de lokale beboerne er deleiere i prosjektene som foregår der. Nå produserer de for mye strøm, og skal starte å lagre den på hydrogen, for å selge den nedover til Skottland som i sin tur ønsker å erstatte naturgass med hydrogen for husvarme og matlaging. 

https://www.theguardian.com/environment/2019/jan/20/orkney-northern-powerhouse-electricity-wind-waves-surplus-power-hydrogen-fuel-cell

[HF-]

oophus3do skrev (12 timer siden):

http://www.orkneywind.co.uk/the-company.html

Hovedpoenget er at de lokale beboerne er deleiere i prosjektene som foregår der. Nå produserer de for mye strøm, og skal starte å lagre den på hydrogen, for å selge den nedover til Skottland som i sin tur ønsker å erstatte naturgass med hydrogen for husvarme og matlaging. 

https://www.theguardian.com/environment/2019/jan/20/orkney-northern-powerhouse-electricity-wind-waves-surplus-power-hydrogen-fuel-cell

Og det at "litt?" hydrogen skal produsert med elektrolyse på Orknøyene er et argument for hydrogen drift av tog i Sverige? 

[oophus]

HF- skrev (Akkurat nå):

Og det at "litt?" hydrogen skal produsert med elektrolyse på Orknøyene er et argument for hydrogen drift av tog i Sverige? 

Forstod du virkelig ikke poenget med å sikte til situasjonen på Orknøyene? 

"Litt" er det man starter med. Nå som strøm er blitt ei ressurs og ei ny industri for beboerne på Orknøyene, så vil dem selvsagt utvide tilbudet og produsere mere. De har tross alt et stort land sør for dem, som trenger å bytte ut naturgass - så det er nok av kjøpere. 

Argumentet til hvorfor man skal ha hydrogen-drift på tog i Sverige svarer nok Statkraft godt på. 

https://www.statkraft.se/media/pressmeddelanden/2019/inlandsbanan-och-statkraft-utreder-vatgasdriven-godstransport/

Redusering av CO2 er altså målet, naturlig nok. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (14 timer siden):

"Although green hydrogen is currently more expensive than conventional sources, Prakash told pv magazine Australia that Wood Mackenzie’s recent analysis suggests green hydrogen could reach parity in Australia, Germany and Japan by 2030, based on US$30/MWh renewable electricity and 50% utilisation hours for electrolysers. "

*kanskje* lavere kostnader om 10 år. Hva gjør vi i mellomtiden? Melker det offentlige for støttekroner?

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

*kanskje* lavere kostnader om 10 år. Hva gjør vi i mellomtiden? Melker det offentlige for støttekroner?

Hva gjør vi idag for batteri-elektriske biler? De er fremdeles ikke konkurransedyktige i kost. 

Hva gjorde vi når vi startet å lete etter olje, og hvor lang tid tok det før vi hadde tjent inn investeringene? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (14 timer siden):

Det blir ditt problem å skulle påvise at Equinor, Vestas og Ørsted blant mange er kontrollert av en naturgass-lobby.

Øh, du *er* klar over at Equinor driver med gass? De er med andre ord en del av gasslobbyen. 

 

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Øh, du *er* klar over at Equinor driver med gass? De er med andre ord en del av gasslobbyen. 

 

Ja, bevis at de er styrt av en lobby. Samt hvorfor unngår du å svare til hvorfor Ørsted og Vestas er styrt av en gasslobby? 

Hva mener du egentlig tidligere olje & gass industrien skal gjøre? Sette seg på ræva og finne en jobb et annet sted? Det burde være åpenbart at de har kompetanse som kan brukes for gode ting inn i fremtiden. Hydrogen er en naturlig del av det. Havvind en annen. Equinor ser dette, og er i farta for et skifte de vet de må starte på. 

Og det hele startet fra "Statoil -> Equinor".

Endret 15. januar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Hva gjør vi idag for batteri-elektriske biler? De er fremdeles ikke konkurransedyktige i kost. 

Hva gjorde vi når vi startet å lete etter olje, og hvor lang tid tok det før vi hadde tjent inn investeringene? 

Igjen, hydrogen har et par solide handikapp man må ta hensyn til. At det er verdens mest eksplosive gass gjør at man bør bruke det langt fra folk, for eksempel på avsperrede industrianlegg hvor folk er trent i håndtere det. Eller som med hydrogenbilen så har man noen ganske 'artige' krav til utstyret, som at alle deler av drivlinjen som er i kontakt med hydrogengassen må skrotes etter 12 år. For energi er det litt annerledes men effektiviteten strøm-hydrogen-strøm er så stusselig at *burde* være åpenbart for alle unntatt den mest nedsnødde hydrogen-fansen at hydrogen vil bli valgt bort når batterier faller i pris. Da står du igjen med nisjeanvendelser og industrielt bruk. Og det siste avhenger av at man ikke finner andre muligheter for å produsere stål og betong på.

[Kahuna]

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Ja, bevis at de er styrt av en lobby.

Har du litt tungt for det? De er en del av lobbyen, det vil si at de er med på å *styre* den.

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Hva mener du egentlig tidligere olje & gass industrien skal gjøre? Sette seg på ræva og finne en jobb et annet sted? Det burde være åpenbart at de har kompetanse som kan brukes for gode ting inn i fremtiden. Hydrogen er en naturlig del av det. Havvind en annen. Equinor ser dette, og er i farta for et skifte de vet de må starte på. 

Vi ser jo hva de driver men, de forsøker å late som de er relevante så vi skal fortsette å kjøpe fossil energi i mange år fremover. 

69 letelisenser ble delt ut i dag. Fortell meg gjerne hvordan det hjelper hydrogenaksjene dine.

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Igjen, hydrogen har et par solide handikapp man må ta hensyn til. At det er verdens mest eksplosive gass gjør at man bør bruke det langt fra folk, for eksempel på avsperrede industrianlegg hvor folk er trent i håndtere det. 

Ok. Det er din analyse. Jeg velger å stole på eksperter som kan gass, og sikkerhetsanalyse. 

De problemene man møter er jeg sikker på at vi løser. 

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Eller som med hydrogenbilen så har man noen ganske 'artige' krav til utstyret, som at alle deler av drivlinjen som er i kontakt med hydrogengassen må skrotes etter 12 år.

Fremdeles billigere enn et batteri som må skrotes etter tilsvarende år. Samt kilde? 

 

Kahuna skrev (4 minutter siden):

For energi er det litt annerledes men effektiviteten strøm-hydrogen-strøm er så stusselig at *burde* være åpenbart for alle unntatt den mest nedsnødde hydrogen-fansen at hydrogen vil bli valgt bort når batterier faller i pris. Da står du igjen med nisjeanvendelser og industrielt bruk. Og det siste avhenger av at man ikke finner andre muligheter for å produsere stål og betong på.

Batterier som faller i pris gjør ikke egenskapene bedre. Du må fremdeles kombinere batterier med noe annet for langtidslagring. 

Det å produsere varme uten utslipp er ikke akkurat ei "nisjeanvendelse". 

[oophus]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Har du litt tungt for det? De er en del av lobbyen, det vil si at de er med på å *styre* den.

Du snakker om en lobby i EU som i en eller annen form for undergrunnsgreier som styrer alt. I mellomtiden så forsvinner investeringsbankene. Litt av en amatør-lobby. Og det inklusive Equinor som du mener er med å styre den. 

Altså dette blir bare ei tullete konspirasjonsteori. Naturgass er og har vært fienden. Det bevises gjennom kildemateriellet i det du bruker som underlag. Naturgass skal vi fase ut, så den "lobbyen" har allerede tapt. 

For hydrogenproduksjon på naturgass, så må dem altså investere enormt i CCS. 

Kahuna skrev (4 minutter siden):

Vi ser jo hva de driver men, de forsøker å late som de er relevante så vi skal fortsette å kjøpe fossil energi i mange år fremover. 

69 letelisenser ble delt ut i dag. Fortell meg gjerne hvordan det hjelper hydrogenaksjene dine.

De vil være relevante i mange år. Vær realistisk. 

Du svarer fremdeles ikke på spørsmålet. Hva skal de gjøre mener du?