Ut med diesel: Statkraft skal utrede hydrogen-godstog som skal gå gjennom halve Sverige [Ekstra]

[Kahuna]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Hvor stort oppmerksomhets-spann har du? Du er tydeligvis blind for Ørsted og Vestas. For du må bevise deres deltagelse inn i dette i tillegg, om Støre er med her - uten forklaring på det. 

https://www.powermag.com/is-hydrogen-the-power-industrys-holy-grail/?printmode=1&fbclid=IwAR0KxR1hFGQZlpXD6fp4KgqPtGRX5PvC8SRmu27qyMpQBhVPanPzbANC8no

Lista kan bli ekstremt lang på deltagende firma inn i dette som aldri har hatt noe med naturgass å gjøre, men som nå viser interesse for hydrogen for å gjøre sitt segment renere. Så kom igjen. Få opp farta. 

Der var den ja, du har alltid et 'hva med' når du blir presset. 

Jeg har allerede bevist det jeg trenger. Hydrogenbilen var aldri mer enn en avledningsmanøver for at bilbransjen skulle slippe å bevege seg i fornybar retning. Naturgassbransjen har nå gjort det samme og det faktum at det bygges og planlegges gassledninger i Europa er bevis nok for at de ikke har gitt seg ennå.

[oophus]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

Der var den ja, du har alltid et 'hva med' når du blir presset. 

Presset på hva da? Jeg blir jo ikke presset. Du bare gjentar samme argument, og når jeg ber deg forklare ytterligere for å rettferdiggjøre logikken til at samtlige er med, inklusivt Vestas og Ørsted, så svarer du aldri? 

 

Her, ta mer. For det starter å bli vanskelig for deg å rettferdiggjøre absolutt alle medvirkende i dette. Det er utrolig mange av dem som aldri har hatt noe med naturgass å gjøre. Så hvordan forklarer du det? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

For det starter å bli vanskelig for deg å rettferdiggjøre absolutt alle medvirkende i dette.

Men det trenger jeg da heller ikke gjøre. Det holder i lange baner å vise til at naturgassbransjen for øyeblikket er den store drivkraften bak dette. 

 

oophus3do skrev (10 minutter siden):

Jeg blir jo ikke presset.

Noe må det være siden du stadig finner det nødvendig å bringe inn nye uvedkommende elementer.

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Men det trenger jeg da heller ikke gjøre. Det holder i lange baner å vise til at naturgassbransjen for øyeblikket er den store drivkraften bak dette. 

Jeg spør igjen. Hva har Ørsted og Vestas med dette å gjøre? Kan jeg få et svar på om firma som dette er med i dette? 

Samt om naturgassbransjen "vant". Hvorfor har EU satt mål for å fjerne bruken av naturgass? Hvorfor velger IVECO å slutte å bygge stasjoner på naturgass om "naturgassbransjen" har hatt en jerngrep over de som hjalp dem med å vokse? 

Som sagt. Kilden du bruker er gammel og allerede ut-datert. 

Endret 9. januar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Jeg spør igjen. Hva har Ørsted og Vestas med dette å gjøre? Kan jeg få et svar på om firma som dette er med i dette? 

Samt om naturgassbransjen "vant". Hvorfor har EU satt mål for å fjerne bruken av naturgass? Hvorfor velger IVECO å slutte å bygge stasjoner på naturgass om "naturgassbransjen" har hatt en jerngrep over de som hjalp dem med å vokse? 

Som sagt. Kilden du bruker er gammel og allerede ut-datert. 

Da kan jeg ta et 'hva med'. Hvorfor skal det bygges en naturgassledning fra Israel til Hellas om EU virkelig skal kutte ned forbruket av naturgass?

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Da kan jeg ta et 'hva med'. Hvorfor skal det bygges en naturgassledning fra Israel til Hellas om EU virkelig skal kutte ned forbruket av naturgass?

Er det ene prosjektet alt du har å komme med? Du må jo få laget ei skikkelig liste for å kunne overvinne firma som absolutt ikke har noe med naturgass å gjøre som nå involverer seg i hydrogen. 

Hva har Ørsted og Vestas med naturgass-mafian å gjøre? Samt hvordan ble de isåfall "overvunnet" av dem siden dem nå involverer seg inn her? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Er det ene prosjektet alt du har å komme med? Du må jo få laget ei skikkelig liste for å kunne overvinne firma som absolutt ikke har noe med naturgass å gjøre som nå involverer seg i hydrogen. 

Jeg legger merke til at du ikke svarer. 

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Hva har Ørsted og Vestas med naturgass-mafian å gjøre? Samt hvordan ble de isåfall "overvunnet" av dem siden dem nå involverer seg inn her? 

Falsk logikk. Om store aktører står bak en hydrogensatsing vil det dra med seg andre uten at de er involvert i planlegging, strategi osv. 

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Jeg legger merke til at du ikke svarer. 

Fordi det ikke beviser noen ting at et prosjekt finnes. Du har heller ikke linket til prosjektet for at vi kan lese om den. 

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Falsk logikk. Om store aktører står bak en hydrogensatsing vil det dra med seg andre uten at de er involvert i planlegging, strategi osv. 

Hvem er aktørene? Hvilke firma er i kjernen av denne naturgass-mafiaen? Samt hvorfor har de ikke overvunnet selve EU som har satt planer om å avskaffe bruken av naturgass? 

Endret 9. januar 2020 av oophus3do

[oophus]

https://www.ft.com/content/cc78d838-0720-11ea-a984-fbbacad9e7dd

Dette er vell et prosjekt ei slik mafia kunne fint ha stoppet? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Hvem er aktørene? Hvilke firma er i kjernen av denne naturgass-mafiaen? Samt hvorfor har de ikke overvunnet selve EU som har satt planer om å avskaffe bruken av naturgass? 

Det er *du* som kaller dem 'mafia'. Angående hvem de er så har jeg postet link til dokumenter tidligere i denne tråden. De har på sin måte overvunnet EU ved å late som om de skal satse fornybart selv om satsingen kun skal være en avledningsmanøver. Om du kan dokumentere at EU nå ikke lenger lar seg lure så gjør gjerne det.

[oophus]

Kahuna skrev (1 time siden):

Det er *du* som kaller dem 'mafia'. Angående hvem de er så har jeg postet link til dokumenter tidligere i denne tråden. De har på sin måte overvunnet EU ved å late som om de skal satse fornybart selv om satsingen kun skal være en avledningsmanøver. Om du kan dokumentere at EU nå ikke lenger lar seg lure så gjør gjerne det.

Kilden du gav viste på ingen måter dette. Kilden pekte på hydrogen som en mulig løsningen, men at den mente at naturgass firma helst ikke ville se dette komme, fordi det ville spise opp av sine egne segmenter. Samt kilden trudde ikke at det ville være mulig å skalere opp grønn hydrogen. Noe vi nå i ettertid viser at det er fult mulig med prisfall og analyser på at grønn hydrogen kan bli billigere enn grå hydrogen. 

https://www.ft.com/content/cc78d838-0720-11ea-a984-fbbacad9e7dd

Hva sier du om den? 

Samt hvilke EU naturgass-mafia folk er det som har ei jerngrep over Japan, Sør-Korea og Kina som også bruker mye penger på hydrogen? 

Endret 9. januar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (3 timer siden):

Kilden du gav viste på ingen måter dette. Kilden pekte på hydrogen som en mulig løsningen, men at den mente at naturgass firma helst ikke ville se dette komme, fordi det ville spise opp av sine egne segmenter. Samt kilden trudde ikke at det ville være mulig å skalere opp grønn hydrogen. Noe vi nå i ettertid viser at det er fult mulig med prisfall og analyser på at grønn hydrogen kan bli billigere enn grå hydrogen. 

https://www.ft.com/content/cc78d838-0720-11ea-a984-fbbacad9e7dd

Hva sier du om den? 

Samt hvilke EU naturgass-mafia folk er det som har ei jerngrep over Japan, Sør-Korea og Kina som også bruker mye penger på hydrogen? 

Kildene peker *ikke* på hydrogen som mulig løsning. Den peker på hydrogen som *påstått* mulig løsning, altså en avledningsmanøver. Det var aldri meningen at hydrogen skal oppskaleres.

Om 'grønn' hydrogen blir billigere så er det fortsatt grovt sløseri og det blir mye billigere å klare seg uten.

Også *enda* en 'hva med'. Jeg har altså vist til dokumenter som omhandler det du kaller 'EU naturgass mafia', gyldigheten av det dokumentet utfordres ikke av hva som eventuelt skjer i Asia. 

[oophus]

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Kildene peker *ikke* på hydrogen som mulig løsning. Den peker på hydrogen som *påstått* mulig løsning, altså en avledningsmanøver. Det var aldri meningen at hydrogen skal oppskaleres.

Trur du skal sitere til hvor du mener du fant disse uttalelsene i kilden. 

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Om 'grønn' hydrogen blir billigere så er det fortsatt grovt sløseri og det blir mye billigere å klare seg uten.

Alternativet er å fortsette bruke grå hydrogen, og slippe tonnevis av CO2 opp i atmosfæren. 

Du forstår ikke at vi er 100% nødt til å erstatte et allerede stort behov for hydrogen til grønn hydrogen, hvis vi skal friskmelde industrien for CO2 utslipp? 

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Også *enda* en 'hva med'. Jeg har altså vist til dokumenter som omhandler det du kaller 'EU naturgass mafia', gyldigheten av det dokumentet utfordres ikke av hva som eventuelt skjer i Asia. 

Jeg ser du unnlater å svare på den vanskeligste kilden. EIS som avslutter å støtte investeringer til olje og gass, som involverer naturgass. Hvis det er slik du sier, så hadde dette aldri skjedd. Har du sett på mengden penger som opphører fra EIS alene? Det er andre banker som gjør det samme. Har du fått med deg det? 

"The EIB’s announcement comes a year later than hoped by climate campaigners but also limits approvals of new fossil fuel projects before 2021 to projects that are already under appraisal by the EIB. This could pose long-term problems for the gas industry, which has more than $200bn in liquefied natural gas projects planned over the next five years."

Altså snakker om å miste grepet, om banken som har finansiert det de gjør mest nå avslutter investeringer til slike prosjekter. 

Jeg gjentar:

Kilden du bruker er gammel, med endra eldre kildemateriell. Den er ut-datert og det de skrev var umulig, er mulig. Det ser vi idag. 

Endret 9. januar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (7 timer siden):

Kilden du bruker er gammel, med endra eldre kildemateriell. Den er ut-datert og det de skrev var umulig, er mulig. Det ser vi idag. 

Det meste som står i kildene er fortsatt gyldig, så nei, de er ikke utdatert. Hva har du klart å peke på så langt? At en aktør har lagt ned sine fyllestasjoner for metan til fordel for hydrogen? Det er hva vi kaller en Fis i Fjøset. Ikke vesentlig på noen som helst måte.

At EIB ikke lenger vil finansiere fossil energi er positivt men jeg kan ikke se at det vil gjøre livet lettere for hydrogenprosjekter. Snarere tvert imot. 

Du klamrer deg fast til ønskedrømmen om at vi 'må' produsere hydrogen i store kvanta. Det må vi ikke. Industriens bruk av 'grå' hydrogen står for 2-3% av de globale klimagassutslippene. Noe mer 'grønn' hydrogen enn det trenger vi ikke produsere. Det er lite jeg har sett så langt som tyder på at hydrogen vil spille en viktig rolle utenfor annet enn der den allerede brukes.

[oophus]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Det meste som står i kildene er fortsatt gyldig, så nei, de er ikke utdatert.

Jeg spurte deg om du kunne finne frem et sitat som sier det du mener det sier. Du kan i samme slengen finne frem et sitat som stemmer med dette som du sier her også. Hva er ikke utdatert - spesifikt. 

Kahuna skrev (4 minutter siden):

At en aktør har lagt ned sine fyllestasjoner for metan til fordel for hydrogen?

Nei, de skal stoppe å utvide LNG tilbudet og heller fokusere på å bygge hydrogen-fyllestasjoner. 

Kahuna skrev (5 minutter siden):

At EIB ikke lenger vil finansiere fossil energi er positivt men jeg kan ikke se at det vil gjøre livet lettere for hydrogenprosjekter. Snarere tvert imot. 

Hvorfor hopper du over spørsmålet?  Hvis du mente at denne lobbyeringen var så stor og kraftig. Hvorfor tillater dem de største bankene å stoppe å investere i og finansiere prosjekter med forurensning? Inklusive rene naturgass prosjekter? 

Har du i det hele tatt sett på noen av linkene, eller skal du fortsette å trolle bare? 

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Du klamrer deg fast til ønskedrømmen om at vi 'må' produsere hydrogen i store kvanta. Det må vi ikke. Industriens bruk av 'grå' hydrogen står for 2-3% av de globale klimagassutslippene. Noe mer 'grønn' hydrogen enn det trenger vi ikke produsere. 

Så det er altså ifølge deg greit at vi fortsetter å la industrien, som står for enorme andeler CO2 utslipp være slik de er. Ok. Dette handler ikke om en bedre klode, dette handler om en vrangforestilling rundt hydrogen fra din side. 

Stålproduksjon alene står for rundt 8% CO2 utslipp alene, så hvor i allverden har du dine 2-3% fra? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (På 9.1.2020 den 21.39):

Hvorfor hopper du over spørsmålet?  Hvis du mente at denne lobbyeringen var så stor og kraftig. Hvorfor tillater dem de største bankene å stoppe å investere i og finansiere prosjekter med forurensning? Inklusive rene naturgass prosjekter?

Det vet vi ikke ennå. Dette er en endring som skal komme til neste år og siden naturgassbransjen allerede har gitt seg selv merkelappen 'fornybar' så er det fortsatt et åpent spørsmål om de er fornybare nok til at EIB lar seg lure..

 

oophus3do skrev (På 9.1.2020 den 21.39):

Jeg spurte deg om du kunne finne frem et sitat som sier det du mener det sier. Du kan i samme slengen finne frem et sitat som stemmer med dette som du sier her også. Hva er ikke utdatert - spesifikt. 

Her forsøker du som vanlig å snu ting på hodet. Jeg har linket til 3 dokumenter, du har ikke klart å tilbakevise noe som står der annet enn at *en* operatør skal gjøre noen endringer i tilbudet sitt.

 

[oophus]

Du får sitere innhold i kilden din og vise alle hva du snakker om. Merkelig at du nekter å gjøre noe så simpelt?

[Kahuna]

oophus3do skrev (19 timer siden):

Du får sitere innhold i kilden din og vise alle hva du snakker om. Merkelig at du nekter å gjøre noe så simpelt?

Say What? Seriøst? Jeg *har* allerede linket til dokumentene, så kan de som er interessert lese dem selv, eventuelt sjekke henvisningene som ligger på slutten av dokumentene.

Dokumentene viser ganske greit at hydrogen til transport og energiformål er en bløff promotert av en bransje som kun er ute etter å fortsatt selge oss fossil energi. Du har ikke klart å tilbakevise innholdet i dokumentene, om tilbakevising hadde vært mulig så burde du ha klart det nå.

[oophus]

Kahuna skrev (27 minutter siden):

Say What? Seriøst? Jeg *har* allerede linket til dokumentene, så kan de som er interessert lese dem selv, eventuelt sjekke henvisningene som ligger på slutten av dokumentene.

Dokumentene viser ganske greit at hydrogen til transport og energiformål er en bløff promotert av en bransje som kun er ute etter å fortsatt selge oss fossil energi. Du har ikke klart å tilbakevise innholdet i dokumentene, om tilbakevising hadde vært mulig så burde du ha klart det nå.

Problemet er at du sier noe jeg mener kilden din ikke er enig om. Så hvorfor er det så vanskelig å sitere fra kilden, slik at du kan bevise at du har rett? 

Så for folk som lurer, så sleng med link til kilden, og et sitat fra kilden som du prater om. 

Endret 13. januar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (39 minutter siden):

Problemet er at du sier noe jeg mener kilden din ikke er enig om. Så hvorfor er det så vanskelig å sitere fra kilden, slik at du kan bevise at du har rett? 

Her må du være mer konkret. Akkurat *hva* er det kilden min ikke er enig om? Hvilket dokument er det? Hvilken side?