Listhaug kan passe perfekt for den fossile sinken Frp – men sette oljefondet i spill

[ism_InnleggNO]

25 minutes ago, 1SNGGEPG said:

Disse klimaendringene er så ekstremt overdrevet. Utrolig at det er så mange som ikke skjønner det.

Nei. IPCC sine estimater er faktisk konservative.

[BippeStankelbein]

14 hours ago, ism_InnleggNO said:

Du kan gjenta deg selv så mye du bare vil. Det vil aldri være hets å peke på hvordan en person som Listhaug opererer.

Du kan gjente deg selv så mye du vil. Din subjektive mening vil aldri bli noe mer en nettopp, en enkeltpersons subjektive mening.

[BippeStankelbein]

43 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Nei. IPCC sine estimater er faktisk konservative.

Er din subjektive mening.

[Kahuna]

BippeStankelbein skrev (5 timer siden):

For at noe skal bli akseptert som en vedtatt sannhet, så forutsettes det bred enighet om at denne vedtatte sannheten er riktig.

Hvis det ikke er en bred enighet, så har ikke den ene parten noe mer rett enn den andre, før beviser føres som peker i den ene eller den andre retningen.

Alle håndfaste bevis peker på at jorda har vært mye varmere, før menneskelig påvirkning, enn hva den er nå. Noe som tilsier at naturlig global oppvarming har forekommet tidligere, og i mye større skala. Sydpolen har vært isfri og tropisk, lenge før det gikk mennesker på jorda.

Så hva er situasjonen. Jo, noen mener det foregår en global oppvarming som er menneskeskapt. Jeg er ikke så sikker på at den er menneskeskapt. Og siden jorda har vært mye varmere før, helt naturlig, så er det ingen selvfølge at det er noe mindre naturlig dennne gangen. Med mindre noen klarere å legge frem bevis for noe annet.

Der er bred *vitenskapelig* enighet om at klimaet blir varmere og at menneskelige utslipp av klimagasser er årsaken.

Derimot har klimaskeptikerne jobbet i flere tiår med å skape et *inntrykk* av at det *ikke* er vitenskapelig enighet om dette. Usikkerheten ligger ikke hos vitenskapen, den er på *inntrykket* av vitenskapen.

Her er kanskje det verste eksempelet på hvordan noen har gått til angrep på offentlighetens oppfatning av klimavitenskap: https://en.wikipedia.org/wiki/ExxonMobil_climate_change_controversy

Om du virkelig er interessert i å lære deg dette anbefaler jeg at du lager en egen tråd og spør om hjelp. 

[Kjetil Lura]

On 12/19/2019 at 10:23 AM, PV-fan said:

Erna gir blaffen i klima. 
Hun klarer ikke å nå målet fra Stortinget om kutt i klimagassutslipp innen 2020. Hun prøver ikke engang å nå målet. Ingen tiltak overhode.
Hun har satt nytt mål for 2030. Fremdeles ingen iverksatte tiltak (kun noen kosmetiske tiltak som betyr veldig lite) for å nå målet. 
Hun ansetter Sylvi som olje og energi minister.
Erna driter i klima.

Å nå målet i 2020 er ikke lett, heller ikke i 2030.

Hva er co2 i lille norge?

Slutter vi med all co2 er det ca 0,2% ned i verden.

Å si at erna driter i klima, er det samme som stortinget driter i klima. Stortinget som styrer dette landet, ikke erna.

[Gjest Slettet+5132]

17 minutes ago, Kjetil Lura said:

Å nå målet i 2020 er ikke lett, heller ikke i 2030.

Hva er co2 i lille norge?

Slutter vi med all co2 er det ca 0,2% ned i verden.

Å si at erna driter i klima, er det samme som stortinget driter i klima. Stortinget som styrer dette landet, ikke erna.

Hadde hele verden hatt Norges utslipp CO2, ville CO2-utslippene på verdensbasis nesten doblet seg (og her regner vi ikke med olja vi eksporterer til andre land, ei heller varene vi importerer fra andre land).

Norge har høyt CO2-utslipp per innbygger, og det bør vi gjøre noe med. Vi har heller ikke egentlig noe unnskyldning -- vi har nok av naturressurser i både vind og vann til at vi kan få all energiproduksjon over på nullutslipp.

Endret 20. desember 2019 av Slettet+5132

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, PingEnt said:

Norge har høyt CO2-utslipp per innbygger, og det bør vi gjøre noe med.

Kommer an på hva det er på bekostning av det.

Om det betyr at vi får dyrere strøm, mer avgifter, dårligere levestandard osv, så sier jeg nei takk.

[Kjetil Lura]

8 minutes ago, PingEnt said:

Hadde hele verden hatt Norges utslipp CO2, ville CO2-utslippene på verdensbasis nesten doblet seg (og her regner vi ikke med olja vi eksporterer til andre land, ei heller varene vi importerer fra andre land).

Norge har høyt CO2-utslipp per innbygger, og det bør vi gjøre noe med. Vi har heller ikke egentlig noe unnskyldning -- vi har nok av naturressurser i både vinn og vann til at vi kan få all energiproduksjon over på nullutslipp.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/7EW/nei-verdens-co-utslipp-reduseres-ikke-med-003-prosent-om-norge-forsvinner-i-morgen

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Kjetil Lura said:

https://www.faktisk.no/faktasjekker/7EW/nei-verdens-co-utslipp-reduseres-ikke-med-003-prosent-om-norge-forsvinner-i-morgen

Ser ikke relevansen til det jeg skrev?

[Gjest Slettet+5132]

3 minutes ago, Tåkefyrste said:

Kommer an på hva det er på bekostning av det.

Om det betyr at vi får dyrere strøm, mer avgifter, dårligere levestandard osv, så sier jeg nei takk.

Alternativet er at Norge blir ilagt bøter og straffetoll. Det gjør heller ikke under for levestandarden.

[BippeStankelbein]

35 minutes ago, Kahuna said:

Der er bred *vitenskapelig* enighet om at klimaet blir varmere og at menneskelige utslipp av klimagasser er årsaken.

Derimot har klimaskeptikerne jobbet i flere tiår med å skape et *inntrykk* av at det *ikke* er vitenskapelig enighet om dette. Usikkerheten ligger ikke hos vitenskapen, den er på *inntrykket* av vitenskapen.

Her er kanskje det verste eksempelet på hvordan noen har gått til angrep på offentlighetens oppfatning av klimavitenskap: https://en.wikipedia.org/wiki/ExxonMobil_climate_change_controversy

Om du virkelig er interessert i å lære deg dette anbefaler jeg at du lager en egen tråd og spør om hjelp. 

Der er noe som ikke stemmer her.

Med bred vitenskapelig enighet, burde det ikke være vanskelig å fremlegge bevis? Hvor er beviset?

[Kjetil Lura]

15 minutes ago, PingEnt said:

Ser ikke relevansen til det jeg skrev?

Du skriver vi har høy c02, per innbygger. Derfor den linken.

Jeg skriver at lille norge ikke ville hatt noe å si om vi sluttet med c02 i verden.

Endret 20. desember 2019 av Kjetil Lura

[aanundo]

BippeStankelbein skrev (21 minutter siden):

Der er noe som ikke stemmer her.

Med bred vitenskapelig enighet, burde det ikke være vanskelig å fremlegge bevis? Hvor er beviset?

Problemet er et en liten gruppe nekter å godta bevisene.

Jeg Googlet nettopp og øverst kom nettsiden "Energi og klima", som har en video som viser isforholdene i Artiks fra mars til september, og denne viser at skip kan seile fra Europa til Asia om sommeren. 40% isreduksjon i Arktis burde få slike som deg også til å innse at vi har global oppvarming. Hvor mye CO2 utslippene våre bidrar med kan en sikkert krangle om helt til vi må vasse i gatene, men Greta Thunberg har nok rett i at nå må det handling til mens vi enda har tid. Trolig har vi kranglet for lenge allerede, og vi kan ikke unngå store problemer. Jeg tror alle innser at 1 m høyere vannstand i 2100 er dramatisk.

Endret 20. desember 2019 av aanundo

[BippeStankelbein]

3 minutes ago, aanundo said:

Problemet er et en liten gruppe nekter å godta bevisene.

Jeg Googlet nettopp og øverst kom nettsiden "Miljø og klima", som har en video som viser isforholdene i Artiks fra mars til september, og denne viser at skip kan seile fra Europa til Asia om sommeren. 40% isreduksjon i Arktis burde få slike som deg også til å innse at vi har global oppvarming. Hvor mye CO2 utslippene våre bidrar med kan en sikkert krangle om helt til vi må vasse i gatene, men Greta Thunberg har nok rett i at nå må det handling til mens vi enda har tid. Trolig har vi kranglet for lenge allerede, og vi kan ikke unngå store problemer. Jeg tror alle innser at 1 m høyere vannstand i 2100 er dramatisk.

Hvis "en liten gruppe" referer til meg, så er ikke problemet at jeg nekter å godta bevis.

Problemet er at jeg har aldri sett beviset, og du oppfører deg som om beviset er fremlagt allerede. Det er det ikke.

Og jeg nekter å akseptere et bevis jeg ikke får se, ja riktig.

Sydpolen har vært tropisk før, at skip kan seile i arktis beviser ingenting om årsaken til at is smelter.

Endret 20. desember 2019 av BippeStankelbein

[0laf]

aanundo skrev (38 minutter siden):

Jeg tror alle innser at 1 m høyere vannstand i 2100 er dramatisk.

Det ville være dramatisk, heldigvis er det ingen andre enn deg som tror noe sånt, selv ikke IPCC, som anslår mellom 22 og 44 centimeter i 2095'ish.

aanundo skrev (38 minutter siden):

... Greta Thunberg har nok rett i at nå må det handling til mens vi enda har tid. Trolig har vi kranglet for lenge allerede, og vi kan ikke unngå store problemer.

Enig i det, dessverre, men hva foreslår du som løsning på problemet? 

Det er jo åpenbart at dersom vi skal løse dette, så vil det koste, og jeg tenker ikke da først og fremst på kostnader for staten, men for folk flest, som vil få sin livsutfoldelse dramatisk redusert.
 

aanundo skrev (38 minutter siden):

Problemet er et en liten gruppe nekter å godta bevisene.

Jeg ville også vært særdeles interessert i å se disse bevisene dine ?
Jeg har heller ikke så langt sett noen bevis på at menneskeskapt global oppvarming eksisterer, kun at det er svært sannsynlig ut i fra nåværende modeller og målinger?

Endret 20. desember 2019 av 0laf

[6M5MA22N]

Er dette en journalistikk TU kan være bekjent av?

Bør dere ikke forsøke å være litt objektive?

Dere trenger ikke annonsere politisk slagside så tydelig.

Og dere kan ikke skjule dere bak anonyme personer i næringen, det holder ikke.

[Gjest Slettet+5132]

56 minutes ago, Kjetil Lura said:

Du skriver vi har høy c02, per innbygger. Derfor den linken.

Jeg skriver at lille norge ikke ville hatt noe å si om vi sluttet med c02 i verden.

På samme måte har Beijing latterlige lave CO2-utslipp, så de trenger heller ikke gjøre noe. Ei heller Tokyo. Eller enhver liten region. 

[AllFather]

Jeg er ikke noe fan av verken hun eller FrP , men å være negativ til vindkraft og utenlands kabler for strøm er en god ting. Noe alle partier og politikere burde være.

Ingen av delene trenger vi i Norge.

[Kjetil Lura]

49 minutes ago, PingEnt said:

På samme måte har Beijing latterlige lave CO2-utslipp, så de trenger heller ikke gjøre noe. Ei heller Tokyo. Eller enhver liten region. 

Jaja, Beijing og tokyo kan sammenlignes med norge i c02 utslipp i verden.

 

 

[Gjest Slettet+5132]

2 minutes ago, Kjetil Lura said:

Jaja, Beijing og tokyo kan sammenlignes med norge i c02 utslipp i verden.

 

 

Sannsynligvis har de nok lavere utslipp. Poenget mitt er at ser man lokalt nok på det trenger ingen å gjøre noe med utslippene sine, siden det uansett ikke vil ha noe å si for de totale utslippene i verden. Det er bristen du kommer med.