Kylling vs. tunfisk. Hva er sunnest?

[Lyncs]

Hvilken av disse alternativene kan man spise mest av uten å bekymre seg for at det går ut over helsen? Jeg spiser daglig 2-3 bokser tunfisk og en blodprøve viste at jeg hadde et lite overskudd av kvikksølv i kroppen, så jeg lurte på om å spise mer kylling ville være et bedre alternativ.

[Hardrocktarzan]

Hvis du er redd for kvikksølvmangel er det bare å fortsette å spise tunfisk, du bør ikke gjøre for store kostholdsendringer uten å forhøre deg med lege først. 

[G]

Veldig vanskelig å svare på. Annet enn for tungmetaller. Tunfisk er høyt i næringskjeden og har mye tungmetaller i seg i forhold til fisk lavere i næringskjeden.

Kylling kan ha bruk av antibiotika i seg. Jeg tror jeg hadde valgt kylling pga. tungmetallene i fisken. Eller gått for et fiskeslag som har lavere andel tungmetaller enn tunfisk.

Er kvikksølv noe normale fastleger kan finne på å måle i blodprøver, eller måtte du til andre for å få en slik prøve? Er det nok ift. fastlege å si at du spiser tunfisk daglig for å få det målt?

Endret 18. desember 2019 av G

[Taurean]

Lurer også på hvordan du fant ut av kvikksølvinnhold i kroppen? Jeg får ikke opplyst om dette ved blodprøvetaking. Skal spørre spesifikt om det neste gang.

Når jeg kjøper stekt kylling i butikken og spiser det (gjerne med potetsalat), så blir jeg helt nummen og daff i kroppen etterpå. Akkurat som at jeg blir bedøvd. Så det må være noe rart i det.

Men kjøper kyllingbrystfilét ofte, og de merker jeg ingenting av. Jeg skjærer dem dog i terninger og steiker godt i olje og smør, så kanskje jeg steiker vekk en del antibiotika og steroider. Det er dog forferdelig å tenke på at vi får i oss så mye faenskap og at staten ikke gjør noe for å opplyse oss eller gjøre noe med det. Når de lansérer kyllingbrystfilét med reklame "uten narasin i fóret", så sier det at det sikkert er masse mer dritt i det som vi ikke bør ha i oss.

Alt for å holde produksjonskostnadene nede og holde oss forbrukere i mørket.

[Reg2000]

Du skal vel spise veldig mye tunfisk for å få et nivå som er skadelig over tid, spesielt om du spiser tunfisk fra boks som er laget av små tunfisk som da gjerne har de laveste nivåene av kvikksølv. 

Du bør derimot kanskje få litt mer variasjon i kostholdet om du har et så ensidig kosthold som det høres ut som.

Forøvrig er det overhodet ikke noe problem å spise kylling som er tilført narasin. Grunnen til at man ønsker å unngå å bruke så mye narasin i foret er at det kan føre til at antibiotikaresistensen utvikles raskere. Det kan skape enorme problemer, spesielt ettersom utvikling av nye antibiotika er lite lønnsomt. 

[Lyncs]

Man kan spørre legen om å få tatt en blodprøve med hensyn på tungmetaller. Disse prøvene må imidlertid sendes til laben på en spesiell type prøveglass. Av en eller annen grunn brukes ulike diametere på glassene for ulike tester.

 

[Gjest Slettet+513]

Det beste du kan spise av animalsk er liten fisk som ikke er oppdrettsfisk, og gressforet/økologisk kjøtt.

Tunfisk er en av de store fiskene som man bør unngå, og konvensjonell kylling er foret på GMO mais og soya, og har ikke en naturlig diett og veldig langt fra et naturlig liv. Jeg vet sannelig ikke hva jeg ville valgt, kanskje kylling siden kvikksølv akkumulerer i systemet og er vanskelig å få ut. 
Økologisk kylling får ikke GMO, har bedre plass, og får gå ut så de forhåpentligvis får spist litt friske planter også. Samme gjelder gris, der er det best å velge økologisk.

Norsk storfe er for en stor del foret på gress og også korn, en del av det dyrket i Norge, så det er mindre GMO og en sunnere diett, samt sunnere liv for dem. Der er det ikke så stor forskjell på øko og ikke øko, så det er mindre viktig å velge økologisk (med mindre kjøttet er fra Tyskland eller et annet land der de bare står inne og får mye GMO-for.)
Samme gjelder for sau/lam, det er kanskje noe av det beste å spise i Norge siden lammene går ute nesten hele livet og beiter, og sauene går ute om sommeren, pluss at de får mye høy/rundballe inne også.
Vilt er også veldig bra selvsagt.

[Lyncs]

Hapi70 skrev (6 timer siden):

 Der er det ikke så stor forskjell på øko og ikke øko, så det er mindre viktig å velge økologisk (med mindre kjøttet er fra Tyskland eller et annet land der de bare står inne og får mye GMO-for.)

 

Mener du at det er såpass lite forskjell på økologisk og ikke-økologisk kylling her til lands at det ikke har noe særlig betydning hva jeg velger? Jeg spiser ikke rødt kjøtt, så kostholdet mitt varierer mellom kylling og fisk.

[debattklovn]

6 hours ago, Hapi70 said:

Tunfisk er en av de store fiskene som man bør unngå, og konvensjonell kylling er foret på GMO mais og soya, og har ikke en naturlig diett og veldig langt fra et naturlig liv. 

Forskning har vist at det ikke er noe galt med GMO-mat. Og at kyllingene ikke har en naturlig diett diett synes jeg ikke er et særlig sterkt arugment. Kreft, malaria og svartedauden er helt naturlig, så langt ifra alt som er naturlig vil man anse som bra for helsen. 

[Gjest Slettet+513]

5 hours ago, Lyncs said:

Mener du at det er såpass lite forskjell på økologisk og ikke-økologisk kylling her til lands at det ikke har noe særlig betydning hva jeg velger? Jeg spiser ikke rødt kjøtt, så kostholdet mitt varierer mellom kylling og fisk.

Jeg ville valgt økologisk kylling på grunn av GMO og dyrevelferd, tror ikke det er noe bedre her enn i utlandet. Overdreven medisinbruk er vel også et problem med konvensjonell kylling. Det finnes også kylling som er hakket bedre selv om den er konvensjonell, landkylling fra Stange f.ex., hadde også valgt den foran den vanlige, billige kyllingen.