Nå har de oppskriften på CO2-fangst fra avfallsforbrenning klar [Ekstra]

[inaa]

Nå har de oppskriften på CO2-fangst fra avfallsforbrenning klar [Ekstra]

[aanundo]

"De må transportere den flytende CO₂-en til kai, før den kan tas om bord på skip til Vestlandet og CO₂-lageret."

400 000 tonn fra Klemetsrud og kanskje like mye fra Norcem er ikke langt fra mengden CO2 metanolfabrikken på Tjeldbergodden må ha for å lage 900 000 tonn metanol.

Hydrogen fra vindturbiner på oppdrettsanlegg av typen Nordlaks bygger, så er vi i gang med en ny industri.

Med litt matematikk finner vi at ca 45 000 dieselbiler da forsvinner fra veiene.

Hvorfor skal CO2 lagres i Nordsjøen når den kan brukes til metanolproduksjon?

Endret 16. desember 2019 av aanundo

[trikola]

17 minutes ago, aanundo said:

Hvorfor skal CO2 lagres i Nordsjøen når den kan brukes til metanolproduksjon?

Fordi da fosvinner den ikke fra atmosfæren.

[aanundo]

Selvsagt forsvinner den dersom 45 000 dieselbiler er borte.

CO2 en fra Klemetsrud og Norcem vil bli sluppet ut igjen, men denne type utslipp kommer til atmosfæren uansett i dag.

Realiteten er at CO2-utslippene blir redusert med rundt 80%.

CO2 er noe plantene må ha for å vokse, så dette er en bærekraftig løsning, hvor fornybar energi kan brukes i transportsektoren.

[trikola]

4 hours ago, aanundo said:

Selvsagt forsvinner den dersom 45 000 dieselbiler er borte.

Og så kommer 45000 etanol-biler isteden og - vips - er CO2-utslippet tilbake.

Vi har kommet så langt idag at vi må fjerne CO2 fra atmosfæren om mulig - uanset kilde - for å kompensere for ny CO2 fra fossilene. Og det gjøres lettest på steder hvor den er konsentrert - f.eks. i forbrenningsanlegg.

[aanundo]

trikola skrev (2 timer siden):

Og så kommer 45000 etanol-biler isteden og - vips - er CO2-utslippet tilbake.

Vi har kommet så langt idag at vi må fjerne CO2 fra atmosfæren om mulig - uanset kilde - for å kompensere for ny CO2 fra fossilene. Og det gjøres lettest på steder hvor den er konsentrert - f.eks. i forbrenningsanlegg.

Men det er den CO2-en som kommer fra Klemetsrud og Norcem, som slippes ut av bilene i stedet for direkte fra fabrikkpipene.

CO2-en fra de 45 000 dieselbilene er borte for alltid.

[trikola]

Du skjønte ikke poenget.

Når vi først har et sted hvor mye CO2 forekommer i stor konsentrasjon, så er det DER vi må gripe sjansen til å bli kvitt det for godt. Uansett hvor CO2-en kommer fra - fossilt eller fersk. Hverken diesel- eller etanolbiler kan isteden kjøre rundt med en ballong på eksosrøret for å samle inn små mengder CO2 for deretter å levere fulle ballonger på en boreplattform til injeksjon. 45000 dieselbiler kan erstattes heller med noe som ikke involverer CO2 i det hele tatt.

Endret 16. desember 2019 av trikola
skriveleif, klargjøring/presisering

[aanundo]

trikola skrev (1 time siden):

Du skjønte ikke poenget.

Når vi først har et sted hvor mye CO2 forekommer i stor konsentrasjon, så er det DER vi må gripe sjansen til å bli kvitt det for godt. Uansett hvor CO2-en kommer fra - fossilt eller fersk. Hverken diesel- eller etanolbiler kan isteden kjøre rundt med en ballong på eksosrøret for å samle inn små mengder CO2 for deretter å levere fulle ballonger på en boreplattform til injeksjon. 45000 dieselbiler kan erstattes heller med noe som ikke involverer CO2 i det hele tatt.

Poenget er at det er nærmest umulig fange CO2 fra privatbiler, eller biler generelt, men fra store utslipp som Klemetsrud og Norcem kan vi fange CO2 og bruke i bilene.

Vi får da reelt sett 80% reduksjon i CO2 utslippene fra transportsektoren, som etter min mening er OK og bærekraftig.

Skip har for tiden forsøk på gang for å fange CO2, så da kan CO2 fra skipsfarten også brukes for å lage metanol.

[trikola]

Jeg gir opp i denne omgang. Kanskje jeg trenger litt etanol.

[Inge Bakke]

Begge anleggene må finansieres og realiseres. Koste hva det koste vil.