Skeptisk til innvandring, men tror på global oppvarming

[havsula]

Hvorfor er det slik at meninger ser ut til å komme grupper. En gruppe eg spesielt har lagt merke til er:

- skeptisk til islam og innvandring

- tror ikke på menneskeskapt global oppvarming

- likar ikkje homofile

- mener at Norge blir avkristna

- er imot vindkraft

- er imot EU

- hater venstresida

- elsker Donald Trump

Jeg er  for eksempel skeptisk til invandring/islam men tror fullt og heilt på menneskeskapt global oppvarming . Tilhøyrer venstresida men forstår faktisk høyresida. For FRP er individet viktigere og ein skal kunne velge meir selv osv.m, mindre skatt osv. Jeg har nok havna på andre konklusjoner men trur nok også at FRP ønsker det beste  for samfunnet. 

Er det noen som er enig i noen av desse punktene men uenig andre

Endret 15. desember 2019 av havsula

[debattklovn]

Enig:

Quote

- skeptisk til islam og innvandring

- er imot vindkraft

- er imot EU

Enig og synes det er en god ting:

Quote

- mener at Norge blir avkristna

Man kan vel finne tilsvarende på venstresida. Synes vindkraft er en dårlig idè, solceller og kjernekraft er veien å gå.
EU driver med mye tullete politikk som Norge følger selv om vi ikke engang er med i EU.
Skeptisk til for mye innvandring og dårlig integrering. 

[frohmage]

havsula skrev (49 minutter siden):

- mener at Norge blir avkristna

- er imot vindkraft

Jeg er uenig i alle unntatt disse. Dvs. jeg HÅPER Norge blir avkristnet, og ønsker meg vel heller atomkraft enn vindkraft, men likevel.

[tom waits for alice]

havsula skrev (53 minutter siden):

skeptisk til islam og innvandring

Ja og nei. I den rekkefølge.

Sitat

- tror ikke på global oppvarming

Tror på global oppvarming. Føler meg ikke kompetent til å avgjøre i hvilken grad den er menneskeskapt.

Sitat

- likar ikkje homofile

Folks legning har null betydning for om jeg liker dem eller ikke.

Sitat

- mener at Norge blir avkristna

Hadde det vært så vel. Men nei, de kristne har om noe for mye makt over samfunnet.

Sitat

- er imot vindkraft

Jeg er ikke i mot vindkraft som teknologi, men jeg er i mot vindkraftutbyggingen, fordi den ofrer miljø og naturvern på klimasakens alter.

Sitat

- er imot EU

Jeg er for frihandel, men mot overnasjonale lover. EF var bra fordi de bygget ned grensene mellom medlemslandene, men EU er dårlig fordi de bygger opp grensene mot resten av verden.

Sitat

- hater venstresida

Jeg hater dem ikke. Tvert om, jeg respekterer deres engasjement. Men jeg er dypt og inderlig uenig med dem på mange områder. 

Sitat

- elsker Donald Trump

Der er en jeg "hater", om jeg først skal bruke et slikt ord.

Geir

[Gavekort]

havsula skrev (1 time siden):

Er det noen som er enig i noen av desse punktene men uenig andre

Tror man bruke tid på å lære seg å kjenne i stedet for å bare stemple seg selv som en elsker, hater, tror, tror ikke. Skråsikkerhet er ofte et symptom på at man bør lære mer.

[0laf]

havsula skrev (2 timer siden):

Hvorfor er det slik at meninger ser ut til å komme grupper. En gruppe eg spesielt har lagt merke til er:

- skeptisk til islam og innvandring

- tror ikke på menneskeskapt global oppvarming

- likar ikkje homofile

- mener at Norge blir avkristna

- er imot vindkraft

- er imot EU

- hater venstresida

- elsker Donald Trump

Kanskje du du har venner som ikke passer med dine egne meninger, eller bruker for mye tid på nettsteder du ikke er enig i, for den samlingen av meninger du lister opp,  er ikke særlig vanlig, annet enn hos noen ytterst få ekstreme kristenfundamentalister ?

[Mr_Spock]

Har tenkt det samme som ts mange ganger - ofte er det veldig forutsigbart - i debatter. Er man ukritisk til innvandring er man som regel helt inn på menneskeskapt global oppvarming - selvfølgelig veldig pro el-bil osv.

Hadde gjerne sett en klimakjemper som hadde litt rasistisk tendenser - det hadde vært forfriskende. eller en Superpro-innvandrings-klimaskeptiker? ? 

Det rare er at de kjøper alt av uttalelser som styrker deres mening i det ene emnet - men totalt ser bort fra så klare beviser man kan få, om negative ting - i den andre. Gjelder begge sider.

Selv kan jeg da bli veldig imponert over vedkommende i en tråd - saklig og med gode kilder osv - mens samme person i en annen tråd om et annet emne, finner uaktuelle fakta som kanskje bare viser kort tidsperiode eller statistikk basert på mørketall og gjerne blir personlig - på en negativ måte.

Litt Jekyll & Hyde. Faktabasert i den ene diskusjonen og følelsebasert i en annen.

Merker jeg kræsjer med noen innimellom - fordi de har vært uenig med meg i en tråd - og tror at jeg da har det motsatte "meningsprogrammet" til de. Når vi da diskuterer et annen emne, så kan jeg nesten rett ut skrive at jeg er enig med de - men de klarer ikke å se det, har bare automatisk har plassert meg i "uenig-kategorien". Har flere ganger måtte skrive rett ut at jeg er enig med de.

Endret 15. desember 2019 av Mr_Spock

[frohmage]

Mr_Spock skrev (12 minutter siden):

Merker jeg kræsjer med noen innimellom - fordi de har vært uenig med meg i en tråd - og tror at jeg da har det motsatte "meningsprogrammet" til de.

Dette opplever de fleste her inne med jevne mellomrom, tror jeg.

[Mr_Spock]

Har tenkt mye på dette med innvandring vs klimaendringer.

Tenk om man forholdt seg på samme måte til begge? Tenker da mest på hvordan Sverige har taklet dette med innvandring.

At man skulle slutte å forske på klimaendringer - fordi resultatet av forskningen er "fordelaktig" for venstresiden. Fakta er uønsket altså - fordi det har feil "värdegrund". Passe på å fremheve positive ting som endringer i klima innebærer - se bort i fra de negative. Til og med finne på helt urealistiske positive resultater og presentere de som fakta.

Svartliste, fryse ut, kanskje til og med sparke folk som ikke ser kun positivt på klimaendringer. Dette gjelder også de som egentlig ikke er negative til klimaendringer - men som stiller spørsmål om vi har alle fakta på bordet.

[Mr_Spock]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Dette opplever de fleste her inne med jevne mellomrom, tror jeg.

De fleste her inne er ganske forutsigbare - slik sett. Jeg føler at jeg skifter "lag" veldig ofte - mellom de to som gjelder.

[Morromann]

0laf skrev (19 timer siden):

Kanskje du du har venner som ikke passer med dine egne meninger, eller bruker for mye tid på nettsteder du ikke er enig i, for den samlingen av meninger du lister opp,  er ikke særlig vanlig, annet enn hos noen ytterst få ekstreme kristenfundamentalister ?

Det er slike meninger som dominerer 90% av de som kommenterer i kommentarfeltene til Resett og Document ihvertfall. Alt er svart og hvitt og gråtoner fraværende. Å lese kommentarfeltene der er som å fylle seg selv med negativ energi.

Endret 16. desember 2019 av Morromann

[Tåkefyrste]

22 hours ago, havsula said:

 

Er det noen som er enig i noen av desse punktene men uenig andre

 

Jepp, tror nok det er mange av oss også.

[lada1]

Grunnen til at meninger om ting forekommer i grupper er at meninger kan avledes av "hoved-meninger".  Er man mot fly så er man helst for tog etc. Enkelt. Men ikke alltid konsistent. 

Politiske partier er gjerne ikke konsistente i sine "meninger". De kan selge populære standpunkt som så blir slått i hel av andre standpunkt. Partier som sier de er for endringer - slik som f.eks. Rødt og SV (?) - har inkonsistente meninger og slik fungerer som parkeringsplass for ungdom som vil endring. Mange "byradikale" har radikale standpunkt så lenge de er sikre på at de er urealistiske og ikke berører dem selv ?

[debattklovn]

Ja, en ting jeg har lært er at det ikke koster politikerne en kalori å snu tvert i en sak de har gått til valgkamp og blitt stemt på for. 

Høyre: Kjøper du mye på nett og stemte på oss blant annet på grunn av at vi vil heve 350-kronersgrensen til 1000kr? 
Det var synd, det gir vi blaffen i. Her er hva vi synes de som stemte på oss fortjener ??

[Morromann]

Vi får se hvor jeg står om dette da.

- skeptisk til islam og innvandring

Å være skeptisk til religiøse dogmer og religiøse "sannheter". er å vise sunn fornuft og dømmekraft, uansett hva dogmene er. Men generelt tar muslimer religionen mer på alvor enn kristne og det kan bli et problem når man forventer at religiøse spesialhensyn skal trumfe naturlige sosiale relasjoner; som krav om at svinekjøtt fjernes fra menyer og lignende. Skjønt de aller fleste muslimer stiller ikke slike krav. Innvandring er et veldig udefinert begrep som rommer så mangt. Men høy innvandring til et land uten arbeidsplasser og med et spesialisert arbeidsliv skaper utenforskap og polarisering. Når det gjelder arbeidsinnvandring svekker det faglige rettigheter og armbeidsmiljøloven og fører til sosial dumping og utskvisning av norske arbeidskraft. Det er ikke arbeidsinnvandrernes skyld; de ønsker det beste for seg og sine; men det skaper også unødige motsetninger mellom mennesker samtidig som de rikeste tjener på det.

- tror ikke på menneskeskapt global oppvarming

Global oppvarming er helt klart en ting og å nekte på det er som å hevde at jorden er universets midtpunkt og at universet går i bane rundt jorden.

- likar ikkje homofile

Som en annen skrev er det ikke om noen er homofil elller heterofil som avgjør hvordan jeg bedømmer dem som mennesker.

- mener at Norge blir avkristna

Norge har vel blitt avkristnet jevnt og trutt i minst 70 år nå bit for bit. Sekularisering er det naturlige, men vi bør ha religionsfrihet i den grad denne religionsfrheten krever inntog i det offentlige rom.

- er imot vindkraft

Det er jeg. Fordi didde vindmøllene ER miljøødleggende.

- er imot EU

Norge burde enten vært all in eller all out. Det tåpeligste jeg hører er argumentet om at EØS alene er fortreffelig. Det er jo egentlig bare EU Basic-medlemsskap. Medlem uten stemmerett eller innfltelse. Da er jo EU Premium-versjonen å foretrekke hvor man faktisk har medbestemmelse. Sveits har den mest fornuftige løsningen. Norge har den tåpeligste.

- hater venstresida

Definerer meg til dels som venstresiden selv, men er negativ til polariserende identitetspolitikk og lite bærekraftig innvandring

- elsker Donald Trump

Absolutt ikke. Er det noen i Norge som egentlig gjør det annet enn de som skriver på Resett og Document?

[Mr.Duklain]

havsula skrev (På 15.12.2019 den 19.51):

Hvorfor er det slik at meninger ser ut til å komme grupper. En gruppe eg spesielt har lagt merke til er:

- skeptisk til islam og innvandring

- tror ikke på menneskeskapt global oppvarming

- likar ikkje homofile

- mener at Norge blir avkristna

- er imot vindkraft

- er imot EU

- hater venstresida

- elsker Donald Trump

 

1. Nei, men skeptisk til alle former for religiøs ekstremisme. Kristen eller muslim. Norsk asylpolitikk er jeg motstander av, men ikke arbeidsinnvandring.

2. Tror på at vi har en finger med i spillet ja.

3. Har flere homofile venner, og velger ikke venner etter legning. 

4. Er atheist, så dette driter jeg i. Vil fjerne all statsstøtte til religiøse menigheter. 

5. Ja, bruk atom.

6. Jepp

7. Hat er et sterkt ord, men de får nok aldri min stemme.

8. Nei, han er USAs versjon av Torbjørn Jagland. 

Endret 19. desember 2019 av Mr.Duklain

[Oddvardm]

Legg rettsaken mot biskop Stålsth på minnet. Retten sier at 'gode hensikter ikke kan vektlegges og alle hensyn i rettens avgjøreldse er av allmen preventive hensyn'. Nå blir det spennende å høre hva riksadvokaten seie om kjæresten til Hr Vara som nå blir vurdert tiltalt. Norsk rettsvesen på sitt aller beste.

[Camlon]

On 12/16/2019 at 2:51 AM, havsula said:

Hvorfor er det slik at meninger ser ut til å komme grupper. En gruppe eg spesielt har lagt merke til er:

- skeptisk til islam og innvandring

- tror ikke på menneskeskapt global oppvarming

- likar ikkje homofile

- mener at Norge blir avkristna

- er imot vindkraft

- er imot EU

- hater venstresida

- elsker Donald Trump

Jeg er  for eksempel skeptisk til invandring/islam men tror fullt og heilt på menneskeskapt global oppvarming . Tilhøyrer venstresida men forstår faktisk høyresida. For FRP er individet viktigere og ein skal kunne velge meir selv osv.m, mindre skatt osv. Jeg har nok havna på andre konklusjoner men trur nok også at FRP ønsker det beste  for samfunnet. 

Er det noen som er enig i noen av desse punktene men uenig andre

Personlig er jeg 
- Skeptisk til islam og norges innvandring, men ikke Australias innvandring.
- Tror på menneskeskapt global oppvarming, men mener at konsekvensene er overdrevet.
- Har ingen problemer med homofile, men synes det er for mye fokus på dem.
- Mener Norge blir avkristnet, men synes ikke det er negativt
- Er ikke imot vindkraft.
- Er skeptisk til EU, men synes EU er positivt for Norge.
- Misliker Norges venstreside og Norges høyreside
- Misliker Donald Trump, men er heller ingen fan av Demokratene.

Men  med slike meninger så tilhører jeg ingen gruppe. De fleste ønsker å tilhøre en gruppe, og adopterer sin gruppes meninger.

Men dette er et dårlig sted å spørre, dette forumet er fylt opp med utradisjonelle nordmenn, fra globalsosialist i Filippinene, anarkistliberalist, skatteflyktning og en høyrevridd nordmann som foretrekker å bo i Kina. 

Endret 22. desember 2019 av Camlon

[herzeleid]

Jeg tror kanskje det henger sammen med at ytterpunktene er så ekstremt mye mer synlige enn andre, og at en blant disse gjerne finner folk som kan krysse av alle "boksene" TS lister opp. Det virker i mange tilfeller som meningene i større grad er basert på å være uenig med motparten, fordi en er uenig på andre områder, enn å veie argumentene i hvert enkelt tilfelle. 

Samtidig tror jeg nok det er en veldig mye større gruppe som krysser av betraktelig færre bokser, men likevel krysse av noen av dem, eksempelvis skepsis til innvandring og de konsekvensene det får.